Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А46-1735/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1735/2021
07 апреля 2021 года
город Омск


Решение в виде подписания резолютивной части принято 29.03.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Чопозова» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045567001215, идентификационный номер налогоплательщика 5535006970, адрес: 646530, Омская область, район Тарский, город Тара, площадь Ленина, дом 10) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 55352035700010200005, № 5535203570029700005, № 55352035700036800005, № 55352035700042900005, № 55352035700059600005, № 55352035700067800005, № 55352035700088600005, № 55352035700099600005, № 55352035700146700005, № 55352035700100100005, № 55352035700128100005 от 20.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колхоз Чопозова» (далее также – ООО «Колхоз Чопозова», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области, административный орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 55352035700010200005, № 5535203570029700005, № 55352035700036800005, № 55352035700042900005, № 55352035700059600005, № 55352035700067800005, № 55352035700088600005, № 55352035700099600005, № 55352035700146700005, № 55352035700100100005, № 55352035700128100005 от 20.01.2021.

В обоснование несогласия с вышеперечисленными постановлениями заявитель указал, что вывод инспекции о наличии признаков валютной операции в факте выдачи заработной платы гражданам Республики Узбекистан и Республики Казахстан не подтверждён надлежащим образом, поскольку статус (с точки зрения валютного законодательства) таких лиц из материалов дела об административном правонарушении не следует; открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью нерезидента – действующим законодательством такая обязанность не установлена.

Заинтересованным лицом требования сочтены не подлежащими удовлетворению, в отзыве заключено о наличии в действиях общества нарушения валютного законодательства, а именно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее также – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), что в совокупности с иными элементами состава административного правонарушения (наличие которых в действиях общества также подтверждается) образует административный проступок, наказуемый в силу части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ); процессуальные нарушения отсутствуют; оснований для применения положений статьей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ нет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области проведена проверка соблюдения ООО «Колхоз Чопозова» порядка проведения валютных операций, по результатам которой заместителем начальника отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области ФИО1 (в отсутствие надлежащим образом извещённого лица) в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 22.12.2020 № 55352035700010200002, № 55352035700029700002, № 55352035700036800002, № 55352035700067800002, № 55352035700088600002, № 55352035700099600002, № 55352035700100100002, № 55352035700128100002, № 55352035700146700002, от 01.12.2020 № 55352035700042900002, № 55352035700059600002.

Данными протоколами зафиксированы двадцать семь эпизодов нарушения заявителем части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, выразившихся в выдаче физическим лицам-нерезидентам ФИО2, ФИО3, Клёве Виктору в наличной валюте Российской Федерации из кассы ООО «Колхоз Чопозова», состоящим с обществом в трудовых отношениях (трудовой договор № 41 от 18.09.2018, трудовой договор № 26 от 23.04.2019, трудовой договор № 13 от 15.04.2019 соответственно), заработной платы, минуя банковский счёт в уполномоченном банке.

На основании протоколов постановлениями № 55352035700010200005, № 55352035700029700005, № 55352035700036800005, № 55352035700067800005, № 55352035700088600005, № 55352035700099600005, № 55352035700100100005, № 55352035700128100005, № 55352035700146700005, № 55352035700042900005, № 55352035700059600005 от 20.01.2021, вынесенными начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области ФИО4, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, лицу назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 6 825 р., 6 825 р., 6 825 р., 25 756 р. 50 к., 25 756 р. 50 к., 25 756 р. 50 к., 25 756 р. 50 к., 25 756 р. 50 к., 25 756 р. 50 к., 14 403 р. соответственно.

Полагая, что такие постановления являются незаконными, ООО «Колхоз Чопозова» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, руководствуясь следующим.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путём проведения расчётов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом административной ответственности является осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо, которое участвовало в незаконной валютной операции.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ к валютным операциям, в том числе относятся приобретение нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ валютой Российской Федерации, в том числе являются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах

Как следует из пунктов 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом-резидентом Российской Федерации нерезиденту является валютной операцией, что в полной мере исчерпывается приведёнными выше положениями. Наличие иных обязательных элементов для характеристики приведённых отношений в качестве валютных операций не требуется.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев (не подлежащий расширительному толкованию), когда юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Возможность выплаты резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

В этой связи, валютные операции между юридическими лицами – резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС20-6932, а впервые в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 по делу № 307-АД15-682.

Из оспариваемых постановлений усматривается, что обществу вменяется осуществление валютных операций без использования банковского счета.

В соответствии с абзацем пятым статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, приведённая норма, являясь бланкетной, допускает иной (применительно к общему) порядок регулирования трудовых отношений с участием иностранных граждан при наличии прямого указания на это федерального закона или международного договора Российской Федерации.

В данном случае с учётом специфики отношений, обусловленной участием в таких физического лица-нерезидента, применению подлежат специальные нормы Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

При этом осуществление валютной операции без использования банковского счета, исходя из системного толкования приведённых норм, не является ограничением, предполагающим применение к нему особого порядка регулирования по сравнению с предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (трудовой договор № 41 от 18.09.2018, паспорт иностранного гражданина АА 9382334), ФИО3 (трудовой договор № 26 от 23.04.2019, паспорт иностранного гражданина № 10235684), ФИО5 (трудовой договор № 13 от 15.04.2019, паспорт иностранного гражданина № 06824800) являются работниками ООО «Колхоз Чопозова», гражданами Республики Узбекистан и Республики Казахстан.

ООО «Колхоз Чопозова» выплатило заработную плату наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации:

– ФИО2 15.02.2019 в сумме 9 100 р. (платёжная ведомость № 2 от 15.02.2019, расходный кассовый ордер № 128), 15.03.2019 в сумме 9 100 р. (платёжная ведомость № 4 от 15.03.2019, расходный кассовый ордер № 251), 16.04.2019 в сумме 9 100 р. (платёжная ведомость № 6 от 16.04.2019, расходный кассовый ордер № 296), 15.05.2019 в сумме 9 800 р. (платёжная ведомость № 9 от 15.05.2019, расходный кассовый ордер № 376), 14.06.2019 в сумме 9 800 р. (платёжная ведомость № 13 от 14.06.2019, расходный кассовый ордер № 461), 15.07.2019 в сумме 9 800 р. (платёжная ведомость № 17, расходный кассовый ордер № 586), 16.08.2019 в сумме 9 800 р. (платёжная ведомость № 20 от 16.08.2019, расходный кассовый ордер № 631), 13.09.2019 в сумме 9 800 р. (платёжная ведомость № 23 от 13.09.2019, расходный кассовый ордер № 764), 15.10.2019 в сумме 9 800 р. (платёжная ведомость № 26 от 15.10.2019, расходный кассовый ордер № 839), 15.11.2019 в сумме 9 800 р. (платёжная ведомость № 29 от 15.11.2019, расходный кассовый ордер № 933), 13.12.2019 в сумме 9 800 р. (платёжная ведомость № 33, расходный кассовый ордер № 1020);

– ФИО3 15.05.2019 в сумме 3 314 р. (платёжная ведомость № 9 от 15.05.2019, расходный кассовый ордер № 377), 14.06.2019 в сумме 12 362 р. (платёжная ведомость № 13 от 14.06.2019, расходный кассовый ордер № 462), 15.07.2019 в сумме 12 362 р. (платёжная ведомость № 17 от 15.07.2019, расходный кассовый ордер № 587), 16.08.2019 в сумме 12 362 р. (платёжная ведомость № 20 от 16.08.2019, расходный кассовый ордер № 632), 13.09.2019 в сумме 12 362 р. (платёжная ведомость № 23 от 13.09.2019, расходный кассовый ордер № 765), 15.10.2019 в сумме 12 362 р. (платёжная ведомость № 26 от 15.10.2019, расходный кассовый ордер № 840), 15.11.2019 в сумме 12 362 р. (платёжная ведомость № 29 от 15.11.2019, расходный кассовый ордер № 934), 13.12.2019 (платёжная ведомость № 33 от 13.12.2019, расходный кассовый ордер № 1021);

– ФИО5 15.05.2019 в сумме 6 090 р. (платёжная ведомость № 9 от 15.05.2019, расходный кассовый ордер № 385), 14.06.2019 в сумме 12 180 р. (платёжная ведомость № 13 от 14.09.2019, расходный кассовый ордер № 479), 15.07.2019 в сумме 12 180 р. (платёжная ведомость № 17 от 15.07.2019, расходный кассовый ордер № 598), 16.08.2019 в сумме 12 180 р. (платёжная ведомость № 20 от 16.08.2019, расходный кассовый ордер № 696), 13.09.2019 в сумме 12 180 р. (платёжная ведомость № 23 от 13.09.2019, расходный кассовый ордер № 791), 15.10.2019 в сумме 12 180 р. (платёжная ведомость № 26, расходный кассовый ордер № 877), 15.11.2019 в сумме 12 180 р. (платёжная ведомость № 29 от 15.11.2019, расходный кассовый ордер № 988), 13.12.2019 в сумме 12 180 р. (платёжная ведомость № 33 от 13.12.2019, расходный кассовый ордер № 1044).

Из приведённых обстоятельств видно, что в действиях общества (вопреки его доводу) имеются события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Уведомлением № 2494 от 08.09.2020 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) у ООО «Колхоз Чопозова» запрошены, в том числе «копии документов, подтверждающих статус «нерезидента», на что заявителем представлены обращения, сопровождённые копиями паспортов иностранных граждан (ФИО2, ФИО3, Клёвы В.). ФИО6, опровергающих наличие такого статуса у перечисленных лиц в подтверждение обозначенного впоследствии довода (о недоказанности отсутствия у ФИО2, ФИО3, Клёвы В. вида на жительство РФ) предложено не было. Учитывая заинтересованность заявителя в представлении таких документов на всех стадиях административного производства, что исключило бы возможность констатации в действиях общества нарушений валютного законодательства, суд заключает о несостоятельности соответствующего довода.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 этого же КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя в рассматриваемом случае к административной ответственности, им не были приняты.

Таким образом, в деяниях общества содержатся все необходимые элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях инспекцией не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Протоколы об административном правонарушении от 22.12.2020 № 55352035700010200002, № 55352035700029700002, № 55352035700036800002, № 55352035700067800002, № 55352035700088600002, № 55352035700099600002, № 55352035700100100002, № 55352035700128100002, № 55352035700146700002, от 01.12.2020 № 55352035700042900002, № 55352035700059600002 составлены, постановления № 55352035700010200005, № 55352035700029700005, № 55352035700036800005, № 55352035700067800005, № 55352035700088600005, № 55352035700099600005, № 55352035700100100005, № 55352035700128100005, № 55352035700146700005, № 55352035700042900005, № 55352035700059600005 о назначении административного наказания от 20.01.2021 – вынесены уполномоченными должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области (часть 1 статьи 28.3, статья 23.60 КоАП РФ, пункт 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не находит их подтверждающими наличие у допущенных административных проступков исключительного характера, следовательно, основания для освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

Условий для замены применённых административных штрафов, указанных в части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не имеется, поскольку ранее ООО «Колхоз Чопозова» привлекалось к административной ответственности (постановление о назначении административного наказания от 20.10.2020 № 55352026600035300005, постановления о назначении административного наказания от 29.09.2020 № 55352025900028200004, № 55352025900032100004, № 55352025900017400004).

Наказания назначены обществу в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и соответствуют тяжести совершенных административных правонарушений, выразившихся в исключении при осуществлении валютных операций одного из механизмов контроля за ними, предусмотренного Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ (уполномоченный банк), обусловлены достижением целей, обозначенных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «Колхоз Чопозова» требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в признании незаконными и отмене постановлений № 55352035700010200005, № 5535203570029700005, № 55352035700036800005, № 55352035700042900005, № 55352035700059600005, № 55352035700067800005, № 55352035700088600005, № 55352035700099600005, № 55352035700146700005, № 55352035700100100005, № 55352035700128100005, вынесенных 20.01.2021 в городе Таре Тарского района Омской области Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области, о признании общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Чопозова» (зарегистрировано юридическим лицом 30.01.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1125510000076, идентификационный номер налогоплательщика 5522007127, адрес: 646448, <...>) виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде наложения административных штрафов в размерах 6 825 рублей, 6 825 рублей, 6 825 рублей, 6 825 рублей, 25 756 рублей 50 копеек, 25 756 рублей 50 копеек, 25 756 рублей 50 копеек, 25 756 рублей 50 копеек, 25 756 рублей 50 копеек, 25 756 рублей 50 копеек, 25 756 рублей 50 копеек соответственно отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич