Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А65-38372/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, <...>, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-38372/2024
г. Самара
29 июля   2025 года
11АП-5971/2025


            Резолютивная часть постановления оглашена    24 июля 2025 года

            В полном объеме постановление изготовлено    29 июля 2025 года


            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

            председательствующего судьи Митиной Е.А., 

            судей  Копункина В.А., Ястремского Л.Л., 

  при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю.,   

      рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ООО "Еврострой" на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан  от   11 апреля   2025  года   по делу № А65-38372/2024 (судья Муллагулова Э.Р.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>),

      о взыскании суммы задолженности в размере 1 233 800 руб.,

      в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,      

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 233 800 руб.

 Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан  от   11 апреля   2025  года  иск удовлетворен;  с Общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 233 800 (один миллион двести тридцать три тысячи восемьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 014 (шестьдесят две тысячи четырнадцать) руб.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Еврострой"  обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправомерное отклонение судом ходатайства ответчика об истребовании доказательств.    

  Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

  Представитель истца - ФИО2, которому апелляционным судом было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб - конференции, не обеспечил подключение к сервису "онлайн-заседания".

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 27 на оказание транспортных услуг от 14.06.2024, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать транспортные услуги для заказчика по перевозке представителей заказчика технических и прочих ресурсов заказчика (далее - «груз») и по заявкам последнего, транспортными средствами (далее - ТС) принадлежащими исполнителю, в т.ч. на правах лизинга/аренды в течение действия настоящего договора, оказывать услуги по предоставлению дорожно-строительной и специальной, в т.ч. грузоподъемной техники (далее - «Услуги») в соответствии с потребностями заказчика.

Согласно п.1.2 договора услуги по настоящему договору считаются оказанными и принятыми заказчиком после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг и/или оформленных путевых листов.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется исходя из тарифов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору и согласованной сторонами заявки заказчика.

Согласно п.3.2 договора оплата услуг, в соответствии с условиями настоящего договора рассчитывается с момента выезда и до возвращения его в гараж исполнителя с учетом нормативного времени и пробега транспорта от исполнителя до заказчика и обратно, но не менее 8-ми часов за каждую отработанную смену.

В соответствии с п.3.5 договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком на условиях 100% предоплаты в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления исполнителем счета на предоплату. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в исключительных случаях по согласованию сторон иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стороны договорились, что в рамках настоящего договора расчеты на условиях предварительной оплаты или аванса не являются коммерческим кредитом в смысле статьи 823 ГКРФ.

Из материалов дела установлено, что истцом оказаны услуги на общую сумму 3 144 800 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 36 от 28.06.2024 на сумму 252 800 рублей; № 40 от 18.07.2024г. на сумму 664 000 рублей; № 47 от 31.07.2024 на сумму 444 200 рублей; № 49 от 31.08.2024 на сумму 835 800 рублей; № 50 от 15.09.2024 на сумму 625 000 рублей; № 51 от 26.09.2024 на сумму 323 000 рублей, с приложенными к ним путевыми листами.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг на сумму 1 911 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по расчетам истца составила 1 233 800 руб.

Неудовлетворение направленной в адрес ответчика претензии об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

   В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

   Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст. 421 ГК РФ).

   В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

      Заключенный сторонами договор может быть квалифицирован как смешанный, содержащий элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются в соответствующих частях положениями глав 34 и 39 ГК РФ.

      В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

      Согласно пункту 1 статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

   В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

    Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена статьей 614 ГК РФ.

   Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и заверенными печатями обществ.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции нашел требование истца о взыскании задолженности в размере 1 233 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

      Ссылка заявителя жалобы на не удовлетворение судом его ходатайства об истребовании сведений ГЛОНАСС в подтверждение факта оказания истцом услуг не может быть принята во внимание.

            В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив достаточность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг, учитывая подписание ответчиком универсальных передаточных документов, частичную оплату оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения  ходатайства  ответчика об истребовании дополнительных доказательств.

   Кроме того, заявитель не обосновал невозможность получения данных сведений самостоятельно.

      Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении судом норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта первой инстанции.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Исходя изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на заявителя.

  Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан  от   11 апреля   2025  года   по делу № А65-38372/2024  оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО "Еврострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                     Е.А. Митина


Судьи                                                                                                                 В.А. Копункин


                                                                                                                        Л.Л. Ястремский