Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А56-17693/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17693/2024
02 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И.,

при участии: 

от заявителя: ФИО1 (личность удостоверена по паспорту);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21679/2024)  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2024 по делу № А56-17693/2024 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к судебному приставу исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2,  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ФИО3

о признании недействительным и отмене постановления, 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 05.02.2024 № 78024/24/177907 об окончании исполнительного производства от 18.12.2023 № 456332/23/78024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 037611434, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-69577/2015.

            Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

  Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

            Информация о принятии апелляционной жалобы  размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

            Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 – 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

            Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, постановлением от 18.12.2023 № 78024/23/1961989 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа (исполнительного листа) № ФС 037611434, выданного 29.01.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-69577/2015, возбудил в отношении ФИО3 (должника) исполнительное производство № 456332/23/78024-ИП (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 216 398 рублей 85 копеек).

            Судебным приставом-исполнителем 05.02.2024 вынесено постановление № 78024/24/177907 об окончании исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что вынесенное постановление от 05.02.2024 необоснованно, поскольку должник на момент возбуждения исполнительного производства признан банкротом.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов заявителя неправильными, исходя из следующего.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Статья 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Судом установлено, что  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 № А56-100293/2020 должник (ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев.

            Согласно сведениям, размещенным в картотеке дел арбитражных судов, определением от 05.06.2021 по делу № А56-100293/2020/тр.1, требования предпринимателя к ФИО3 в размере 4 216 398 рублей 85 копеек включены в реестр требований кредиторов ФИО3 с очередностью удовлетворения в третью очередь.

            Определением от 21.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2021) по делу № А56-100293/2020 завершена процедура реализации имущества ФИО3 (должника), который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

Положениями Закона № 229-ФЗ предусмотрены как последствия признания банкротом должника – организации и должника – гражданина (индивидуального предпринимателя), так и условия окончания исполнительных производств. При этом условия окончания исполнительного производства для должника организации и должника-гражданина регулируются различными нормами, а именно для должника-организации положениями части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, а для должника-гражданина положениями части 4 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что в данном случае должником является гражданин, а предметом исполнения исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, является взыскание денежных средств.

Согласно части 4 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Признавая обжалуемое  постановление № 78024/24/177907 об окончании исполнительного производства законным, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа (исполнительного листа) серии ФС № 037611434, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.01.2021 на основании судебного акта от 28.10.2020 по делу № А56-69577/2015, вступившего в законную силу 13.11.2020, не связаны с личностью кредитора (возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов) и не сохраняют свою силу после освобождения судом должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Вместе с тем суд первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, определением суда от 02.11.2018 года по делу А56-69577/2015/суб.1                    ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности.  Определением суда от 28.10.2020 года по делу А56-69577/2015 суд заменил общество с ограниченной ответственностью «ЛенПроектСтрой» на его конкурсных кредиторов в части взыскания субсидиарной ответственности с ФИО3

            Таким образом, задолженность должника перед взыскателем, взыскиваемая в рамках исполнительного производства № 456332/23/78024-ИП от 18.12.2023 возникла в связи с привлечением ФИО3, как контролирующего лица, к субсидиарной ответственности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X данного Федерального закона («Банкротство граждан»), регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина-должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. При этом после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5, 6 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 указанной статьи, в том числе установлено, что требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве) сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные пунктами 5 и 6 и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Таким образом, поскольку должник не освобождается от исполнения обязательств в силу закона, с учетом установленного, в силу абзаца 2 пункта 6, пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве данное требование сохраняет силу и может быть предъявлено после окончания производства по делу о банкротстве должника в непогашенной части, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.06.2024 по делу №  А56-17693/2024  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 05.02.2024 об окончании исполнительного производства № 456332/23/78024-ИП.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

 М.И. Денисюк