Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А32-12080/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12080/2025
город Ростов-на-Дону
22 сентября 2025 года
15АП-10089/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пипченко Т.А. судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной А.В.,

в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции участвуют:

от общества с ограниченной ответственностью "Октябрь": представитель ФИО1 по доверенности от 17.02.2025,

от межрайонной ИФНС № 2 по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2025, представитель ФИО3 по доверенности от 17.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 по делу № А32-12080/2025 о признании недействительным решения от 28.11.2024 № 2388 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.11.2024 № 2388 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании устранить допущенные нарушения путем возврата налога на прибыль в размере 1 035 727 руб. и штрафа в сумме 6 473,29 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025, ООО «Октябрь» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что подпункт 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ не запрещает сельскохозяйственному производителю привлекать третьих лиц для последующей (промышленной) переработки сельскохозяйственной продукции. Следовательно, ООО «Октябрь» использовавшее для переработки свеклы третье лицо не утратило статус сельскохозяйственного производителя. Привлекая для промышленной переработки третье лицо сельскохозяйственный производитель вправе в налогооблагаемой базе не учитывать доход, который может быть получен от реализации сельскохозяйственной продукции (свеклы). Это следует из норм подпункта 2.2 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, подтверждено судебной практикой и применимо к обстоятельствам спора. Исключение из налогооблагаемой базы дохода от реализации сельскохозяйственной продукции (сахарной свеклы) в составе доходов от продажи промышленной продукции (сахара) позволяет обеспечить конституционный принцип равенства налогоплательщиков. Решение ИФНС № 2 дискриминационно поставило общество в неравное положение относительно других производителей, которые реализовали свеклу и получили налоговую льготу. ООО «Октябрь» также могло продать свеклу и применить к полученным доходам нулевую ставку. Приведенная в обжалуемом решении правоприменительная практика не соотносится с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Межрайонной ИФНС № 2 по Краснодарскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции; судебная практика, на которую ссылается ООО «Октябрь» в апелляционной жалобе в подтверждение своей позиции, судом первой инстанции была соотнесена с обстоятельствами настоящего спора и признана не подлежащей применению в настоящем деле; доводы апелляционной жалобы идентичны позиции ООО «Октябрь», представленной в суд первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители межрайонной ИФНС № 2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Октябрь», ИНН <***>, зарегистрировано 01.12.2004 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю по юридическому адресу: 352012, Краснодарский край, р-н. Кущевский, х. Средние Чубурки, ул. Октябрьская, д. 21.

Основным видом деятельности ООО «Октябрь» является выращивание зерновых культур.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на прибыль (уточненная декларация), о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.10.2024 № 2582.

Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 25.11.2024 в 14.00 ч., о чем ООО «Октябрь» было уведомлено надлежащим образом (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.10.2024 № 2845).

На акт от 07.10.2024 № 2582 ООО «Октябрь» представило письменные возражения.

25.11.2024 в присутствии представителя ООО «Октябрь» - ФИО4 рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, поданные на акт от 07.10.2024 № 2582 возражения (протокол рассмотрения материалов проверки от 25.11.2024 № 3262).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 28.11.2024 № 2388 о привлечении ООО «Октябрь» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия решения от 28.11.2024 № 2388 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужило то, что в нарушение п.1.3 ст. 284 НК РФ ООО «Октябрь» квалифицировало доход от реализации сахара, переработанного из сахарной свеклы на давальческих началах сторонней организацией, как доход от реализации сельскохозяйственной продукции, облагаемого льготной ставкой по налогу на прибыль - 0%. Поскольку доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной ООО «Октябрь» составила не менее 70% в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) ООО «Октябрь» доначислен налог на прибыль организаций за 2023 год в сумме 1 035 727,00 руб., а также ООО «Октябрь» привлечено к ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату суммы налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 6 473,26 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в Решении, в порядке, предусмотренном ст.ст. 138-140 НК РФ, через Инспекцию представил в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю жалобу на Решение № 2388 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2024.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 21.01.2025 № 2300- 2025/000033/И апелляционная жалоба ООО «Октябрь» оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал ООО «Октябрь» в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ООО «Октябрь» состоит в Инспекции на налоговом учете, в 2023 году находилось на общей системе налогообложения и осуществляло сельскохозяйственную деятельность, облагаемую налогом на прибыль организаций по ставке 0 процентов, и иную хозяйственную деятельность, облагаемую по ставке 20 процентов.

Основные виды деятельности – «01.11.1 Выращивание зерновых культур», дополнительные виды деятельности, помимо прочего – «01.13.51 Выращивание сахарной свеклы», «46.36.1 Торговля оптовая сахаром».

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организаций от 25.05.2024 за 12 месяцев 2023 года (уточнение № 1) установлено, что ООО «Октябрь» в 2023 году отражена льготная налоговая ставка 0 процентов на основании п. 1.3 ст. 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В декларации по налогу на прибыль за 2023 год ООО «Октябрь» заявлены доходы по коду 2 (ставка 0 процентов) в сумме 90 201 909 руб., по коду 1 (ставка 20 процентов) - в сумме 12 791 046,00 руб.

По требованиям Инспекции о представлении документов и пояснений от 22.05.2024 № 6736, от 22.08.2024 № 1120 ООО «Октябрь» в обоснование применения ставки 0 процентов представлены документы, в том числе: справка о структуре выручки от с/х. деятельности; расшифровка суммы дохода по видам производимой продукции (отдельно с/х деятельность и не с/х деятельность); расшифровка суммы расхода (по основным статьям) (отдельно с/х деятельность и не с/х деятельность); форма № 5-АПК «Численность и заработная плата работников сельскохозяйственных предприятий»; форма № 8-АПК «Затраты на основное производство»; форма № 9-АПК «Производство и себестоимость продукции растениеводства»; форма № 10-АПК «Отчет о средствах целевого финансирования»; форма № 13-АПК «Отчет о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства»; форма № 15-АПК «Отчет о наличии животных»; форма № 16- АПК «Баланс продукции»; форма № 17-АПК «Отчет о сельскохозяйственной технике и энергетике».

Анализ указанных документов показал, что ООО «Октябрь» в 2023 году, помимо прочего, осуществлена реализация сахара, при этом выручка от реализации распределена для целей исчисления налога на прибыль организаций распределена ООО «Октябрь» по ставкам 20 процентов и 0 процентов, исходя из долей, приходящихся на промышленную обработку (10 402 440,46 руб.) и на доходы от продажи сахарной свеклы (38 270 551,26 руб.).

Материалы камеральной налоговой проверки показывают, что расчет долей ООО «Октябрь» производился пропорционально доле затрат на производство сельхозпродукции, которая используется в качестве сырья в промышленности, в общем объеме затрат на производство промышленной продукции.

Согласно расчету доля сельскохозяйственной продукции по данным ООО «Октябрь» составила 79 процентов.

Камеральной налоговой проверкой установлено и самим ООО «Октябрь» не оспаривается, что ООО «Октябрь» сдавало сахарную свеклу на переработку сторонней организации - ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий», что подтверждается банковской выпиской и перечислением со стороны ООО «Октябрь» на счета ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» денежных средств - 30.11.2023 в сумме 3 000 000,00 руб., 01.11.2023 в сумме 866 100,00 руб., 04.12.2023 в размере 679 230,00 руб. с назначением платежа «оплата за услуги по переработке корнеплодов сахарной свеклы».

Старший бухгалтер ООО «Октябрь» ФИО4 в ходе допроса (протокол от 19.09.2024 б/н) подтвердила, что ООО «Октябрь» выращивало сахарную свеклу в 2023 году, но технической возможности для самостоятельной переработки выращенной продукции не имеет, свекла передавалась на переработку в ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий».

С учетом указанных обстоятельств, Инспекцией расчет ООО «Октябрь» доли сельскохозяйственной продукции признан неправомерным, ввиду несоответствия ООО «Октябрь» критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленным п. 2 ст. 346.2 НК РФ.

Инспекцией отмечено, что позиция ООО «Октябрь» со ссылкой на подп. 2.2 п. 2 ст.346.2 НК РФ основанна на неправильном понимании сферы применения данной правовой нормы.

Согласно п. 1.3 ст. 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 НК РФ, налоговая ставка по налогу на прибыль организаций по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, установлена в размере 0 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 п. 2 ст. 346.2 НК РФ, составляет не менее 70 процентов.

Статья 346.2 НК РФ не предусматривает право организаций и индивидуальных предпринимателей учитывать в целях получения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя при определении в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доли дохода от реализации произведенной этими организациями и индивидуальными предпринимателями сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, доходы от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной на давальческих началах сторонней организацией или сторонним индивидуальным предпринимателем.

Из положений ст. ст. 284, 346.2 НК РФ следует, что по налогу на прибыль организаций нулевая налоговая ставка может применяться сельскохозяйственными товаропроизводителями только в отношении деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции.

Следовательно, по доходам от деятельности, не связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, подлежит применению налоговая ставка, установленная в п. 1 ст. 284 НК РФ (20 процентов).

Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020 № Ф08-10188/2020 по делу № А32-7598/2020, которая выражена в необходимости учета для целей налогообложения прибыли организаций в общеустановленном порядке доходов, связанных с реализацией переработанной продукции сельскохозяйственным товаропроизводителем на давальческих началах сторонней организацией. Определением Верховного Суда РФ от 25.03.2021 № 308-ЭС21-1641 отказано в передаче дела № А32-7598/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Суд первой инстанции верно указал на обоснованность выводов Инспекции о нарушении ООО «Октябрь» положений п. 1.3 ст. 284, п. 2 ст. 346.2 НК РФ и неправомерном применении ООО «Октябрь» ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций по операциям реализации сахара, переработанного из сахарной свеклы на

давальческих началах сторонней организацией. При этом отнесение сахара к продукции последующей переработки из собственной сельскохозяйственной продукции, при установлении факта ее переработки на давальческих началах сторонней организацией, не имеет определяющего значения для применения ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций.

ООО «Октябрь» приведен довод о том, что Инспекция при решении вопроса о доначислении налога на прибыль руководствовалась позицией судов по делу № А32-7598/2020, по мнению ООО «Октябрь» в данном деле приведены иные обстоятельства.

Судом первой инстанции довод общества обоснованно признан подлежащим отклонению.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 26.11.2020 № Ф08-10188/2020 по делу № А32-7598/2020 сформулировал позицию о необходимости учета для целей налогообложения прибыли организаций в общеустановленном порядке доходов, связанных с реализацией переработанной продукции сельскохозяйственным товаропроизводителем на давальческих началах сторонней организацией. Формулируя в деле № А32-7598/2020 позицию о том, что применение обществом к выручке, полученной от реализации сахара, произведенного на давальческих началах ставки по налогу на прибыль организаций в размере 0%, является неправомерным, суд округа исходил из анализа норм законодательства о налогах и сборах, а не только из установленного факта дробления бизнеса.

Позиция суда округа по делу № А32-7598/2020 не ограничена к применению и в тех спорах, в которых нет признаков дробления бизнеса, поскольку реализация налогоплательщиком сахара, полученного из сахарной свеклы на давальческих началах сторонней организацией, может иметь место и при отсутствии факта дробления бизнеса.

ООО «Октябрь» не заключало с ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» договоров о совместной деятельности, целью которых являлось бы объединение усилий в целях производства сельскохозяйственной продукции и последующее распределение прибыли от такой деятельности.

Довод заявления ООО «Октябрь» о нарушении Инспекцией конституционного принципа равенства налогообложения неоснователен.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Неблагоприятные налоговые последствия для ООО «Октябрь» возникли не в результате противоречащих законодательству действий Инспекции, а в результате неправильного понимания и применения ООО «Октябрь» норм законодательства о налогах и сборах. При этом ООО «Октябрь» не было лишено права и возможности уточнить свои налоговые обязательства, определив их в суммах, соответствующих выводам Инспекции, отраженным как в акте от 07.10.2024 № 2582, так и в последующем в решении от 28.11.2024 № 2388 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 28.11.2024 № 2388 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании устранить допущенные нарушения путем возврата налога на прибыль в размере 1 035 727 руб. и штрафа в сумме 6 473,29 руб. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 –271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 по делу № А32-12080/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Пипченко

Судьи М.А. Димитриев

Н.В. Сулименко