Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А40-69096/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69096/21-33-516
г. Москва
17 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АВТОКАПИТАЛ»

к СПИ Измайловского РОСП ФИО2 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве

третье лицо: ф/у ФИО3 Закарьян Д.П.

о признании незаконным и отмене Постановления от 16.03.2021

При участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОКАПИТАЛ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 16.03.2021.

В судебное заседание не явился заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, материалы исполнительного производства, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из заявления, Исполнительное производство 2379/21/77022-ИП от 19.01.2021 г. возбуждено Судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-341487/19-106-108 Ф.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 г. исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А40-341487/2019 приостановлено.

К ходатайству о приостановлении исполнения общество приложило документ, подтверждающий, что ООО «АВТОКАПИТАЛ» внесло денежные средства в размере 1 156 000 рублей на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков в порядке части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского суд постановил отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А40-341487/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 г.

12.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 г. исполнено обществом в полном объеме, что подтверждается документами о списании имеющегося остатка денежных средств на основании инкассового поручения и о выплате обществом взысканных указанным определением суда денежных средств в оставшейся части.

Не смотря на полное исполнение судебного акта должником, судебным приставом-исполнителем 16.03.2021 года было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 80 500,00 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление незаконно, нарушает права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Как следует из материалов исполнительного производства, 15.01.2021 в Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ — исполнительный лист серии ФС № 037783470 Арбитражного суда города Москвы о взыскании с ООО «Автокапитал" в пользу взыскателя: Финансовый Управляющий ФИО3 ФИО4 денежных средств в размере 1 150 000 руб.

19.01.2021 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 2379/21/77022-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику (ШПИ 80400155463389) и получено ООО "Автокапитал" 27.01.2021.

Определением судьи Арбитражного суда Московского округа Кручининой Н.А. от 01.02.2021 исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 и постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А40-341487/19 приостановлено в части применений последствий недействительности сделки до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа (резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021) определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А40-341487/19 оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А40-341487/19, введенное определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, отменено.

Денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному производству № 2379/21/77022-ИП, поступили на депозитный счет Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве 02.03.2021 в сумме 21721.94 руб., 15.03.2021 в сумме 1128278.06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, в рассматриваемом случае, условия, о наличии которых говорит заявитель в своем исковом заявлении, ссылаясь на Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора утв. ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 соблюдены, что подтверждается материалами исполнительного производства.

16.03.2021 вынесено постановление № 77022/21/109323 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 80500 руб., данное постановление направлено в адрес ООО "Автокапитал" (ШПИ 80400558039150), а также получено представителем ООО "Автокапитал" ФИО5 на приеме у судебного пристава-исполнителя под роспись.

01.04.2021 в Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве поступило заявление ООО "Автокапитал" об отмене исполнительского сбора. По результатам рассмотрения 15.04.2021вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно положениям ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также безусловно и однозначно свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены и оценены все доводы заявителя, но отклонены, как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «АВТОКАПИТАЛ» из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина