Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А32-11877/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                             Дело № А32-11877/2025

«12» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.09.2025.

Решение в полном объёме изготовлено 12.09.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова Андрея Александровича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Эдуардом Сергеевичем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СипайнРезорт» (ИНН <***>)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2025 по делу № 2-Ю-12б о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность,

от прокуратуры: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СипайнРезорт» обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2025 по делу № 2-Ю-12б о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему.

Заявитель надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент) от 18.02.2025 № 2-Ю-12б  ООО "Сипайн Резорт" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2024 вынесено заместителем Туапсинского межрайонного прокурора советником юстиции Епанчинцевым А.А. в отношении ООО "Сипайн Резорт" по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ по факту использования объекта капитального строительства (малого гостиничного корпуса) возводимого на основании разрешения на строительство от 20.04.2022 № 23-53-2829-2022, без полученного в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ) разрешения на ввод указанного объекта строительства.

Указанное выше Постановление по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ООО «СипайнРезорт», по мнению заявителя является незаконным, необоснованным, не мотивированным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Общества самого события правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения  в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителями ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий:  несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту; нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения норм градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства "Строительство курортного комплекса в пос. Сосновый Туапсинского района, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, С/П Небугское, п. Сосновый, № 1, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0108001:29.

Установлено, что 06.11.2024 Туапсинской межрайонной прокуратурой совместно с привлечением в качестве специалиста - ведущего консультанта отдела государственного строительного надзора по г. Сочи департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, произведен экспертный осмотр, указанного земельного участка.

В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства, возводимые на основании выданных разрешений на строительство № 23-53-2829-2022 от 20.04.2022,  № 25-53-2833-2022 от 27.05.2022. На момент проверки указанные объекты находятся на этапе возведения монолитной конструкции.

В ходе проведенной проверки 06.11.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут установлено, что один из малых гостиничных корпусов, возведенный на основании разрешения на строительство № 23-53-2829-2022 от 20.04.2022, но не введенный в эксплуатацию используется для бытовых нужд, проживания, осуществления гигиенических процедур, что подтверждается фотоматериалами, актом проверки исполнения земельного законодательства от 07.11.2024, рапортом помощника межрайонного прокурора Анисенкова А.А. от 12.12.2024.

В соответствии с разрешением на строительство и договором от 28.08.2023 о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, застройщиком является ООО "Сипайн Резорт".

Частью 1 статьи 4, 5 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по строительству объектов капитального строительства. Субъектами градостроительной деятельности являются физические и юридические лица.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), требованиями к строительству, объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

К материалам дела об административном правонарушении согласно ходатайству Туапсинской межрайонной прокуратуры (вх. 69-08-86 от 18.02.2025) приобщен Проект организации строительства.

Согласно Проекту организации строительства № 748/1-П-2020-ПОС проектной документацией не предусмотрено проживание рабочих на строительной площадке, так как в основном планировалось привлекать специалистов, проживающих в п. Сосновый и обеспеченных жильем, в случае привлечения работников из других городов их размещение предлагается организовать в гостиницах.

Часть 1 статьи 53 ГрК РФ закрепляет, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с учетом имеющегося разрешения на строительства, эксплуатация объекта строительства возможна только после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта строительства.

На основании изложенного должностным лицом обоснованно сделан вывод о совершении ООО "Сипайн Резорт" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ заместителем руководителя департамента ФИО3 вынесено постановление от 18.02.2025 № 2-Ю-12б о назначении ООО "Сипайн Резорт" административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Событие административного правонарушения – это факт совершения противоправного действия (бездействия), ответственность за которое, предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные градостроительным законодательством; субъектом административного правонарушения признается лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В рассматриваемом деле, событие административного правонарушения подтверждается актом проверки исполнения земельного законодательства от 07.11.2024, составленного Туапсинской межрайонной прокуратурой по итогам проведенной проверки, фотоматериалами, рапортом помощника межрайонного прокурора Анисенкова А.А. от 12.12.2024, указанное подтверждает факт эксплуатации объекта строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию.

В части довода жалобы о том, что департаментом не мотивированно отказано в удовлетворении заявленных представителем ООО "Сипайн Резорт" ФИО4 ходатайств о вызове для дачи пояснений ФИО5 Р.В.О. и прекращения производства по делу, суд отмечает следующее.

Департаментом надлежащим образом рассмотрены заявленные ходатайства ООО "Сипайн Резорт" о вызове для дачи пояснений ФИО5 Р.В.О. и прекращения производства по делу, по итогам рассмотрения которых должностным лицом были вынесены определения об отказе в удовлетворении.

На основании части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае заявителем не указано, каким образом вынесенные определения об отказе в удовлетворении ходатайств общества воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Приведенные в заявлении доводы сводятся к несогласию общества с принятыми определениями.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, указанные ходатайства были заявлены представителем ООО "Сипайн Резорт" по доверенности ФИО4 18.02.2025, согласно отметке департамента и рассмотрены должностным лицом 18.02.2025, с указанием оснований послужившим к вынесению определений об отказе в удовлетворении ходатайств.

Кроме того, о рассмотрении указанных ходатайств сделана отметка в обжалуемом постановлении которое вручено представителю ООО "Сипайн Резорт" ФИО4

Таким образом, обжалуемое постановление не нарушает права и законные интересы ООО "Сипайн Резорт".

За совершенное правонарушение на общество наложен минимальный административный штраф из допустимых санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с даты выявления правонарушения.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае обстоятельств малозначительности или оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства. В данном случае, допущенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку эксплуатация без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может привести к негативным последствиям,  ущербу от возможных аварий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, что не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, поскольку характеризуется умышленной формой вины: эксплуатация здания (использование как магазин розничной торговли) до ввода его в эксплуатацию.

Доказательств исключительного характера допущенных заявителем правонарушений в материалы дела не представлено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств  настоящего дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая, совершенного им правонарушения. Суд также отмечает, что вмененное обществу правонарушение - эксплуатация незаконно возведенного объекта в отсутствие разрешительной документации может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лица.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Таким образом, суд оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон пришел к выводу, что  Постановление Департамента является законным, поскольку Обществом нарушены требования  ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция также изложена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу №  А32-53295/2020.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и, в своей совокупности, достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований заявителю надлежит отказать.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями ст. 29, 209-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


            Судья                                                                                                   А.А. Чесноков