Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А56-94769/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94769/2018
15 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28307/2018) ООО "СГК-Механизация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу № А56-94769/2018 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "Хаммер Рус"

к ООО "СГК-Механизация"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хаммер Рус», место нахождения: 115583, г. Москва, ул. Елецкая, д. 26/3, ОГРН: 1137746062046, (далее - ООО "Хаммер Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Механизация», место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3/3, лит.Б, ОГРН: 1167847236226, (далее - ООО "СГК-Механизация", ответчик) о взыскании 394 255 руб. задолженности, 19 712 руб. 75 коп. неустойки за период с 27.01.2018 по 23.07.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.09.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки истцом и получения ответчиком товара.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 между ООО «Хаммер Рус» (Поставщик) и ООО «СГК-Механизация» (Покупатель) заключен Договор поставки №ХР-00000304 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю производственно-техническую продукцию (далее - Товар), в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Спецификацией (приложение №1). Наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена Товара указывается в Спецификации к Договору, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки (Приложение №1) (пункт 1.1. Договора).

Поставка Товара осуществляется партиями в срок, указанный в Спецификации на каждую поставку Товара (пункт 1.2. Договора).

Товар поставляется партиями в количестве, ассортименте, комплектности, в срок и по адресам, которые указаны в Спецификации (пункт 3.1. Договора).

Датой поставки считается дата доставки Товара Поставщиком Покупателю и подписания Сторонами универсального передаточного документа (УПД) (пункт 3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, оплата стоимости партии товара производится в следующем порядке: Покупатель производит предоплату в размере 0% от стоимости Товара, оставшиеся 100 (сто) % Покупатель перечисляет в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара.

Оплата стоимости Товара производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по указанным в Договоре реквизитам (пункт 5.3. Договора).

Согласно пункту 2 Спецификации стоимость товара составляет 394 255 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 394 255 руб., что подтверждается УПД № ХР000672 от 27.12.2017.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, а также оставление без исполнения претензии с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Хаммер Рус" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленным в материалы дела УПД № ХР000672 от 27.12.2017, который подписан со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком товара на взыскиваемую сумму, так как УПД № ХР000672 от 27.12.2017 подписан неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела УПД № ХР000672 от 27.12.2017, содержащим подпись лица, получившего товар, и оттиск печати ООО "СГК-Механизация".

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Информационном письме от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В рассматриваемом случае об одобрении сделки свидетельствует наличие печати ООО "СГК-Механизация" на УПД № ХР000672 от 27.12.2017.

О фальсификации УПД ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 394 255 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товаров, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы не поставленного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 27.01.2018 по 23.07.2018 составил 19 712,75 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу № А56-94769/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова