Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А79-5166/2016

Дело № А79-5166/2016
14 июня 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМЭКС» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2017 по делу № А79-5166/2016, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМЭКС» о возмещении расходов по оплате услуг представителя,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.


Общество с ограниченной ответственностью «КАМЭКС» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест-10» о взыскании 191 671 рублей 20 копеек долга, 1840 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 по 20.05.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 29.07.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

09.02.2017 ООО «КАМЭКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Стройтрест-10» судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде в сумме 15 000 рублей.

Определением от 13.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования частично. Взыскал с истца в пользу ООО «КАМЭКС» судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ООО «КАМЭКС» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, оснований для снижения суммы взыскания судебных издержек у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -
Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

В подтверждение понесенных расходов по делу заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 16.05.2016, заключенный истцом и обществом с ограниченной ответственностью «БухЮрСервис», акт оказания услуг от 08.08.2016 № 49, платежное поручение от 24.08.2016 № 310 на сумму 15 000 рублей.

Из акта приема-передачи выполненных работ от 08.08.2016 № 49 следует, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги: 2000 рублей – устная консультация (в том числе изучение документов), 10 000 рублей – подготовка и направление в адрес ООО «Стройтрест-10» искового заявления о взыскании задолженности, 3000 рублей – сбор доказательств по делу.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, приняв во внимание категорию спора, незначительный объем документов, невысокую степень сложности дела, рассмотрение его в порядке упрощенного производства, объем, проанализировав договор оказания услуг и акт выполненных работ, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, суд первой инстанции признал разумным размер расходов по данному делу в сумме 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и оценки представленных в обоснование рассматриваемого вопроса доказательств согласен с размером взысканных судебных издержек и не усматривает оснований для их изменения.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2016 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2017 по делу № А79-5166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМЭКС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова