Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А65-32489/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32489/2017

Дата принятия решения – 17 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шаги", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Олимп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 559 304 руб. 15 коп. неотработанного аванса, 2 650 027 руб. штрафа.

с привлечением третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Шаги-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием:

от истца - ФИО2, по доверенности от 17.10.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - ФИО2, по доверенности от 17.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шаги-Строй", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Олимп", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 4 559 304 руб. 15 коп. неотработанного аванса, 2 650 027 руб. штрафа.

На предварительное судебное заседание 10.11.2017г. явился истец. Ответчик не явился, извещен.

От истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, истец просил заменить его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Шаги", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с заключением с указанным лицом договора уступки права требования №1 от 16.10.2017г., согласно которому истец перелал обществу с ограниченной ответственностью "Шаги", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) право требования с ответчика 7 209 331 руб. 15 коп. долга по договору №8-П/4 от 22.03.2017г., из которых 4 559 304 руб. 15 коп. - неотработанный аванс, 2 650 027 руб. – штраф за просрочку выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил истца общество с ограниченной ответственностью "Шаги-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменить его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Шаги", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Шаги-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец исковые требования поддержал, представил оригиналы документов на обозрение суда.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

22.03.2017г. между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №8-П/4, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести строительные работы на объекте 10-этажный жилой дом №4 по Проспекту Строителей г. Зеленодольска.

Согласно пункту 1.4 договора, работы должны были быть осуществлены в срок до 01.07.2017г.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, в счет оплаты работ по договору третье лицо перечислило ответчику 23 570 000 руб.

Как следует из представленных в материалы акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.06.2017г., ответчик выполнил работы лишь на сумму 19 010 695 руб. 85 коп.

Таким образом, сумма неотработанных денежных средств составила 4 559 304 руб. 15 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора, 06.09.2017г. третье лицо вручило ответчику уведомление – претензию об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате штрафа за просрочку выполнения работ.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, заказчик обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации , другими законами или иными правовыми актами.

Рассматриваемый договор суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предусматривают возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как было указано выше, работы, предусмотренные договором на сумму 26 500 575 руб. 77 коп., должны были быть выполнены ответчиком в срок до 01.07.2017г.

Поскольку ответчик допустил нарушение условий договора, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (претензия №19 от 24.08.2017г.)

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку рассматриваемый договор прекратил свое действие, то разница между суммой аванса и выполнения является неосновательным обогащением на стороне ответчика. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место быть необоснованная выгода.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 4 559 304 руб. 15 коп. неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать предусмотренный пунктом 6.4 договора штраф за просрочку выполнения работ в размере 10 % от стоимости договора (2 650 027 руб.).

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком не опровергнут факт просрочки срока выполнения работ в соответствии с условиями договора, суд признает начисление штрафа обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Олимп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шаги", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 559 304 руб. 15 коп. неотработанного аванса, 2 650 027 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Олимп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 59 046 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов