Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А32-42940/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-42940/2023
г. Краснодар
15 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Диоксид-АС» (ИНН <***>)

к Администрации МО г. Краснодар (ИНН: <***>)

третье лицо:

Администрация Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар (ИНН <***>)

о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, д. 17/18


при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Диоксид-АС» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, д. 17/18.

Определением от 09.10.2023 г. произведена замена ответчика по данному делу на Администрацию муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>). Администрация Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена экспертам ООО «ГлавЭкспертСтрой» (г. Краснодар, ул. коммунаров, 237/1, офис 1) ФИО3, ФИО4. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы.

На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возобновить производство по данному делу.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик против иска возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 20.02.2024 г. объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 05.03.2024 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО «Диоксид-АС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №4300023229 от 11.08.2017 г., по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 8106 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, <...>, с кадастровым номером 23:43:0108008:6.

В силу п. 3 договора аренды участок предоставляется с видом разрешенного использования: для строительства и эксплуатации базы по производству углекислоты.

Согласно п. 6.1 договора аренды, договор действует в течение трех лет с 11.08.2017г. по 11.08.2020 г.

В соответствии с соглашением № 377 от 20.07.2020 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 11.08.2017 г. № 4300023229, срок действия договора аренды продлен сторонами до 11.08.2023 г.

По окончании указанного срока, договор аренды земельного участка № 4300023229 от 11.08.2017 г. возобновился на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

На основании проектной документации, разработанной ОАО «КРАСНОДАРАГРОСПЕЦПРОЕКТ» в 2004 году, администрацией муниципального образования город Краснодар истцу было выдано разрешение № 100-р от 17.10.2005 г. на строительство цеха по производству углекислоты на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108008:6 в поселке Витаминкомбинат в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара со сроком действия до 17.10.2008 г., продленным впоследствии до 17.10.2017 г. (л.д. 18-22, Т.1).

Также, 31.10.2005 г. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора истцу выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 744 со сроком действия до 31.10.2006 г.

17.02.2012 г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ООО «Диоксид-АС» на объект незавершенного строительства, степенью готовности 80%, площадью застройки 596,2 кв.м., этажность – 2, с кадастровым номером 23:43:0108008:48, расположенный по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, д. 17/18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2012 г. серии 23-АК № 617304, выпиской из ЕГРН от 21.05.2023 г. (запись регистрации № 23-23-01/036/2012-401).

На основании заявления от 14.12.2018 г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар истцу был выдан градостроительный план земельного участка № RU23306000-00000000014034 от 15.01.2019 г., согласно которому в границах земельного участка имеется один объект капитального строительства.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.07.2023 г. нежилое здание по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, д. 17/18, общей площадью 614,2 кв.м., количество этажей – 2, возведено в 2012 году.

После завершения строительства спорного объекта истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 04.06.2023 г. исх. № 29/10121-1 Департамент отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, указав, что заявителем не представлены документы в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в частности:

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство;

- заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ требованиям проектной документации, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 ГрК РФ;

- технический план объекта капитального строительства.

Кроме того, как указал Департамент, заявителем не представлено заявление по форме согласно приложению № 1 к административному регламенту, утвержденное пунктом 16 административного регламента.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект в административном порядке, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Таким образом, обращаясь с иском о признании за ним права собственности истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, что спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, обеспечивается соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных норм и правил, а также то, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 43 Постановления № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно представленному истцом акту строительно-технической экспертизы от 21.07.2023 г., составленному ППК «Роскадастр», нежилое здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, п. Березовый, 17/18, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичным объектам недвижимости. По результатам проведенных натурных визуальных исследований и оценки технического состояния строительных конструкций пол внешним признакам определено, что видимые дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций отсутствуют; характерные деформации зданий и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 25.10.2023 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГлавЭкспертСтрой» (г. Краснодар, ул. коммунаров, 237/1, офис 1) ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Расположен ли спорный объект с кадастровым номером 23:43:0108008:48 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:6 по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, д. 17/18.

Если нет, то установить, в границах каких земельных участков он расположен

2. Установить технические характеристики спорного объекта с кадастровым номером 23:43:0108008:48: размеры, площадь, площадь застройки, высоту, этажность, наличие и вид коммуникаций. Представить фото-таблицу.

3. Соответствуют ли технические параметры (характеристики) спорного объекта с кадастровым номером 23:43:0108008:48 характеристикам, указанным в проектной документации ОАО «КРАСНОДАРАГРОСПЕЦПРОЕКТ» 2004г., а также в остальных документах, на основании которых выдано разрешение на строительство от 17.10.2005г. №100?

Если соответствуют, составить сравнительную таблицу соответствия технических показателей по указанным документам и фактически существующих у спорного объекта.

Если не соответствуют, то установить данные несоответствия, возможность их приведения в соответствие с указанными параметрами (характеристиками) и каким образом?

Установить процент готовности спорного объекта.

4. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар?

Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, возможность приведения в соответствие и каким образом.

5. Установить расстояние (отступы) от спорного объекта до границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:6, соседних объектов строительства (капитальных и некапитальных), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:6 и на смежных земельных участках.

Составить схему размещения спорного объекта относительно границ земельного участка и соседних объектов (капитальных и некапитальных) с указанием расстояний.

6. Соответствуют ли параметры спорного объекта требованиям оснащенности объекта капитального строительства необходимыми инженерными коммуникациями, приборами учета используемых энергетических ресурсов?

7. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

8. Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорного объекта требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество материалов?

9. Установить функциональное назначение, в соответствии с которым используется или может быть использован спорный объект, целевое использование.

10. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан?

В заключении строительно-технической экспертизы № 20/23 от 20.12.2023 г. экспертами ФИО3, ФИО4 сделаны следующие выводы:

1. Спорный объект с кадастровым номером 23:43:0108008:48 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:6.

2. Объект с кадастровым номером 23:43:0108008:48 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:6 по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, д. 17/18, имеет следующие технические характеристики:

Год постройки - 2012;

Литер - А;

Уровень ответственности - нормальный (КС-2);

Назначение - нежилое здание, цех по производству углекислот;

Этажность- 2;

Площадь застройки - 591,0 кв. м (длина снаружи - 48,60 м, ширина - 12,16м;

Общая площадь - 614,2 кв. м;

Высота - 8,3 м (до конька);

Фундаменты — столбчатый железобетонный с ростверком, глубиной заложения 1,55м;

Конструктивное решение здания - металлический каркас:

- колонны - из спаренных гнутых швеллеров 200x80x5 мм;

- связевые конструкции между колоннами - трубы прямоугольного сечения 60х80мм,

- фермы выполнены из спаренных уголков;

Наружные стены - оцинкованный профиль;

Перегородки - бетонные блоки;

Тип и материал кровли - двухскатная, оцинкованный профнастил;

Конструкция крыши - металлические фермы;

Полы - бетонные, керамическая плитка;

Проемы оконные - металлопластиковые окна;

Проемы дверные - ворота металлические, обшитые металлопрофилем, двери металлические, филенчатые;

Отделка внутренняя – металлический каркас окрашен штукатурка, керамическая плитка;

Коммуникации - электричество центральное, автономное. Электропроводка открытая в гофротрубе, скрытая. Газоснабжение - центральное. Канализация -общесплавная, автономная. Водоснабжение - центральное, оборотное; Отопление - автономное. Вентиляция - приточно-вытяжная.

Сигнализация – пожарная.

3. По результатам сравнения данных, полученных в результате проведённого осмотра и обмеров спорного объекта, со сведениями, указанными в проектной и разрешительной документации, определено, что:

спорный объект - «Цех производства углекислоты» с кадастровым номером 23:43:0108008:48 (литер А) по основным параметрам (линейные размеры, площадь застройки, строительный объем, высота, тип строительных материалов и конструкций, функциональное назначение, обеспечение инженерными системами и коммуникациями) соответствует проектной документации ОАО «КРАСНОДАРАГРОСПЕЦПРОЕКТ» 2004г., а также остальным документам, на основании которых выдано разрешение на строительство от 1р. 10.2005г. №100-р, за исключением:

1) общая площадь помещений и их количество меньше проектных, имеется изменение в планировке помещений. При этом необходимо отметить, что указанные несоответствия в планировке помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не влияют на его несущую способность, безопасны для жизни и здоровью граждан. Кроме этого, изменение планировки здания на проектную нарушит фактически существующий технологический процесс из-за расположения эксплуатируемого оборудования;

2) ограждающие конструкции здания в виде самонесущих кирпичных стен, толщиной 120 мм с утеплителем из жестких минераловатных плит отсутствуют. При этом необходимо отметить, что возведение наружных ограждающих конструкций здания в виде самонесущих кирпичных стен с утеплителем из жестких минераловатных плит с внутренней стороны металлических стен согласно п.8.3 "СП 56.13330.2021. Свод правил. Производственные здания. СНиП 31-0|3-2001" не является обязательным, так как в горячих цехах с избыточным тепловыделением ограждающие конструкции проектируют неутепленными;

3) заполнение оконных проемов заменено с металлических на металлопластиковые окна. При этом необходимо отметить, что замена заполнения оконных проемов с металлопластиковых окон на металлические нецелесообразна, изменение объекта привели к улучшению его технических и характеристик.

Степень готовности здания: «Цех производства углекислоты» литер «А», по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, д. 17/18 на момент проведения экспертного осмотра составляет 100%.

4. Спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар соответствует, за исключением п. 6.1.19 СП 56.13330.2021 «Производственные здания», а именно: над входными дверями отсутствуют защитные козырьки, которые должны закрывать входную площадку.

Техническая возможность устранения указанного несоответствия имеется, для этого необходимо выполнить устройство над входными дверями козырьков, которые должны закрывать входную площадку.

5. Экспертом определены минимальные расстояния (отступы) от наружных стен спорного объекта с кадастровым номером 23:43:0108008:48 до границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:6, сведения о котором содержится в ЕГРН:

• расстояние от наружных стен спорного объекта с кадастровым номером 23:43:0108008:48 до границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:6, составляет от 16,77 м до 50,43 м (см. графическое Приложение №1 к настоящему заключению).

Также экспертом определены минимальные расстояния (отступы) от наружных стен спорного объекта до строений и сооружений, расположенных на смежных земельных участках:

• расстояние от наружной стены объекта с кадастровым номером 23:43:0108008:48 до строения, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108008:7, составляет 35,53 м.;

• расстояние от наружной стены спорного объекта до сооружения связи (вышка сотовой связи), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108004:5, составляет 30,88 м.;

Экспертом определены расстояния (отступы) от наружных стен спорного объекта с кадастровым номером 23:43:0108008:48 до строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:6.

6. Объект с кадастровым номером 23:43:0108008:48 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108008:6 по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, д. 17/18, обеспечен необходимыми инженерными коммуникациями в соответствии с «СП 56.13330.2021. Свод правил. Производственные здания. СНиП 31-03.2001».

7. Качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте требованиям нормативной документации соответствует.

8. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорного объекта требованиям нормативной документации соответствует.

9. В соответствии с классификатором объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства), утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.112022 № 928/пр (зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2023 № 72411) фактическое функциональное назначение спорного объекта - объекты получения и переработки газов (здание цеха по переработке газа) код- 07.04.001.001.

10. Механическая безопасность здания спорного объекта обеспечивается, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 20/23 от 20.12.2023 г. подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертизы судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 20/23 от 20.12.2023 г., выполненное экспертами ФИО3, ФИО4, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, как установлено судом с учетом заключения судебной экспертизы, спорный объект по основным параметрам соответствует проектной документации ОАО «КРАСНОДАРАГРОСПЕЦПРОЕКТ» 2004 г., а также остальным документам, на основании которых выдано разрешение на строительство от 17 10.2005г. №100-р.

Выявленные экспертами несоответствия в части того, что общая площадь помещений и их количество меньше проектных, а также имеется изменение в планировке помещений, являются несущественными, поскольку экспертами установлено, что указанные несоответствия в планировке помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не влияют на его несущую способность, безопасны для жизни и здоровью граждан.

Также эксперты установили, что наличие предусмотренных проектом ограждающих конструкций здания в виде самонесущих кирпичных стен, толщиной 120 мм с утеплителем из жестких минераловатных плит согласно п.8.3 "СП 56.13330.2021. Свод правил. Производственные здания. СНиП 31-03-2001" не является обязательным, так как в горячих цехах с избыточным тепловыделением ограждающие конструкции проектируют неутепленными.

В отношении выявленного расхождения по заполнению оконных проемов (вместо металлических установлены металлопластиковые) эксперты отметили, что замена заполнения оконных проемов с металлопластиковых окон на металлические нецелесообразна, изменение объекта привели к улучшению его технических и характеристик.

Таким образом, судом установлено, что имеющиеся отклонения спорного объекта от проектной и разрешительной документации являются незначительными и не влияют на планировочное решение и конструктивные характеристики объекта.

В заключении судебной экспертизы установлено, что спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар соответствует, за исключением п. 6.1.19 СП 56.13330.2021 «Производственные здания», а именно: над входными дверями отсутствуют защитные козырьки, которые должны закрывать входную площадку.

При этом, ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ от 15.02.2024 г., согласно которому исполнителем – ФИО5 выполнены работы по изготовлению защитных козырьков шириной 2 м (2 шт.) и шириной 3м (2 шт.) над входными дверями цеха по производству углекислоты по адресу: г. Краснодар, <...>.

Также ответчиком в подтверждение устройства над входными дверями спорного объекта защитных козырьков представлен соответствующий фотоматериал.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 1.3 договора аренды земельного участка № 4300023229 от 11.08.2017 г., земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108008:6 предоставлен истцу в аренду с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации базы по производству углекислоты.

В силу п. 4.3.2 договора аренды арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не противоречит фактическому виду осуществленного истцом строительства спорного объекта.

Помимо этого, собственник указанного земельного участка в лице администрации муниципального образования город Краснодар выразил свою волю на строительство спорного объекта путем выдачи истцу разрешения на строительство № 100-р от 17.10.2005 г.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае допускается возможность признания права собственности на спорный объект, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108008:6, который предоставлен истцу по договору аренды.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При этом, спорный объект относится к объектам, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в отношении которых не проводится экспертиза проектной документации (отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности).

Таким образом, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный объект возведен на основании разрешения на строительство на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, в договоре аренды предусмотрено право арендатора возводить строения в установленном законом порядке, вид осуществленного строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка, произведена постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, а также предпринимались надлежащие меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности ООО «ДИОКСИД-АС» на нежилое здание «Цех по производству углекислоты», Литер А, общей площадью 614,2 кв.м., этажность – 2, год постройки 2012, материал наружных стен – оцинкованный профиль, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108008:6, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Березовый, 17/18.

В соответствии с п. 45 Постановления № 44 вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины и судебной экспертизы подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИОКСИД-АС» (ИНН <***>) право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание «Цех по производству углекислоты», Литер А, общей площадью 614,2 кв.м., этажность – 2, год постройки 2012, материал наружных стен – оцинкованный профиль, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108008:6, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Березовый, 17/18.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.


Судья Н.А. Ермолова