Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А13-20014/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20014/2018
г. Вологда
24 сентября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Элиант Недвижимость» представителя ФИО2 по доверенности от 08.04.2019, от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 20.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свирщевской Марии Васильевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года по делу № А13-20014/2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Элиант Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 308352819200032; адрес: Вологодская обл., г. Череповец; далее - Предприниматель) о взыскании 68 800 руб., в том числе 50 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг по поиску арендатора от 25.08.2017 и 18 800 руб. неустойки за период с 13.04.2018 по 23.04.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сеть продовольственных магазинов «Северный градус «Каждая покупка в радость» и индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 68 800 руб., в том числе 50 000 руб. задолженности и 18 800 руб. неустойки, а также 2 752 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 101 руб. 23 коп.

Предприниматель ФИО3 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору. Общество акт о проведении переговоров не представило, двусторонние акты осмотра помещений и акты оказанных услуг не предъявило. Апеллянт считает, что он является слабой стороной в спорном обязательстве и в данном случае необходимо применить нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2017 Обществом (Исполнитель) и Предпринимателем (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по поиску арендатора, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по поиску арендатора (арендаторов) для последующего заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных на первом этаже по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договора Заказчик предоставляет Исполнителю право на поиск арендатора и сдачу в аренду указанного объекта. В случае если на Заказчика самостоятельно выходят потенциальные арендаторы, Заказчик в течение 5 дней обязуется письменно (по электронной почте) уведомить Исполнителя. Если Заказчик не уведомил Исполнителя в срок об уже имеющихся арендаторах, считается, что Исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по настоящему договору и имеет право на получение вознаграждения в полном объеме и за арендатора, которого нашел Заказчик, при условии заключения договора аренды на объект.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата - не менее 800 руб. за один кв. м в месяц.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора Заказчик обязался не вести без участия Исполнителя самостоятельные переговоры с потенциальными арендаторами объекта, которых предложил Исполнитель, или их уполномоченными лицами.

Согласно пункту 3.2.3 договора Исполнитель обязался произвести подбор потенциальных арендаторов на объект. В случае если арендатор будет найден, письменно по электронной почте известить об этом Заказчика с указанием площади в аренду и размера месячной арендной платы, рода деятельности и иных сведений об арендаторе, что будет надлежащим уведомлением Заказчика. Заказчик не вправе оспаривать неполучение соответствующего уведомления.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 100% от суммы арендной платы за один месяц по договору аренды.

Согласно пункту 5.4 договора за просрочку по уплате любых денежных сумм, указанных в договоре, просрочившая сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % в день от суммы, уплата которой просрочена.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по договору он 11.10.2017 направил ответчику письмо, в котором уведомил о заинтересованности общества с ограниченной ответственностью «Сеть продовольственных магазинов «Северный градус «Каждая покупка в радость» в аренде спорного помещения.

Ответчик ответа на указанное письмо не направил, однако позже, но во время действия договора, заключил договор аренды нежилого помещения от 01.03.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО5, который одновременно является директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Сеть продовольственных магазинов «Северный градус «Каждая покупка в радость».

Согласно условиям договора аренды размер ежемесячной платы за помещение составляет 50 000 руб.

Основываясь на условиях заключенного с ответчиком договора, истец предъявил ответчику требование об оплате оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к возникновению задолженности в размере 50 000 руб.

Претензией от 26.07.2018 Общество потребовало от Предпринимателя погасить образовавшуюся задолженность.

Отказ ответчика от погашения задолженности послужил основанием для начисления неустойки и для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив по правилам названной статьи представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в размере 50 000 руб.

Доводы апеллянта о том, что фактически услуги истцом оказаны не были, а ответчик является слабой стороной в рассматриваемом обязательстве, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылка подателя жалобы на ничтожность положений договора не подлежит принятию.

Исков о признании договора недействительным, применении последствий ничтожности договора либо расторжении договора не заявлялось.

Истец доминирующего положения на рынке в сфере риэлторских услуг не занимает.

Нарушения свободы заключения договора не установлены. Положения договора изложены ясно, двойного толкования не допущено.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 18 800 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 13.04.2018 по 23.04.2019.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты (пункт 5.4 договора от 25.08.2017).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела, соответственно взыскание с ответчика договорной неустойки заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан не противоречащим закону, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Подателем жалобы расчет неустойки не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года по делу № А13-20014/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов