Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А65-22147/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22147/2017
г. Самара
21 ноября 2018 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2018 года


Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тим Таймс»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной

в рамках дела № А65-22147/2017 (судья Сафиуллин М.И.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компэст».

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КОМПЭСТ» на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Кардинал».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «КОМПЭСТ» (должник, ООО «КОМПЭСТ»), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 19 марта 2018 года принято к производству заявление конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственности «Тим Таймс» о признании недействительной сделки должника и применении последствий.

Определением арбитражного суда от 06 августа 2018 года заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, признана недействительной сделка по безакцептному списанию денежных средств по платежному документу №636 от 10.08.2017г. в размере 877 991, 74 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тим Таймс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «КОМПЭСТ», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) №40702810424100027955 открытого в ПАО АКБ «Авангард». Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Тим Таймс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЭСТ», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 877 991, 74 руб. Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «Тим Таймс» к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЭСТ» на сумму 877 991, 74 руб. по исполнительному листу серии ФС №014737437 от 04.07.2017г. по делу №А65-5798/2017 от 25.05.2017г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тим Таймс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 года, отказать в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства возникновения задолженности списанной по исполнительному листу, не учтено, что погашалась задолженность, взысканная на основании решения суда, в связи с чем признаки совершения оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов отсутствуют. Сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 года о признании недействительной сделки должника и применении последствий.

В силу п. 1 ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что с расчетного счета должника №40702810424100027995, открытого в ПАО АКБ «Авангард», произведено списание денежных средств по платежному документу №636 от 10.08.2017г. на общую сумму 877 991,74 руб. по исполнительному листу серии ФС №014737437 от 04.07.2017г., выданному в соответствии с решением арбитражного суда от 25.05.2017г. по делу №А65-5798/2017г. (л.д.11).

Заявитель ссылается на то, что перечисления денежных средств не привели к нарушению прав иных кредиторов, поскольку ответчик воспользовался своим правом на предъявление исполнительного листа для исполнения в банк должника.

Однако на момент совершения сделки у должника имелась кредиторская задолженность перед ООО «Кардинал», взысканная решением суда от 17.07.2017г. по делу №А65-1408/2017г., а также перед иными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом абз. 4 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско- правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Следовательно, все требования заявителя подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов и погашению за счет конкурсной массы независимо от даты их возникновения относительно иных кредиторов должника.

Таким образом, списание денежных средств по платежному документу №636 от 10.08.2017г. на общую сумму 877 991,74 руб. произведено преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника, в нарушение ст.134 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, доводы заявителя необоснованны, противоречат нормам действующего законодательства о банкротстве.

Кроме того, судом правомерно учтено, что спорная сделка совершена 10.08.2017г., то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п.11 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010).

Довод заявителя о том, что списание денежных средств банком относится к обычной хозяйственной деятельности, что не может в силу п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве являться основанием для признания спорных сделок недействительными по ст.61.3 Закона о банкротстве, судебная коллегия признает несостоятельным. Указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010 в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника за 2016г. балансовая стоимость активов должника составляла 49 393 000 руб. (л.д.36).

Один процент от суммы 49 393 000 руб. составляет 493 930 руб., то есть превышает сумму оспариваемой сделки 877 991,74 руб.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, списание денежных средств по платежному документу №636 от 10.08.2017г. на общую сумму 877 991,74 руб., по исполнительному листу серии ФС №014737437 от 04.07.2017г., выданному в соответствии с решением арбитражного суда от 25.05.2017г. по делу №А65-5798/2017г., не может быть отнесено к сделке, совершенной в обычной хозяйственной деятельности должника.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего и наличии оснований для признания недействительной сделки по безакцептному списанию в пользу ответчика денежных средств с расчетного счета должника, открытого в ПАО АКБ «Авангард», по платежному документу №636 от 10.08.2017г. в размере 877 991, 74 руб.

В качестве применения последствий недействительности сделки с ответчика в пользу должника судом первой инстанции взыскана сумма 877 991, 74 руб. При этом указано, что, право требования ответчика к должнику на указанную сумму считается восстановленным, однако данное требование для целей включения в реестр требований кредиторов должника может быть заявлено только после возвращения указанной суммы в конкурсную массу должника.

Указанный судом первой инстанции порядок применения последствий соответствует положениям ст.61.6 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пунктах 25 и 27 постановления Пленума ВАС РФ №63.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Тим Таймс» и подлежат взысканию в размере 3000 рублей в связи с предоставленной отсрочкой до принятия судебного акта по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках дела №А65-22147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тим Таймс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова