Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А19-7876/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-7876/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года по делу №А19-7876/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317385000087784, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АзияАвтозапчасть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 129 956 руб. 25 коп.,

суд первой инстанции, судья Уразаева А.Р.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО3, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания ФИО4,

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 10.11.2017; ФИО6, представитель по доверенности от 10.11.2017;

от ответчика: не было;

от третьего лица, ФИО7 (Красноярский край): не было;

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть", к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения за фактическое владение и пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, площадью 71,70 кв. за период с 01.12.2017 по 25.04.2018 в размере 129 956 руб. 25 коп.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2018 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 103 068 руб. 75 коп.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 26 887 руб. 50 коп.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил, что доводы истца частично подтвердились.

ООО «Вертикаль», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу.

В судебное заседание от ООО «Вертикаль» поступил отказ от апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части и взыскать с ООО «АзияАвтоЗапчасть» в пользу истца задолженность за фактическое владение и пользование нежилым помещением за декабрь 2017 в размере 26 887, 50 руб.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Из апелляционной жалобы следует, что поведение ООО «АзияАвтоЗапчасть» в части уклонения от внесения арендной платы предпринимателю за декабрь 2017 необходимо расценивать как недобросовестное.

Общество при заключении договора аренды от 01.05.2017 с ООО «Вертикаль» не проявило должную осмотрительность и не проверило полномочия арендодателя на сдачу имущества в аренду.

ООО «АзияАвтоЗапчасть» 15.12.2017 получило требование от предпринимателя об освобождении нежилого помещения, в котором имеются ссылки на незаконность договора аренды от 01.05.2017 по причине отсутствия согласия на сдачу имущества в аренду от второго участника долевой собственности.

Действуя добросовестно, арендатор внес бы 50 % арендной платы ИП ФИО2 за декабрь и принял бы меры направленные на возврат указанной суммы от ООО «Вертикаль».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.10.2018.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (ч.1).

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1).

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч.2).

Оценивая заявление ООО «Вертикаль» об отказе от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции усматривает, что оно не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании ст. 265 АПК производство по апелляционной жалобе ООО «Вертикаль» подлежит прекращению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, истец, предприниматель ФИО2, в период с 11.01.2016 и по 25.04.2018 являлась собственником ½ доли в торгово-офисном здании, назначение: нежилое, этажность: 3 этажа, общая площадь 2 143,80 кв.м., адрес объекта: <...> (кадастровый номер 38:36:000002:7445), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2016 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела № 29, № 106).

11.01.2016 между ФИО2 (арендодатель) и ООО "Вертикаль" (арендатор) заключен договор аренды №1/2016, по условиям которого арендодатель на условиях настоящего договора передает арендатору за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости, определенные настоящим договором (далееобъекты аренды), а арендатор обязуется принять объекты аренды, использовать по целевому назначению, осуществлять платежи в порядке и на условиях, определяемых на условиях, по окончанию договора вернуть помещение в исправном состоянии (т. 1, л. 30 ).

В пункте 2 раздела 1 договора аренды №1/2016 от 11.01.2016 указано, что объекты принадлежат арендодателю на праве общей долевой собственности, доля в праве ½. Объектом аренды по настоящему договору являются:

- ½ часть торгово-офисного здания, назначение: нежилое, этажность: 3 этажа, общая площадь 2 143,80 кв.м., адрес объекта: <...> (кадастровый номер 38:36:000002:7445, свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2016 года, запись регистрации права №38-38/001-38/001/058/2015-9987/1);

- ½ часть земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих производственных зданий и сооружений, общая площадь 1 208 кв.м., адрес объекта: <...> (кадастровый номер 38:36:000002:7445, свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2016 года, запись регистрации права №38-38/001-38/001/058/2015-9987/1);

Пунктом 3 раздела 1 договора аренды №1/2016 от 11.01.2016 предусмотрено, что объекты аренды предназначены для сдачи помещений в субаренду, арендатор использует объект по своему усмотрению, согласно действующему законодательству РФ.

Согласно пункту 1 раздела 3 договора аренды №1/2016 от 11.01.2016 договор заключен на неопределенный срок.

В пункте 2 раздела 2 договора аренды №1/2016 от 11.01.2016 стороны согласовали, что арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор, предупредив арендатора о предстоящем расторжении в срок не позднее 07 дней до расторжения договора. Предупреждение направляется арендатору в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении или передается арендатору под роспись.

В пункте 1 раздела 4 договора аренды №1/2016 от 11.01.2016 стороны согласовали, что арендная плата составляет - 207 116 рублей за каждый месяц, без НДС.

На арендатора, выплачивающего ежемесячный доход арендодателю, физическому лицу, возлагается обязанность налогового агента по НДФЛ, в связи, с чем Арендатор обязан исчислить сумму НДФЛ, удержать 13% из выплачиваемой арендодателю суммы дохода в размере 26 925 рублей и перечислить в бюджет (п.1 ст. 226 НК РФ).

Итого сумма к перечислению на счет арендодателя, указанный в п. 10 настоящего договора, составляет 180 191 рубль за каждый месяц.

Арендная плата устанавливается за все арендованное имущество в целом в твердой сумме платежей вносимых периодически. В размер арендной платы входят затраты, связанные с эксплуатацией объекта аренды, в том числе компенсация расходов на коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывоз мусора с общей территории, уборка мест общего пользования и коридоров, плата за негативное воздействие на окружающею природную среду).

Пунктом 3 раздела 4 договора аренды №1/2016 от 11.01.2016 предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в денежной форме (по соглашению сторон возможны иные формы расчетов) не позднее десятого числа текущего месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем договоре. Обязанность арендатора по уплате арендных платежей считается исполненной в момент поступления денежных средств на счет, указанный арендодателем в п. 9 настоящего договора

По акту приема-передачи от 11.01.2016 объекты недвижимого имущества переданы ответчику.

В последующем на основании договора аренды №1/2016 от 11.01.2016, ООО "Вертикаль" (арендодатель) 01.05.2017 заключило договор субаренды № 01/05/2017 с ООО "АзияАвтоЗапчасть" (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование помещение в торгово-офисном здании, назначение: нежилое, этажность: 3 этажа. Общая площадь передаваемых помещений составляет 71,70 кв.м. (далее - нежилые помещения).

Арендатор принимает в аренду помещения по акту приема-передачи с целью организации в них офиса торговли, а также складирование и хранения товаров для торговли.

Объекты аренды согласованны сторонами и выделены маркером на поэтажном плане здания, которая подписывается обеими сторонами, прилагается к настоящему договору и является неотъемлемом частью последнего (приложение №) (пункт 1 договора субаренды № 01/05/2017 от 01.05.2017).

В пункте 1.4 договора субаренды № 01/05/2017 от 01.05.2017 указано, что по соглашению сторон срок аренды нежилых помещений определен с 01.05.2017 по 30.04.2018, включительно. Данный срок является пресекаемым, автоматическая пролонгация договора аренды не происходит, в случае необходимости и согласия сторон последние заключают новый договор субаренды.

Пунктом 2.1 договора субаренды № 01/05/2017 от 01.05.2017 предусмотрено, то за пользование нежимыми помещениями арендатор ежемесячно производит арендные платежи в размере 53 775 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра 750 рублей. Арендные платежи НДС не облагаются в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Соглашением от 30.09.2017 договор аренды №1/2016 от 11.01.2016 расторгнут по соглашению сторон. По акту возврата от 02.10.2017 объекты недвижимого имущества возвращены арендодателю.

Суд первой инстанции, взыскивая задолженность за декабрь 2017 с ООО "Вертикаль" исходил из того, что ООО "АзияАвтоЗапчасть", уплачивая за декабрь 2017 года ООО "Вертикаль" арендную плату (платежное поручение № 533 от 01.12.2017), не располагало информацией о расторжении договора аренды.

Истец, требуя взыскания указанной суммы именно с ООО "АзияАвтоЗапчасть" исходит из того, что общество при заключении договора аренды от 01.05.2017 с ООО «Вертикаль» не проявило должную осмотрительность и не проверило полномочия арендодателя на сдачу имущества в аренду, выразившееся в том, что ООО «АзияАвтоЗапчасть» 15.12.2017 получило требование от предпринимателя об освобождении нежилого помещения, в котором имеются ссылки на незаконность договора аренды от 01.05.2017 по причине отсутствия согласия на сдачу имущества в аренду от второго участника долевой собственности. Действуя добросовестно, субарендатор должен был бы 50 % арендной платы внести ИП ФИО2 за декабрь и принять меры направленные на возврат указанной суммы от ООО «Вертикаль».

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанное исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной (п.71).

Доказательств о том, что договор 01/05/2017 от 01.05.2017 субаренды нежилого помещения (т. 1, л. 36 ) является недействительным, в материалы дела не представлено.

Оснований для признания его ничтожной сделкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, учитывая, что ООО "АзияАвтоЗапчасть", к моменту проведения им оплаты за декабрь 2017 года ООО «Вертикаль» (т. 1, л. 71 ), не было уведомлено о расторжении договора аренды от 11.01.2017 №1/2016, то у него не было законных оснований полагать об окончании договора субаренды и обязанности вносить плату за пользование помещением арендодателю, а не субарендатору.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ООО "АзияАвтоЗапчасть" правами и уклонении от внесения арендной платы, суд апелляционной инстанции отклоняет как не нашедшие своего подтверждения. О злоупотреблении прав можно было бы указывать, если бы к 01.12.2017, моменту внесения субарендатором платы, он был бы уведомлен о расторжении договора аренды.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в рассматриваемой части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «Вертикаль» от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО «Вертикаль» прекратить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «30» августа 2018 года по делу №А19-7876/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Н.В. Ломако

В.А. Сидоренко