Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А43-14225/2015

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-14225/2015
г. Владимир
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 15.12.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Починковский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017

по делу № А43–14225/2015,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Починковский» ФИО1 о признании бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конный завод «Починковский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 незаконными,

при участии представителя

от конкурсного управляющего ООО «Конный завод «Починковский»

ФИО2: ФИО3, доверенность от 25.09.2017,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Конный завод «Починковский» (далее – ООО «Конный завод «Починковский», должник) конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Починковский» (далее – ООО «Племенной конный завод «Починковский») ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившихся в непринятии мер по получению полной документации должника, ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника, утрате поголовья лошадей в количестве 44 головы, принадлежащие ОАО «Племенной конный завод «Починковский» и переданного должнику на хранение; не принятию мер, направленных на поиск и истребование данного имущества у третьих лиц, не включении задолженности перед ОАО «Племенной конный завод «Починковский» в размере 4 397 400 руб. в реестр текущих платежей ООО «Конный завод «Починковский».

Определением от 19.10.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом, руководствуясь статьями 20.3, 24, 60, 126, 129, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд пришел к выводу об отсутствие оснований для признания вменяемых действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2 незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Племенной конный завод «Починковский» ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Конкурсный управляющий ООО «Племенной конный завод «Починковский» ФИО1 полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают недобросовестное отношение конкурсного управляющего должника ФИО2 к исполнению возложенных на него обязанностей, в результате которого произошло затягивание процедуры банкротства и нарушение прав и интересов должника и конкурсных кредиторов. Заявитель жалобы обращает внимание, что в его адрес не были направлены возражения конкурсного управляющего должника ФИО2, следовательно, такие возражения не подлежат приобщению к материалам дела и не могут лечь в основу принятого судебного акта по данному обособленному спору.

Подробно доводы конкурсного управляющего ООО «Племенной конный завод «Починковский» ФИО1 изложены в апелляционной жалобе от 25.10.2017.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве от 04.12.2017 № 490/17 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела переписки с ООО «Племенной конный завод «Починковский».

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности и необходимости его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

созывать собрание кредиторов;

созывать комитет кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 13.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО «Конный завод «Починковкий» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника; ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

Определением от 14.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области завершил в отношении ООО «Конный завод «Починковкий» процедуру конкурсного производства; прекратил полномочия конкурсного управляющего ФИО2

Запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с завершением процедуры конкурсного производства в ЕГРЮЛ произведена 19.10.2017, то есть после оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта.

ОАО «Племенной конный завод «Починковский» является кредитором ООО «Конный завод «Починковский» по текущим платежам. Требования кредитора по текущим платежам основаны на решении Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2017 по делу № А43-29328/2016 о взыскании с ООО «Конный завод «Починковский» в пользу ОАО «Племенной конный завод «Починковский» убытков в размере 4 397 400 руб. Основанием взыскания послужила утрата ООО «Конный завод «Починковский» поголовья лошадей в количестве 42 голов за период с января по декабрь 2014 года, переданных должнику на хранение по договору от 25.10.2013.

В июне 2016 года конкурсный управляющий обратился с соответствующим запросом к руководителю должника ФИО4, в котором потребовал передать договоры с контрагентами в количестве 76 штук. Требование конкурсного управляющего бывшим руководителем ФИО4 исполнено не было, что послужило основанием обращения в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда 01.03.2017 ходатайство об истребовании удовлетворено.

Иные документы бухгалтерского учета, печати, штампы, материальные и иные ценности бывшим руководителем переданы конкурсному управляющему добровольно, что подтверждается актами приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо виновных действий (бездействий) со стороны конкурсного управляющего в части непринятия мер по истребованию у бывшего руководителя бухгалтерской и иной документации общества, материальных ценностей не имеется.

Суд первой инстанции также установил, что поголовье лошадей (предмет договора хранения от 25.10.2013 № 1) не могло быть включено в конкурсную массу ООО «Конный завод «Починковский», поскольку данное имущество не являлось имуществом должника и не было передано конкурсному управляющему ФИО2 в установленном законом порядке. Обратного заявитель не представил.

ФИО2 утвержден в должности конкурсного управляющего 13.08.2015, в то время как имущество утрачено в период с января по декабрь 2014 года, что следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2017 по делу № А43-29328/2016.

В ходе инвентаризации имущества ООО «Конный завод «Починковский» в составе активов должника конкурсным управляющим была выявлена только дебиторская задолженность:

– акт инвентаризации от 29.01.2016 № 1 – дебиторская задолженность ООО «Саитовка» в размере 106 058 тыс. руб., ОАО «Племенной конный завод «Починковский» в размере 3 270 тыс. руб.;

– акт инвентаризации от 30.03.2016 № 2 – дебиторская задолженность ООО «Саитовка» в размере 106 058 тыс.руб., ООО «Ивановка» в размере 100 000 руб., ООО «АгроКапиталИнвест» в размере 914 000 руб. Впоследствии задолженность ОАО «Племенной конный завод «Починковский» в размере 3 270 000 руб. дебитором не подтверждена;

– акт инвентаризации от 19.09.2016 № 3 – задолженность ООО «Ивановка» в размере 100 000 руб. (погашена 31.03.2016), задолженность ООО «АгроКапиталИнвест» в размере 914 082 руб. (погашена 31.03.2016).

В ходе проведенной дополнительной инвентаризации по состоянию на 19.09.2016 выявлена дебиторская задолженность в размере 207 972 511 руб. 65 коп., в том числе:

– ООО «Саитовка» в размере 106 058 009 руб. – на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 15.01.2013 № 15-01-2013/У (задолженность не подтверждается первичными документами (документы отсутствуют);

– ООО «Ивановка» в размере 32 936 671 руб. – на основании договора купли-продажи от 12.01.2015 № 01/01 на сумму 1 000 951 руб., договора купли-продажи от 30.04.2015 на сумму 30 000 руб., договора купли-продажи от 24.02.2015 на сумму 400 000 руб., договора купли-продажи от 20.03.2015 на сумму 1 400 000 руб., договора купли-продажи от 01.04.2015 на сумму 3 103 500 руб., договора купли-продажи от 20.03.2015 на сумму 20 882 220 руб., договора купли-продажи от 26.06.2015 № 28/01-2015/02 на сумму 1 850 000 руб., договора купли-продажи от 26.03.2015 № 28/012015/02 на сумму 1 200 000 руб., договора купли-продажи от 26.03.2015 на сумму 3 070 000 руб. (впоследствии задолженность не подтвердилась).

– ООО «АДВАГ» в размере 11 052 728 руб. 52 коп. – на основании договора поставки от 19.05.2014 № КЗПП – 19/15/2014 (впоследствии задолженность не подтвердилась).

– ООО «Агрохолдинг «Нижегородский» в размере 14 237 196 руб. (12.10.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства),

– ОАО «Агроплемконезавод «Перевозский» в размере 25 317 985 руб. 61 коп.,

– ООО «Кишкино» в размере 4 742 192 руб. (организация ликвидирована на основании определения суда о завершении конкурсного производства от 19.02.2015, предприятие исключено из ЕГРЮЛ),

– ООО «Алга» в размере 1 630 794 руб. 52 коп.

– ООО «Инта» в размере 207 003 руб.,

– ООО «Ревезень» в размере 2 644 032 руб.,

– ООО «Гагинская агрофирма» в размере 9 145 900 руб. (организация ликвидирована на основании определения о завершении конкурсного производства от 23.12.2015 и исключена из ЕГРЮЛ).

Вся выявленная и включенная в конкурсную массу дебиторская задолженность (права требования) являлись предметом торгов. Поступившие от реализации дебиторской задолженности денежные средства направлены на расчеты с кредиторами (текущие требования первой и второй очереди). Данные обстоятельства установлены арбитражным судом при завершении процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что управляющим предприняты все меры по формированию, реализации конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами; незаконное бездействие конкурсного управляющего по не включению в конкурсную массу должника имущества, переданного ООО «Конный завод «Починковский» по договору хранения от 25.10.2013 и его истребованию у третьих лиц, не подтверждено. По аналогичным основаниям суд отклонил доводы в части непринятия мер по сохранности поголовья лошадей и истребование имущества у третьих лиц.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в отчете конкурсного управляющего ФИО2 о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 31.07.2017 отсутствовала информация о текущих требованиях ОАО «Племенной конный завод «Починковский» в сумме 4 397 400 руб. убытков. Отсутствие данных сведений носило объективный характер, поскольку судебный акт (решение суда от 03.05.2017) о взыскании указанной суммы на момент составления отчета не вступил в законную силу. На дату рассмотрения арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства от конкурсного управляющего ФИО2 в арбитражный суд поступили дополнительные материалы к отчету по состоянию на 10.08.2017, который уже содержал информацию о требованиях ОАО «Племенной конный завод «Починковский» в сумме 4 397 400 руб. Следовательно, доводы конкурсного управляющего ФИО1 в части не включения задолженности перед ОАО «Племенной конный завод «Починковский» в реестр текущих платежей ООО «Конный завод «Починковский» в сумме 4 397 400 руб., не соответствуют фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, и установленных имеющих значение для дела обстоятельств, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, и оценив все в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие противоправных действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 в процедуре конкурсного производства ООО «Конный завод «Починковский» и, как следствие, нарушений прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствие оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 несоответствующими Закону о банкротстве.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и неопровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017 по делу № А43–14225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Починковский» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис