Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А24-3361/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3361/2021
г. Владивосток
05 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2338/2023

на определение от 30.03.2023

судьи Алферовой О.С.

по делу № А24-3361/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Профит-Инвест» - ФИО1 о пересмотре по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2021,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Профит-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

привлеченный к участию в деле уполномоченный государственный орган: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Камчатского края,

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краб» (далее – заявитель, ООО «Краб») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Профит-Инвест» (далее – должник, ООО «Профит-Инвест»).

Определением суда от 19.10.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Профит-Инвест»– без удовлетворения.

Решением суда от 22.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 22.02.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

24.03.2023 в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» обратился участник ООО «Профит-Инвест» ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2021 по делу № А24-3361/2021 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 30.03.2023 заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением, ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению апеллянта, вопреки выводу суда первой инстанции фактическая аффилированность должника с АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», установленная судом в рамках рассмотрения дела №А24-5587/2021, является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2021 по делу № А24-3361/2021 по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что если бы данные обстоятельства были установлены до введения процедуры наблюдения, то у суда не было бы правовых оснований для признания обоснованными требований ООО «Краб» и включения их в третью очередь удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на установленную судом в рамках рассмотрения дела № А24-5587/2021 фактическую аффилированность должника с АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), руководителем которого является ФИО3, он же является единственным учредителем заявителя по делу о банкротстве ООО «Краб».

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Данный вывод суда обоснован тем, что в рамках апелляционного обжалования определения суда от 19.10.2021 доводы об аффилированности и подконтрольности уже заявлялись ФИО1 и им дана правовая оценка судом апелляционной инстанции. В частности, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А24-3361/2021 установлено отсутствие в деле доказательств кредитования должника в условиях финансового кризиса последнего, в связи с чем ссылки апеллянта на аффилированность банка и должника на момент предоставления кредитных средств коллегией отклонены.

В совокупности к изложенному суд первой инстанции принял во внимание, что при последующем рассмотрении требований кредиторов и иных заявлений в рамках дела о банкротстве ООО «Краб» ФИО1, а также его представитель неоднократно ссылались на подконтрольность, аффилированность АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и должника, что подтверждается многочисленными судебными актами, вынесенными по рассматриваемому делу.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, приведенное заявителем обстоятельство не отвечает признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, что исключает возможность принятия его заявления к производству.

Следовательно, Арбитражный суд Камчатского края обоснованно возвратил ответчику заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каких-либо иных обстоятельств из числа предусмотренных статьей 311 АПК РФ заявителем не названо.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2023 по делу № А24-3361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Председательствующий

К.П. Засорин


Судьи

М.Н. Гарбуз


Т.В. Рева