Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А10-2382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2382/2017
20 сентября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.04.2017 № 05-22/28-2017 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.06.2017 №06-82/2203,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» (далее – ООО «Тепловодокоммуникации-С», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, Управление) об отмене постановления от 14.04.2017 № 05-22/28-2017 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В обоснование заявления общество указало, что у него при проведении закупок отсутствовала обязанность руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) до момента принятия Положения о закупках в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). Общество ссылается на положения части 2.1 статьи 1 Закона о закупках, согласно которым действие настоящего Федерального закона (за исключением случаев, указанных в части 5 настоящей статьи) не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, а именно на организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, если общая выручка таких организаций от деятельности в сфере теплоснабжения составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки соответственно от всех видов осуществляемой ими деятельности за предшествующий календарный год, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом согласно письму Минэкономразвития России от 29.03.2013 №Д28и-367 положения данной части распространяются на юридических лиц, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отсутствует или в совокупности не превышает 50%. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2016, соответственно, выручки в предшествующем календарном году у него не имелось. Концессионное соглашение в отношении объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения п.Северомуйск с Администрацией муниципального образования городского поселения «Северомуйское» заключено 15.07.2016. Договор на поставку угля от 25.07.2016 между обществом и АО «Красноярсккрайуголь-Восток» заключен не для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а для обеспечения услугами теплоснабжения физических и юридических лиц, с которыми общество заключило прямые договоры теплоснабжения. Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 7.32.2 КоАП РФ, отсутствует.

Представитель ответчика при рассмотрении дела возражал против заявленного требования. Указал, что проведенной прокуратурой Муйского района проверкой установлено, что между ООО «Тепловодокоммуникации-С» и АО «Красноярсккрайуголь-Восток» заключен договор на поставку угля от 25.07.2016 № 1544/07 со сроком действия до 31.12.2017. В Единый государственный реестр юридических лиц 08.06.2016 внесена запись о создании ООО «Тепловодокоммуникации-С». По состоянию на 24.03.2017 обществом Положение о закупках не разработано, не утверждено, в Единой информационной системе не размещено. При этом указанный договор на поставку угля заключен без учета положений Закона о контрактной системе, что повлекло заключение договора без проведения конкурентных процедур. Неисполнение требований части 5 статьи 8 Закона о закупках образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Возражения ООО «Тепловодокоммуникации-С» об отсутствии обязанности руководствоваться требованиями Закона о закупках на основании части 2.1 статьи 1 этого закона, поскольку доля государственного участия составляет менее 50%, а именно равняется нулю, являются необоснованными. Часть 2.1 статьи 1 Закона о закупках распространяется на те юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, соответственно, на юридические лица, в уставном капитале которых доля государственного участия отсутствует, данная норма не распространяется. Учредителем общества является физическое лицо, доля государственного участия отсутствует. Следовательно, часть 2.1 статьи 1 Закона о закупках не применяется в отношении ООО «Тепловодокоммуникации-С». Применение части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ обоснованно. Обществом не размещено в соответствии с требованиями Закона о закупках утвержденное Положение о закупке, поэтому оно обязано руководствоваться положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного Положения о закупке. Заключение договора обществом на поставку угля без соблюдения, установленных законодательством РФ процедур, противоречит принципам, которыми в силу части 1 статьи 3 Закона о закупках должен руководствоваться заказчик при закупке товаров, работ, услуг, приводит к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Муйского района Республики Бурятия проведена проверка соблюдения ООО «Тепловодокоммуникации-С» федерального законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

По результатам проверки в деятельности общества выявлено нарушение части 5 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2011№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в заключении договора на поставку угля с АО «Красноярсккрайуголь- Восток» без соблюдения конкурсных процедур.

Уведомлением от 23.03.2017 №03-04-2017 Прокуратура сообщила обществу о необходимости явки 24.03.2047 в 16 час. 00 мин. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ (л.д.51).

23.03.2017 общество направило в Прокуратуру ходатайство о решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в его отсутствие (л.д.53). Также письмом от 23.03.2047 №224 сообщило, что в настоящее время им разрабатывается Положение о закупке (л.д.52).

Неисполнение требований части 5 статьи 8 Закона о закупках послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, о чем и.о. прокурора Муйского района Республики Бурятия 24.03.2017 вынесено постановление (л.д. 56-59). Копия постановления направлена в адрес общества 28.03.2017 по почте и получена им 11.04.2017 (л.д.60).

03.04.2017 материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловодокоммуникации-С» с сопроводительным письмом от 24.03.2017 №03-04-2017 направлены на рассмотрение в Бурятское УФАС России (л.д. 50).

04.04.2017 Бурятским УФАС России вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №05-22/28-2017 на 14.04.2017 09 час. 00 мин. (л.д.84).

11.04.2017 в Управление поступил отзыв общества на дело об административном правонарушении (л.д.85).

14.04.2017 руководителем Управления вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №05-22/28-2017, которым ООО «Тепловодокоммуникации-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.86-88). Копия постановления направлена в адрес ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Жемчужина» по почте (л.д.78-79 т.1). Копия постановления вручена обществу 21.04.2017 (вх.238) (л.д.9).

Полагая, что постановление от 14.04.2017 №05-22/28-2017 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Тепловодокоммуникации-С» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении в силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор в пределах своих полномочий в соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичное правило закреплено пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом в силу пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2017 вынесено и.о. прокурора Муйского района Республики Бурятия, то есть дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

В силу части 1 статьи 23.83 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, уполномочены рассматривать федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 28.83 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, их заместители.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, является Федеральная антимонопольная служба.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.04.2017 №05-22/28-2017 вынесено руководителем Бурятского УФАС России ФИО3, то есть дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2017 № 05-22/28-2017 соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении действий (бездействия), выразившихся в осуществлении закупки товаров, работ, услуг без соблюдения порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, когда соблюдение такого порядка является обязательным.

Из материалов дела следует, что 15.07.2016 по результатам конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства между Администрацией муниципального образования городское поселение «Северомуйское» (концедент) и ООО «Тепловодокоммуникации-С» (концессионер) заключено концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязался за свой счет осуществлять эксплуатацию, обслуживание и реконструкцию объектов теплоснабжения пгт.Сверомуйск, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение «Северомуйское», создание новых объектов (л.д.62-65).

25.07.2016 между АО «Красноярсккрайуголь-Восток» (поставщик) и ООО «Тепловодокоммуникации-С» (покупатель) заключен договор поставки угля №1544/07, по условиям которого поставщик обязался поставить бурый уголь Канско-Ачинского угольного бассейна, добываемый ОАО «Красноярсккрайуголь», в собственность покупателю (л.д.79-83).

Заключение договора поставки угля от 25.07.2016 №1544/07 без соблюдения порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «Тепловодокоммуникации-С» дела об административном правонарушении по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Законом о закупках установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии со статьей 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке утверждается:

- советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, либо в случае, когда уставом акционерного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров общества, коллегиальным исполнительным органом общества или при отсутствии коллегиального исполнительного органа общим собранием акционеров общества;

- общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью в случае, если заказчиком выступает общество с ограниченной ответственностью, либо в случае, когда утверждение положения о закупке отнесено уставом общества с ограниченной ответственностью к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества или коллегиального исполнительного органа общества, советом директоров (наблюдательным советом) общества или коллегиальным исполнительным органом общества.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, Положение о закупке заявителем на момент проведения спорной закупки и в момент рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом не утверждено, на официальном сайте не размещено.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона о закупках заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного Федерального закона и созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, утверждают в течение трех месяцев с даты их регистрации в едином государственном реестре юридических лиц положение о закупке. В случае, если в течение указанного срока такими заказчиками не размещено в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утвержденное положение о закупке, заказчики при закупке руководствуются положениями Закона о контрактной системе в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утвержденного положения о закупке.

ООО «Тепловодокоммуникации-С» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08.06.2016, то есть создано после вступления в силу Закона о закупках.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлено, что целями регулирования названного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о закупках его положения распространяются, в том числе на организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов (регулируемые виды деятельности).

Учитывая осуществление юридическим лицом регулируемых видов деятельности, в том числе в сфере теплоснабжения, суд считает, что предоставление такому юридическому лицу возможности осуществлять закупки товаров, работ, услуг не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, Закона о закупках по причине не истечения трех месяцев после его (общества) создания не обеспечивает соблюдение целей Закона о закупках.

Таким образом, организатор закупки в отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями Закона о закупках Положения о закупке при организации и проведении закупок обязан руководствоваться положениями Закона о контрактной системе.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на положения части 2.1 статьи 1 Закона о закупках судом не принимается, поскольку в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество соответствует требованиям указанного пункта, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие его вины.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Санкция части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.04.2017 № 05-22/28-2017 отягчающих вину обстоятельств не установлено и не указано.

В отношении общества была применена мера наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, что свидетельствует об учете административным органом всех обстоятельств дела при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2017 № 05-22/28-2017 о привлечении ООО «Тепловодокоммуникации-С» к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А.Логинова