Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А60-2796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2796/2022
09 сентября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Володиным рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022, вынесенного по заявлению публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – кредитор, Банк) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела

по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Республика Башкортостан, Мечетлинский район, г. Большая Ока; адрес регистрации: Свердловская область, г. Первоуральск, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.


25.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.02.2022 заявление должника принято, возбуждено производство по делу. Назначено рассмотрение обоснованности заявления в судебном заседании на 02.03.2022.

Решением арбитражного суда от 09.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» №47(7248) от 19.03.2022.


28.04.2022 в суд от Банка поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования.

Определением от 11.05.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 30.05.2022.

Определением от 03.06.2022 заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов должника – удовлетворено.

Требование Банка в размере 1 137 409,05 руб.:

основной долг - 615 556,79 руб.;

проценты за пользование кредитом - 480 271,04 руб.;

пеня за просрочку возврата кредита - 27 752,27 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины, возникшей на основании заочного решения Октябрьского районного суда гор. Екатеринбурга от 16.02.2021 по делу № 2-1146/2021 - 13 828,95 руб.

включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требований кредиторов должника как обеспеченное залогом автомобиля марки «AUDI А4», 2008 г.в., VIN: <***>, модель и № двигателя: ФИО3 УСТАНОВЛЕН.


02.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022 по настоящему делу.

Определением суда от 08.08.2021 заявление принято, рассмотрение заявления назначено на 08.09.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (ст. 309 АПК РФ).

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ч. 1 ст. 310 АПК РФ).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 317 АПК РФ).

Судебным разбирательством установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что управляющим направлен запрос в ОМВД России по г. Первоуральску для предоставления информации о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника и совершения регистрационных действий в анализируемы период.

Согласно справке, выданной ОМВД России по г. Первоуральску от 15.04.2022 года № 3/226602645313, автотранспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы и не отчуждались.

Указанные обстоятельства являются существенными для дела и не были и не могли быть известны Банку и управляющему.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и объективного исследования обстоятельств рассматриваемого дела истребует из органов внутренних дел сведения в отношении спорного автомобиля.

Руководствуясь ст. 160, 170, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отменить по вновь возникшим обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022 по делу № А60-2796/2022.

2. Назначать судебное заседание по рассмотрению заявления публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника на 26.10.2022 в 11 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал № 604.

Лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, – до 19.10.2022 подготовить и представить суду позицию по заявленным требованиям с учетом представленных документов.

УГИБДД ГУМВД России по Свердловской области (620146, <...>) – представить суду в срок до 19.10.2022 сведения:

о регистрационных действиях в отношении транспортного средства – автомобиля марки «AUDI А4», 2008 г.в., VIN: <***>, модель и № двигателя: ФИО3 УСТАНОВЛЕН с приложением документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий.

о транспортных средствах, зарегистрированных (в том числе и ранее зарегистрированных и снятых с регистрации) в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Республика Башкортостан, Мечетлинский район, г. Большая Ока; адрес регистрации: Свердловская область, г. Первоуральск, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы представлять в суд с указанием номера дела, фамилии, имени, отчества судьи, даты и времени судебного заседания.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.Н. Веретенникова