Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А41-14949/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14949/18
03 мая 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Инжиниринговая компания ФОРСИС"      к ФГУП ЦНИИМАШ о признании незаконными действий по отказу во внесении изменений в проект договора.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 24.04.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжиниринговая компания ФОРСИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к  ФГУП ЦНИИМАШ (далее – ответчик) о признании незаконным решения Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» об отказе от заключения договора, изложенного в письме от 16.02.2018 №9001-972.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель ответчика. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес истца. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание не явился, на момент проведения предварительного судебного  заседания (10 час. 30 мин. МСК) заблаговременно в материалы дела никаких заявлений и ходатайств от истца не поступило.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

 21.12.2017     Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» на официальном сайте «Единая информационная система в сфере закупок - http://zakuDki.gov.ru» опубликовало извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплектующих изделий для доработки ЦУП под задачи управления полетом МЛМ-У.    

ООО «Инжиниринговая компания ФОРСИС» была подана заявка на участие в данном запросе предложений.

Согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 23.01.2018 ООО «Инжиниринговая компания ФОРСИС» признано победителем закупки, о чем заказчик уведомил в этот же день общество.

26.01.2018      от ФГУП «ЦНИИМАШ» (заказчика) поступило письмо, в котором заказчик просил внести следующие изменения и дополнения в договор:

«В договоре необходимо заполнитель следующее:

1.         В преамбуле договора «в лице Заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.12.2017г. № 9170-277, далее реквизиты своей стороны »

2.         п.1.3 «Протокол заседания Единой комиссии по размещению заказов ФГУП ЦНИИмаш от 23.01.2018г, б/н....»

3.         п. 2.1 Такая же дата и номер протокола заседания Единой комиссии.... Цена 1 325 511,77 руб., в том числе НДС 202 196,72 руб. Примечание исключается из п.2.1.

4.         п.3.6    исключить (пункт исключается при освобождении Поставщика от налогообложения по НДС).

После заполнения прошу направить договор и спецификацию в электронном виде на данный электронный адрес».

В ходе переписки стороны согласовали все позиции спецификации без изменения стоимости цены договора, и 30.01.2018, а затем 02.02.2018 в адрес заказчика направлен окончательный вариант для согласования.

Не получив ответа на письмо участника, 06.02.2018 истец направил подписанный договор в адрес заказчика (доставлен в этот же день).

16.02.2018      заказчик уведомил истца о том, что он отказывается от заключения договора в связи с уклонением победителя аукциона от подписания договора - направлен позже 5 календарных дней со дня опубликования протокола рассмотрения вторых частей.

Полагая, что решение заказчика, изложенное в письме от 16.02.2018 №9001-972 не соответствует действующему законодательству, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что В рамках закупки «На поставку комплектующих изделий для доработки ЦУП под задачи управления полетом МЛМ-У» (извещение № 31705921071, реестровый номер закупки 2017-212-223) протокол рассмотрения вторых частей заявок (подведения итогов) официально размещен 23.01.2018.

Таким образом, крайний день направления Победителем закупки подписанного договора - 29.01.2018.

Однако, в нарушение установленного срока, ООО «Инжиниринговая компания ФОРСИС» направило подписанные экземпляры договора только 06.02.2018 с сопроводительным письмом № 180206-02 (вх. ФГУП ЦНИИмаш от 06.02.2018 № 9901-752).

В соответствии с п. 20.6.1 (1) Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления подписанного им договора в предусмотренные документацией о закупке сроки.

В связи с чем, 16.02.2018 за исх. № 9001-972 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о признании последнего уклонившимся от заключения договора в связи с нарушением сроков предоставления в адрес заказчика проекта договора.

Кроме того, суд отмечает, что исходя из содержания заявленных требований, истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как решение Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» об отказе от заключения договора, изложенного в письме от 16.02.2018 №9001-972 не является ненормативным правовым актом, в отношении которого возможно признание его незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

После оглашения резолютивной части решения, 24.04.2018 в 14 час. 35 мин. МСК, до изготовления в полном объеме текста решения, в материалы дела поступило заявление истца об отказе от иска.

Как следует из данных системы судебно-арбитражного делопроизводства, указанное заявление было подано истцом непосредственно через канцелярию суда, при этом началом регистрации указанного заявления было 24.04.2018 в 10 час. 20 мин МСК. С учетом технических характеристик используемой системы регистрации входящих заявлений на момент проведения предварительного судебного заседания у суда  отсутствовала возможность выявления процесса регистрации заявления от истца об отказе от исковых требований. 

Принимая во внимание положения части 2 статьи 9, части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий, суд при принятии судебного акта не учитывал указанное заявление.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                            Ю.С. Петропавловская