Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А40-162599/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14419/2020


Москва Дело № А40-162599/19

23 июня 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В.Юрковой и М.С.Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «АЛЬФА» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-162599/19, вынесенное судьей М.И. Кантаром в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «АЛЬФА»;


при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №211(6691) от 16.11.2019. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 13.11.2019 поступило требование ООО «Юридическая бюро «Альфа» к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 196 613,03 руб. (проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты признания должника банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «Юридическая бюро «Альфа» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, как принятого при неполном выяснении всех существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор указывает, что ранее решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 требование ООО «Юридическое бюро «Альфа» в общем размере 1 883 444 руб., из которых 1 500 000 руб. – основной долг, 365 914 руб. – проценты, 17 530 руб. расходы по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило начисление кредитором процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 196 613,03 руб., включенных в реестр требования кредиторов должника, рассчитанных за период с 31.01.2018 по 04.11.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Юридическое бюро «Альфа», суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт возникновения задолженности должника перед кредитором.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено статьей 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как было указано выше, требования ООО «Юридическое бюро «Альфа» были включены в реестр требований кредиторов должника, при этом расчет процентов был произведен кредитором до 30.01.2018.

В рамках настоящего требования кредитором были рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 196 613,03 руб. за период с 31.01.2018 по дату введения процедуры реализации имущества гражданина (05.11.2019).

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В связи с тем, что со стороны должника имело место нарушение обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В пункте 24 постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Поскольку требование ООО «Юридическая бюро «Альфа» поступило в суд 13.11.2019, то есть в двухмесячный срок со дня опубликования сведений о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении заявителем срока предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем данное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 07.02.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40?162599/19 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО2 требование ООО »ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «АЛЬФА» в размере 196 613,03 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Н.В. Юркова

М.С.Сафронова