Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А75-17607/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17607/2021
27 декабря 2021 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-17607/2021 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным и отмене решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Норд-Авто-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц и признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 21.05.2021 (онлайн),

от ответчика – ФИО4, доверенность от инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2021, доверенность от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2021 (онлайн),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным и отмене решения от 02.11.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Норд-Авто-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, признании недействительной записи от 02.11.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Норд-Авто-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с присвоенным ГРН 2218600040173.

Заявитель указал, что запись о прекращении деятельности ООО «Норд-Авто-Транс» нарушает права и законные интересы ООО «Югра-Лизинг», в связи с тем, что прекращение правоспособности ООО «Норд-Авто-Транс» приводит к необоснованному ограничению прав ООО «Юра-Лизинг» на получение денежных средств на основании исполнительного листа арбитражного суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому исключение сведений об ООО «Норд-Авто-Транс» из ЕГРЮЛ произведено в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Определением суда от 03.11.2021 предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2021 в 11 часов 20 минут, судебное заседание назначено на 20.12.2021 в 11 часов 25 минут.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 09.11.2021 заявитель уточнил требования, просит незаконным решение Инспекции от 18.02.2021 об исключении ООО «Норд-Авто-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ и признать недействительной запись от 18.02.2021 об исключении ООО «Норд-Авто-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ с присвоением ГРН 2218600040173 (л.д. 70-71).

Кроме того, заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 17.12.2021 уточнил требования, просит признать незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 18.02.2021 о прекращении деятельности ООО «Норд-Авто-Транс», признать запись в ЕГРЮЛ от 18.02.2021 с присвоенным ГРН 2218600040173 недействительной (л.д. 108-109).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению последние уточненные требования истца (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о процессуальной замене Инспекции на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 10.08.2021 № 02-40/122@ (далее - Приказ) МИФНС России № 5 (ИНН <***>) реорганизована путём присоединения 01.11.2021 к инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Приказа инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры переименована в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС № 11).

Таким образом, МИФНС № 11 является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и процессуальной замены ответчика.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представитель Инспекции поддержал доводы отзыва на заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующие обстоятельства по делу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Норд-Авто-Транс» поставлено на учет в регистрирующем органе 11.04.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 63-68).

26.10.2020 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесены сведения о решении № 3444 о предстоящем исключении ООО «Норд-Авто-Транс» из ЕГРЮЛ как недействующего (л.д. 101).

Указанное решение Инспекцией принято на основании справки № 18070-О от 19.10.2020 о непредставлении ООО «Норд-Авто-Транс» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также справки № 18070-С от 19.10.2020 об отсутствии в последние 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов ООО «Норд-Авто-Транс» (л.д. 102).

Указанное решение Инспекции от 26.10.2020 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 43(810) от 28.10.2020/9128 в установленном статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке.

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячного срока Инспекцией 18.02.2021 внесена запись за государственным регистрационным номером 2218600040173 об исключении ООО «Норд-Авто-Транс», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Посчитав действия и решения Инспекции по исключению ООО «Норд-Авто-Транс» из ЕГРЮЛ незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент его ликвидации.

Согласно статье 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту его нахождения, которое определяется местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа этого юридического липа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации после внесения записи в ЕГРЮЛ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров регламентируются положениями ГК РФ и Закона № 129 - ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех вышеуказанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно нормам Закона № 129-ФЗ не предусмотрена обязанность регистрирующего органа при принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ извещать участников указанной организации об исключении.

Регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143О-О, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее - Приказ № 355) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Данный журнал является общедоступным средством массовой информации. Следовательно, любые заинтересованные лица вправе воспользоваться информацией из опубликованного журнала.

Иного порядка уведомления заинтересованных лиц Законом № 129-ФЗ не предусмотрено, равно как и не предусмотрено направление налоговым органом в адрес юридического лица предварительных уведомлений о предстоящем исключении, проведение налоговой проверки, проведение работы, направленной на выяснение сведений о деятельности юридического лица либо наличия у него неисполненных обязательств по возбужденным исполнительным производствам.

Оценив оспариваемые действия регистрирующего органа с точки зрения названных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в полной мере соблюдена процедура исключения из ЕГРЮЛ сведений о недействующем юридическом лице, установленная статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Так, из материалов дела усматривается, что в связи с непредставлением отчетности ООО «Норд-Авто-Транс» и отсутствием операций по банковскому счету указанного юридического лица налоговым органом, в котором состояло на налоговом учете ООО «Норд-Авто-Транс», в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ сформированы и направлены в адрес регистрирующего органа справки от 19.10.2020 № 18070-О о непредставлении ООО «Норд-Авто-Транс» отчетности, предусмотренной законодательством, № 18070-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Доказательств недостоверности содержащихся в указанных справках сведений материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, ввиду наличия всех признаков недействующего юридического лица, на основании вышеуказанных справок, регистрирующим органом принято решение № 3444 от 26.10.2020 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Норд-Авто-Транс».

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение № 3444 от 26.10.2020 о предстоящем исключении ООО «Норд-Авто-Транс» в целях информирования заинтересованных лиц опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 43(810) от 28.10.2020/9128. Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Данный журнал является общедоступным средством массовой информации. Следовательно, любые заинтересованные лица вправе воспользоваться информацией из опубликованного журнала.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из государственного реестра, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В связи с тем, что в течение трех месяцев с момента опубликования решения № 3444 от 26.10.2020 по дату истечения срока предоставления заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган не были представлены заявления от лиц, чьи права могли быть нарушены при исключении юридического лица, регистрирующим органом 18.02.2021 внесена запись об исключении ООО «Норд-Авто-Транс» из ЕГРЮЛ (ГРН 22218600040173).

Суд соглашается с доводам ответчика о том, что действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подачи в регистрирующий орган заявления о несогласии с предстоящим исключением из ЕГРЮЛ сведений об ООО «Норд-Авто-Транс» в установленные сроки и с соблюдением установленного законом порядка.

Не воспользовавшись предоставленными ему правами в сроки, установленные Законом № 129-ФЗ, заявитель не указал объективные причины, препятствующие ему обратиться в трехмесячный срок с даты опубликования уведомления о предстоящем исключении в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о наличии непогашенной задолженности ООО «Норд-Авто-Транс» перед заявителем


Следовательно, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ правомерно исключил недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона №N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что ООО «Норд-Авто-Транс» является действующим юридическим лицом, отсутствуют доказательства движения по расчетному счету ООО «Норд-Авто-Транс», доказательства осуществления им хозяйственной деятельности.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Применительно к спорам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот принцип означает возможность восстановления нарушенных прав или законных интересов в результате признания судом незаконными действий или решений соответствующих органов власти.

Заявителем не представлено доказательств того, что в случае восстановления сведений об ООО «Норд-Авто-Транс» в ЕГРЮЛ у заявителя имеется возможность восстановить нарушенные интересы и получить возможность взыскания денежных средств в сумме 26 027, 83 руб. с ООО «Норд-Авто-Транс» на основании исполнительных листов арбитражного суда, выданных по делам № А75-6734/2015 и № А75-1903/2015. Указанные исполнительные листы выданы арбитражным судом 24.08.2015 и 27.05.2015 соответственно, на их основании в 2015 году возбуждены исполнительные производства и произведено частичное исполнение требований исполнительных листов; исполнительные производства завершены еще до возбуждении в отношении заявителя дела о банкротстве. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии возможности по истечении трехлетнего срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявить исполнительные листы к исполнению, а также не представлено доказательств того, что принудительное исполнение требований исполнительных документов производилось службой судебных приставов в течении 12 месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом решений о предстоящем исключении ООО «Норд-Авто-Транс» из ЕГРЮЛ.

Само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не препятствует кредитору в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Наличие у ООО «Норд-Авто-Транс» задолженности перед заявителем не свидетельствует о незаконности действий Инспекции, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица была полностью соблюдена. При этом заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Норд-Авто-Транс» из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО «Норд-Авто-Транс» из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Кроме того, наличие судебного решения, предусматривающего взыскание с недействующего юридического лица денежных средств, а также наличие возбужденных в отношении такого юридического лица возбужденных и неоконченных исполнительных производств, не опровергает статус ООО «Норд-Авто-Транс» как недействующего юридического лица на момент принятия решения Инспекции об исключении такого лица из ЕГРЮЛ как недействующего.

Довод заявителя о том, что при совершении оспариваемых действий и внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ регистрирующим органом были нарушены требования пункта «б» части 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению судом.

Пунктом «б» части 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, Закон № 129-ФЗ предусматривает, что сведения о недействующем юридическом лице подлежат исключению из ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев с даты опубликования извещения о предстоящем исключении такого лица из ЕГРЮЛ, а в случае установления регистрирующим органом недостоверных сведений о юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ, такие сведения подлежат исключению из ЕГРЮЛ по истечении шести месяцев с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений.

Как следует из представленных в материалы дела документов, после принятия Инспекцией решения от 26.10.2020 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Норд-Авто-Транс» как недействующего лица регистрирующий орган также внес в ЕГРЮЛ запись от 24.11.2020 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ о месте нахождения ООО «Норд-Авто-Транс» на основании сведений, поступивших из налогового органа по месту налогового учета ООО «Норд-Авто-Транс», поступившей информации от департамента строительства администрации г. Нижневартовска о неприсвоении адреса, непредставлением ООО «Норд-Авто-Транс» и его учредителем ответа на уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган в установленный срок достоверных сведений) об адресе места нахождения юридического лица.

Вместе с тем, оспариваемые заявителем действия и запись в ЕГРЮЛ внесены не в соответствии с пунктом «б» части 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, а в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ. То есть ООО «Норд-Авто-Транс» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее лицо, а не как лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения.

Наличие одновременно двух оснований для исключения сведению о юридическом лице из ЕГРЮЛ не препятствует регистрирующему органу исключить сведения о таком лице по одному из оснований, что и было в рассматриваемом случае сделано Инспекцией.

Обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений о месте нахождения (юридическом адресе) ООО «Норд-Авто-Транс», отраженных в ЕГРЮЛ, также подтверждают факт отсутствия ведения этим лицом финансово-хозяйственной деятельности и невозможности восстановления нарушенных прав заявителя по получению денежных средств в случае удовлетворения заявленных по настоящему делу требованиц.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку судами оцениваются иные фактические обстоятельства. В данном случае размер обязательств ООО «Норд-Авто-Транс» перед заявителем установлен судебными актами арбитражных судов, заявителем не доказано фактическое осуществление какой-либо хозяйственной деятельности ООО «Норд-Авто-Транс».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» при применении статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия Инспекции об исключении ООО «Норд-Авто-Транс» из ЕГРЮЛ как недействующего лица принято с соблюдением норм действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд заявителем пропущен трехмесячный срок оспаривания решений, действий (бездействий) органов государственной власти, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемое решение об исключении ООО «Норд-Авто-Транс» из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом 18.02.2021, в то время как в суд заявитель обратился 01.11.2021, не заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая открытый характер сведений об исключении сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Норд-Авто-Транс» , заявитель имел возможность с февраля 2021 года проверить наличие таких сведений и своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным действий Инспекции, но не сделал этого.

Нарушение процессуального срока оспаривания действий, решений ог\рганов государственной власти является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

произвести процессуальное правопреемство ответчика, заменив инспекцию Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева