Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А26-1015/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1015/2022
г. Петрозаводск
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФишФорель»

к Североморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

об отмене постановления от 29.12.2021 №001104


при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ФишФорель», - ФИО1 (доверенность от 11.05.2022),

ответчика, Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), ФИО3 (доверенность от 10.03.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФишФорель» (далее – заявитель, Общество, ООО «ФишФорель») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Североморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору далее – ответчик, Управление) об отмене постановления от 29.12.2021 №001104.

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком до начала судебного заседания дополнения к отзыву и ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Представитель Управления в судебном отказалась от поддержания ходатайства об истребовании доказательств, полагая, что имеющихся в деле документов достаточно для рассмотрения по существу.

Представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и указал, что Общество предпринимает все меры для соблюдения требований к качеству рыбной продукции. В настоящее время сертификация товаров происходит в лаборатории иного региона, получены все необходимые сертификаты на продукцию. Учитывая изложенное, полагает, то имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Представители ответчика заявленные требования не признали и дали пояснения, аналогичные изложенным в отзыве и дополнениях к нему. На момент привлечения к ответственности помимо выпуска продукции, прошедшей проверку в лаборатории, не имеющей аккредитации, Обществом не были проведены необходимые исследования в соответствии с Техническими регламентами ЕАЭС. В настоящее время необходимые исследования в отношении рыбной продукции Обществом проведены. Представители Управления подтвердили фактическую направленность деятельности Общества на соблюдение обязательных требований. Вопрос о замене административного штрафа на предупреждение оставили на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В ходе выездной внеплановой проверки ООО «ФишФорель» выявлены факты реализации с 03.12.2021 по 11.12.2021 по месту осуществления деятельности: 186724 Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Коконниэми, залив Мусталахти:

- по эВСД формы № 2 № 12439799432 от 03.12.2021 в адрес ООО «Горбунки» (Ленинградская область, д. Горбунки) продукции: сиг (аквакультура) по ТТН 170 от 02.12.2021 в количестве 4894,6 кг;

- по эВСД формы № 2 № 12451407623 от 04.12.2021 в адрес ООО «Горбунки» (Ленинградская область, д. Горбунки) продукции форель охлажденная аквакультура, ТТН №172 от 03.12.2021 в количестве 10592,05 кг;

- по эВСД формы № 2 № 12469117167 от 06.12.2021 в адрес ООО «Горбунки» (Ленинградская область, д. Горбунки) продукции форель охлажденная аквакультура, ТТН № 173 от 05.12.2021 в количестве 3790,15 кг на основании исследований, указанных в эВСД: паразитарные болезни рыб (сырье), бактериальные болезни рыб (сырье).

Указанные исследования проведены в лаборатории ГБУ РК «РЦВК» по адресу: 185013, <...> от 26.08.2021 и № 23523-23527Б от 06.09.2021, не имеющей аккредитацию в национальной системе аккредитации. Факт отсутствия аккредитации ветеринарной лаборатории ГБУ РК «РЦВК» имеется в свободном постоянном доступе на сайте Росаккредитации в сети интернет.

Также Обществом не проведены все исследования в соответствии с требованиями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции» (вместе с «ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции») (далее – ТР ЕАЭС 040/2016).

В эВСД отсутствует информация, подтверждающая безопасность по показателям, предусмотренным техническими регламентами ЕАЭС (продукция не должна содержать натуральные или синтетические гормональные вещества и генетически модифицированные организмы; максимально допустимые уровни содержания остатков ветеринарных препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов), лекарственных средств (в том числе антимикробных средств), органолептические, паразитологические, микробиологические показатели, уровень содержания токсичных элементов, пестицидов и радионуклидов.

По факту выявленных нарушений Управлением с соблюдением порядка, установленного статьей 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2021 №005-107 в отношении ООО «ФишФорель» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела 29.12.2021 вынесено постановление №001104 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его незаконным, указав следующее. Правила о государственной аккредитации распространяются только на лаборатории, не входящие в состав Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Лаборатория ГБУ РК «РЦВК» находится в ведомственном подчинении Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия и входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Кроме того, продукция произведена и реализована на территории Российской Федерации.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и виноградопригодных земель), в области обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях, в сфере соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с компетенцией. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении Управлением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, который согласно статье 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещено надлежащим образом.

Суд установил, что при административном производстве не было допущено процессуальных нарушений, а равно нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления Управлением не учтены следующие обстоятельства.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с соблюдением обязательных требований к продукции, ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований технических регламентов.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно части 1 статьи 2.1 Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в данной статье сфере деятельности. Согласно Перечню, утвержденному приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 №648, рыба охлажденная является подконтрольным товаром, подлежащим сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

В силу части 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Согласно части 2 статьи 2.3 Закона о ветеринарии порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Данный порядок должен предусматривать возможность проведения лабораторных исследований лабораториями, испытательными центрами, аккредитованными в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 (далее - Правила №589), при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании, в частности, лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Порядка назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции) в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 14.12.2015 №634 (далее - Порядок №634), предусмотрено, что исследования биологического материала животных, подконтрольной продукции в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов проводятся в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации.

Согласно пункту 3.10 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе евразийского экономического союза и на таможенной территории евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, при проведении ветеринарного контроля (надзора) для оформления ветеринарных сертификатов на соответствие Единым ветеринарным требованиям (утвержденным этим же решением) принимаются протоколы лабораторных испытаний (исследований), проведенных в аккредитованных в национальных системах аккредитации лабораториях государства - члена и включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Из буквального толкования пункта 7 Правил №589 и пункта 14 Порядка №634 следует, что содержащееся в указанных нормах условие об аккредитации в национальной системе аккредитации не относится к лабораториям (испытательным центрам), входящим в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, а имеет отношение лишь к иным лабораториям (испытательным центрам), не входящим в указанную систему. Данное толкование и возможность применения в указанном смысле этих положений допускает и пункт части второй статьи 4.1 Положения № 317, согласно которому подконтрольные товары в пределах территории одного государства - члена могут перемещаться в порядке, предусмотренном законодательством этого государства - члена.

ГБУ РК «РЦВК» находится в ведомственном подчинении Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, поэтому в силу части 2 статьи 5 Закона о ветеринарии входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оформление ветеринарных сопроводительных документов не требовало прохождение учреждением аккредитации.

При указанных обстоятельствах справки по эВСД формы №2 на продукцию ООО «ФишФорель», выданные ГБУ РК «РЦВК», являются надлежащими документами, подтверждающими факт проведения исследований на паразитарные болезни рыб (сырье), бактериальные болезни рыб (сырье).

Вместе с тем, Обществом не выполнены требования в части предоставления информации, подтверждающей безопасность по показателям, предусмотренным техническими регламентами ЕАЭС.

Необходимость проведения лабораторных исследований рыбной продукции определена техническим регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) и ТР ЕАЭС 040/2016.

Согласно пункту 8 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 13 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям №1-6, а также требованиям TP TС 021/2011.

Пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке, при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктами 1,2 статьи 7 TP ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в пункте 5. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктами 39, 40 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589, основаниями для отказа в оформлении является несоответствие подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. При принятии решения о возможности оформления ВСД пользователем ФГИС должны учитываться данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Статьей 21 Закона «О ветеринарии» установлено, что мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные регламенты и требования устанавливают ветеринарно-санитарные нормы, которым должны соответствовать продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки растительного происхождения, а также продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, производимая организациями и гражданами, реализуемая ими или торговыми организациями на рынках.

В силу пункта 13 раздела V ТР ЕАЭС № 040/2016, пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным разделом V ТР ТС № 040/2016, требованиям безопасности согласно приложениям № 1-6 TP ЕАЭС 040/2016 (по паразитологическим, микробиологическим показателям), а также требованиям TP ТС 021/2011.

Согласно части 2 статьи 7 TP ТС 021/2011, показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 (паразитологические, микробиологические показатели, уровень содержания токсичных элементов, пестицидов и радионуклидов) к настоящему техническому регламенту.

Пунктом 2, 3 статьи 30 TP ТС 021/2021 установлено, что ветеринарно-санитарная экспертиза непереработанной пищевой продукции животного происхождения проводится в целях, в том числе, установления соответствия пищевой продукции и связанных с требованиями безопасности к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и оформление ее результатов осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

Таким образом, Обществом была осуществлена сертификация продукции, подлежащей ветеринарному контролю, при этом не учтены данные о соответствии подконтрольного товара обязательным требованиям по химическим, радиологическим показателям, к содержанию микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Обществом факт не проведения всего спектра исследований в соответствии с нормативными требованиями не оспаривался как в ходе рассмотрения административного дела, так и входе судебного разбирательства.

Таким образом, в действиях ООО «ФишФорель» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений о малозначительности и освобождения Общества от административной ответственности.

Из статьи 2.9 КоАП РФ следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, а также учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок оборота и реализации продукции, подлежащей обязательной ветеринарно-санитарной экспертизе, не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, судом не установлено. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, административный орган не представил.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данная норма устанавливает не право, а обязанность лица, рассматривающего вопрос о привлечении к административной ответственности, в определенных случаях производить замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «ФишФорель» относится к субъектам малого предпринимательства, о чем имеются сведения в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд учитывает, что в оспариваемом постановлении административный орган указал на то, что нарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира. После выявления факта административного правонарушения ООО «ФишФорель» приняло все меры, направленные на устранение нарушения, провело необходимые ветеринарно-санитарные экспертизы, по результатам которых получило сертификаты соответствии продукции.

Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение Обществом правонарушения впервые, позицию представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ООО «ФишФорель» наказания на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Фиш-Форель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186730, <...>) требование удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить вынесенное в г. Петрозаводске заместителем руководителя Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО4 постановление № 001104 по делу об административном правонарушении от 29.12.2021 в части назначения административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначив административное наказание в виде предупреждения. В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Красовская М.Е.