Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А78-8928/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8928/2018
г. Чита
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДВ Уголь Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий государственного заказчика - Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» при размещении закупок:

№ 0391100002018000094, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан -Хабаровск на участке км 680+000 - км 741+967»;

№ 0391100002018000095, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке км 932+000 - км 1105+418»;

№ 0391100002018000097, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан -Хабаровск на участке км 380+000 - км 680+000»;

№ 0391100002018000099, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан -Хабаровск на участке км 0+000 - км 380+000»;

№ 0391100002018000100, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой на участке км 80+000 - км 301+000»;

№ 0391100002018000102, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке км 719+000 - км 932+00»;

№0391100002018000110, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой на участке км 6+000 - км 80+000»;

№ 0391100002018000111, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой на участке км 301+000 - км 488+000» в форме электронных аукционов в части утверждения положений аукционной документации незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 1)

2) общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 2) ,

3) общества с ограниченной ответственностью «Авелина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 3) ,

4) акционерного общества «Труд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)(третье лицо 4),

5) общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 5).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.06.2018 года,

от третьих лиц 1,2,3,4,5: не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Уголь Сибири" (далее – заявитель, ООО "ДВ Уголь Сибири") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ», заказчик) с настоящими требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) индивидуальный предприниматель ФИО2 (третье лицо 1)

2) общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (третье лицо 2) ,

3) общество с ограниченной ответственностью «Авелина» (третье лицо 3) ,

4) акционерное обществе «Труд» (третье лицо 4),

5) общество с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (третье лицо 5).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» с доводами заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Из отзыва, представленного в суд АО «Труд» следует, что общество заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин., 14.11.2018, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

27 и 28 апреля 2018 года ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) были размещены извещения о проведении закупок в форме электронных аукционов:

№ 0391100002018000094, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан -Хабаровск на участке км 680+000 - км 741+967»;

№ 0391100002018000095, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке км 932+000 - км 1105+418»;

№ 0391100002018000097, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан -Хабаровск на участке км 380+000 - км 680+000»;

№ 0391100002018000099, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан -Хабаровск на участке км 0+000 - км 380+000»;

№ 0391100002018000100, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой на участке км 80+000 - км 301+000»;

№ 0391100002018000102, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке км 719+000 - км 932+00»;

№ 0391100002018000110, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой на участке км 6+000 - км 80+000»;

№ 0391100002018000111, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой на участке км 301+000 - км 488+000».

Дата и время начала подачи заявок – значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение.

Дата и время окончания подачи заявок – 17.05.2018 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 24.05.2018.

В этот же день заказчиком утверждена и размещена Документация об электронном аукционе.

В соответствии с протоколами рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22.05.2018 № 0391100002018000102, № 0391100002018000094, № 0391100002018000110, № 0391100002018000100, № 0391100002018000099, № 0391100002018000111, № 0391100002018000095, № 0391100002018000097 на участие в аукционах поступило по одной заявке (номер 1).

По результатам рассмотрения согласно ч.16 ст.66 Закона № 44-ФЗ аукционы признаны несостоявшимися.

Комиссией заказчика приняты решения заключить контракты с 1) индивидуальным предпринимателем ФИО2, 2) обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», 3) обществом с ограниченной ответственностью «Авелина», 4) акционерным обществом «Труд», 5) обществом с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» в соответствии с п.4 ч.1 ст.71 Закона 44-ФЗ.

ООО «ДВ Уголь Сибири», не согласившись с действиями ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» в части утверждения положений аукционной документации, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий Учреждения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя такими действиями.

При этом нарушение прав и законных интересов не должно носить теоретического, предполагаемого характера, такие нарушения должны быть фактическими, носить субъективный характер.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «ДВ Уголь Сибири» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 АПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1).

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (часть 3).

Из изложенного следует, что участник электронного аукциона вправе оспорить как действия (бездействия) указанных лиц, так и положения документации о таком аукционе в контрольный орган в сфере закупок (таковыми являются Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы).

В тоже время названными нормами Закона № 44-ФЗ установлено, что участник аукциона вправе по истечении указанных сроков обжаловать действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии только в судебном порядке.

Таким образом, в судебном порядке участник аукциона вправе оспорить только действия (бездействия) заказчика и иных указанных выше лиц. Закон № 44-ФЗ не предоставляет участникам аукциона права на оспаривание положений аукционной документации в судебном порядке.

ООО «ДВ Уголь Сибири» заявлен следующий предмет требований о признании действий государственного заказчика - Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» при размещении закупок:

№ 0391100002018000094, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан -Хабаровск на участке км 680+000 - км 741+967»;

№ 0391100002018000095, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке км 932+000 - км 1105+418»;

№ 0391100002018000097, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан -Хабаровск на участке км 380+000 - км 680+000»;

№ 0391100002018000099, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан -Хабаровск на участке км 0+000 - км 380+000»;

№ 0391100002018000100, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой на участке км 80+000 - км 301+000»;

№ 0391100002018000102, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке км 719+000 - км 932+00»;

№0391100002018000110, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой на участке км 6+000 - км 80+000»;

№ 0391100002018000111, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой на участке км 301+000 - км 488+000» в форме электронных аукционов в части утверждения положений аукционной документации незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако по существу заявленных требований суд полагает, что общество фактически обжалует положения документации о проведении электронного аукциона. То обстоятельство, что заявитель в своем заявлении указывает на оспаривание действий заказчика по утверждению документации с нарушением законодательства, не может само по себе изменить существа требований, и фактически направлено на расширение его прав, чем это предусмотрено Законом № 44-ФЗ, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названным Законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В свою очередь, согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из пунктов 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Статьей 64 Закона № 44-ФЗ также установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Однако материалами настоящего дела не подтверждается, что аукционная документация утверждена неуполномоченным на то органом и (или) должностным лицом.

То обстоятельство, что заказчиком утверждена аукционная документация, содержащая условия несоответствующие, по мнению заявителя, требованиям Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует о неправомерности его действий, а свидетельствует о порочности такой документации (если соответствующие нарушения имеются), в связи с чем оспариванию подлежат не действия заказчика, а сама аукционная документация путем обращения в контрольный орган в сфере закупок в установленные законом сроки до окончания срока подачи заявок.

У суда отсутствуют сведения о том, что ООО «ДВ Уголь Сибири» как участник закупки обращался с жалобой на положения документации об электронном аукционе до окончания установленного срока подачи заявок в соответствии с частью 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ в орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (Забайкальское УФАС).

Принимая во внимание, что требования общества по делу фактически направлены на оспаривание положений аукционной документации, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ДВ Уголь Сибири».

Кроме того, суд не усматривает каких-либо нарушений содержанием самой аукционной документацией по следующим причинам.

Согласно статье 64 Закона № 44-ФЗ аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1).

Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе (часть 2).

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В тоже время специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Статья 18 Закона № 44-ФЗ относит к компетенции заказчика обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со статьей 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (часть 2).

В силу части 2 статьи 19 Закона № 44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что подтверждается частями 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Из приведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При формировании документации об аукционе заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30 октября 2014 года № 304-КГ14-3003, именно заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Ранее уже отмечалось, что 27 и 28 апреля 2018 ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) были размещены извещения о проведении электронного аукциона.

Как отмечает Учреждение, заказчик установил требования к работам и материалам, которые посчитал обязательными, все остальные потребности заказчика по видам работ должны определяться в ходе исполнения контракта по мере необходимости по согласованию с подрядчиком.

По мнению заявителя в документации об электронных аукционах Заказчиком допущены противоречия в наименованиях и терминологии, «исключающие однозначное понимание и толкование наименования объектов закупок, что вводит в заблуждение потенциальных участников закупок и ведет к необоснованному ограничению их числа, т.е. к ограничению конкуренции».

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ запрещено совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению, конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Наименование государственного контракта и наименование приложения к государственному контракту согласно Федеральному закону № 44-ФЗ не являются обязательным элементами аукционной документации и государственного контракта, каких-либо требований к ним законодателем не предусмотрено.

Таким образом, противоречий в наименованиях, терминах, понятиях, которые могли бы ограничить каким-либо образом количество участников закупок, в том числе создавали препятствия для подачи заявок на участие в аукционах, в документациях об электронных аукционах рассматриваемых закупок не содержится.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В связи с чем, в случае возникновения каких-либо вопросов по положениям документации об электронном аукционе потенциальных участник закупки имеет право направить соответствующий запрос заказчику.

По рассматриваемым закупкам каких-либо запросов о разъяснении положений документации об электронных аукционах, в том числе от заявителя не поступало, что свидетельствует о том, что все положения аукционных документации были понятны всем заинтересованным лицам и каких-либо сомнений, в том числе по терминологии и наименованиям объектов закупок, не вызывали.

Таким образом, в действиях уполномоченного органа (государственного заказчика) – ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ», нарушений Закона № 44-ФЗ судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде Учреждением заключены государственный контракт с единственными участниками аукциона, которые исполняются в настоящее время.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что действия ФКУ Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» в части утверждения аукционной документации соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ, права и законные интересы общества не нарушают, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "ДВ Уголь Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий государственного заказчика - Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» при размещении закупок:

№ 0391100002018000094, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан -Хабаровск на участке км 680+000 - км 741+967»;

№ 0391100002018000095, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке км 932+000 - км 1105+418»;

№ 0391100002018000097, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан -Хабаровск на участке км 380+000 - км 680+000»;

№ 0391100002018000099, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-297 "Амур" Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан -Хабаровск на участке км 0+000 - км 380+000»;

№ 0391100002018000100, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой на участке км 80+000 - км 301+000»;

№ 0391100002018000102, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке км 719+000 - км 932+00»;

№0391100002018000110, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой на участке км 6+000 - км 80+000»;

№ 0391100002018000111, объект закупки - «Содержание искусственных сооружений на автомобильной дороге А-350 Чита - Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой на участке км 301+000 - км 488+000» в форме электронных аукционов в части утверждения положений аукционной документации незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова