Постановление от 1 сентября 2019 г. по делу № А40-182800/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27460/2019

Дело № А40-182800/17
г. Москва
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:

Т.Б.Красновой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЕВЕР»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 по делу № А40-182800/17, принятое судьей Иканиным Д.В. (65-1431)

по заявлению ООО «СЕВЛАТА»

к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЕВЕР»

о взыскании

при участии:

от истца:

от ответчика:

не явился, извещен;

к/у ФИО3 по реш. от 22.03.2019 №А40-125956/18;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Севлата» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Север» (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 63 321 428 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 838 288 руб. 74 коп.

Решением от 29.11.2017 Арбитражный суд города Москвы, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, контрагенты, указанные в документах не имели взаимоотношения с ответчиком, а денежные средства взысканы с ответчика при отсутствии реального оказания услуг.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Торговый дом «ЭкоТОН» (после переименования – ООО «Торговый дом «Светлоярские нефтепродукты») (покупатель) и ООО Торговый дом «Север» (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 15-13/НП от 15.10.2013 года.

По указанному договору покупатель перечислил поставщику аванс в размере 83 321 428, 89 руб. Основание платежа по договору поставки нефтепродуктов.

Поставщик товар покупателю поставил на 20 000 000 рублей, на оставшуюся сумму аванса 63 321 428, 89 руб. товар поставлен не был, возврат денежных средств не произведен.

29.12.2016 ООО ТД Светлоярские нефтепродукты заключило с ООО «Севлата» договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования к ООО «ТД «Север», было передано ООО «Севлата», о чем ООО «ТД «Север» был уведомлен надлежащим образом.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о возврате аванса оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как денежные средства в размере 63 321 428, 89 руб. незаконно удерживаются ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал их с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела и не опровергающие верные выводы суда первой инстанции. Ответчик не опроверг получение указанных денежных средств, как и не представил доказательств поставки товара на полученные денежные средства ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Судом первой инстанции, верно, применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу №А40-182800/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЕВЕР» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Т.Б. Краснова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.