Постановление от 13 января 2020 г. по делу № А33-25069/2019



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25069/2019
г. Красноярск
13 января 2020 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кван» (ИНН 2443023963, ОГРН 1042401055168) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года по делу № А33-25069/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец, ООО «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кван» (далее – ответчик, ООО «Кван») о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период февраль – апрель 2019 года в размере 243 665 рублей 44 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия задолженности; также полагает, что задолженность образовалась в результате использования объекта иными лицами, а именно – ИП Владимировой А.А. и ООО «Шансон», что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 26.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 01.02.2019 № 881-ТЭ (л.д.15-24), в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления (пункт 1.1 договора).

Согласованным объектом теплоснабжения по договору являлся объект по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, 29А.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором, на основании показаний приборов учета, а также оплачивать другие платежи (включая выявленные и актированные потери тепловой энергии), в сроки, указанные в настоящем договоре. В случае если фактическое потребление тепловой энергии будет превышать величину, установленную в Приложении № 1 к настоящему договору, ответчик обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

В силу пунктов 4.1.4, 4.1.5 договора в обязанности ответчика входит уведомление истца в 5-дневный срок о смене собственника, об изменениях юридического адреса и/или адреса для переписки, банковских реквизитов, наименования, и других реквизитов; предоставление необходимой документации для перезаключения договора - список объектов, проектные нагрузки, схему теплоснабжения объектов, перечень приборов учета и их техническую характеристику, сведений о субабонентах и другие документы.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя является месяц.

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет или в кассу истца.

Ответчик производит предоплату 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата до 18-го числа текущего месяца, и 50% до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 7.3, 7.4 договора).

Как следует из материалов дела, за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года ответчику оказано услуг по теплоснабжению объекта, расположенного по ул. Декабристов, зд. 29а в г. Ачинске, на сумму 243 665 рублей 44 копейки, согласно счетам-фактурам от 28.02.2019 № 00000003008, от 31.03.2019 № 00000003624, от 31.03.2019 № 00000004016, от 31.03.2019 № 00000004021, от 30.04.2019 № 00000005301 (л.д.26-30).

Стоимость оказанных услуг определена истцом с применением тарифов, установленных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края № 476-п и 475-п от 19.12.2018.

В связи с неоплатой задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как отмечалось ранее, между сторонами был заключен договор на теплоснабжение от 01.02.2019 № 881-ТЭ.

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленных ресурсов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Отклоняя довод ответчика о том, что в спорный период объектом по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, 29А, пользовались иные лица - ИП Владимирова А.А., ООО «Шансон», в связи с чем задолженность подлежит взысканию с указанных лиц (аналогичный довод приведен в апелляционной жалобе), суд первой инстанции исходил из следующего.

В ответе на вопрос № 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462 разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в указанном Обзоре указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданского кодекса Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. При этом исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и арендатором/ами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отнесении обязанности по оплате коммунальных услуг на ответчика как лица, в чей собственности находится имущество.

Таким образом, обязанность по оплате услуг теплоснабжения лежит на собственнике указанного помещения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает вывод суда первой инстанции об отнесении обязанности по оплате коммунальных услуг на ответчика – законным и обоснованным.

При этом ссылки ответчика на наличие в материалах дела договоров, подтверждающих факт нахождения спорного здания в аренде у иных лиц (ИП Владимировой А.А. и ООО «Шансон») являются необоснованными и документально не подтвержденными.

В материалах дела отсутствуют договоры аренды, на которые ответчик ссылается.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года по делу № А33-25069/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья

О.Ю. Парфентьева