Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А53-17004/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17004/2022
город Ростов-на-Дону
14 декабря 2022 года
15АП-19105/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 25.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипопат-Юг" (ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2022 по делу № А53-17004/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Самарское" (ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ипопат-Юг"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Самарское" (далее – ООО ТК "Самарское", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ипопат-Юг" (далее – ООО "Ипопат-Юг", ответчик) о взыскании задолженности по договорам субаренды в размере 1 027 923 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы по договорам субаренды транспортных средств без экипажа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт предоставления истцом ответчику в аренду спецтехники, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ипопат-Юг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 14.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что с учетом произведенных ответчиком оплат по договорам задолженность за спорный период составляет 827 923 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО ТК "Самарское" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2021 между ООО ТК "Самарское" (субарендодатель) и ООО "Ипопат-Юг" (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды № 1 предметом договора является предоставление субарендодателем за плату во временное владение и пользование субарендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Пунктом 5.1 договора субаренды № 1 предусмотрено, что стоимость пользования транспортным средством, переданными в субаренду субарендатору, составляет 57 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 5.2 договора субаренды № 1 субарендная плата выплачивается субарендатором до 05 числа каждого календарного месяца.

С аналогичными условиями, кроме объекта договора, между сторонами 17.05.2021 заключены договоры субаренды транспортного средства без экипажа № 3 и № 4.

Истец свои обязательства по договорам субаренды выполнил своевременно и в полном объеме. Транспортные средства переданы истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства.

10.12.2021 между ООО ТК "Самарское" (субарендодатель) и ООО "Ипопат-Юг" (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 5.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды № 5 предметом договора является предоставление субарендодателем за плату во временное владение и пользование субарендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Пунктом 5.1 договора субаренды № 5 предусмотрено, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в субаренду субарендатору, составляет 52 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 5.2 договора субаренды № 5 субарендная плата выплачивается субарендатором до 05 числа каждого календарного месяца.

С аналогичными условиями, кроме объекта договоров, между сторонами 10.12.2021 заключены договоры субаренды № 6 и № 7.

Истец свои обязательства по договорам субаренды № 5, № 6 и № 7 выполнил своевременно и в полном объеме. Транспортное средство было передано и принято ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

15.03.2022 договоры субаренды от 17.05.2021 № 1, № 3, № 4 и от 10.12.2021 № 5, № 6 и № 7 расторгнуты, транспортные средства возвращены истцу по актам приема-передачи.

Ответчик нарушил обязательства по договорам субаренды в части своевременной и полной оплаты субарендой платы. Задолженность по субарендной плате составила: по договору № 1 - 189 580 руб., по договору № 3 - 198 580 руб., по договору № 4 - 141 580 руб., по договору № 5 - 166 061 руб., по договору № 6 - 166 061 руб., по договору № 7 - 166 061 руб.

За период с 17.05.2021 по 15.03.2022 общая сумма субарендой платы по вышеуказанным договорам составила 2 202 663 руб.

Частичное исполнение ответчиком обязанностей по оплате пользования транспортными средствами на сумму 1 174 740 руб. подтверждается платежными поручениями: № 002518 от 05.07.2021, № 003210 от 16.08.2021, № 3568 от 17.09.2021, № 624 от 06.12.2021, № 639 от 07.12.2021.

Таким образом, сумма неисполненных ответчиком обязательств составила 1 027 923 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 41 от 20.04.2022 с требованием о погашении задолженности, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом в аренду техники и факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 027 923 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности за указанный период составляет 827 923 руб. подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

Как следует из материалов дела, общая сумма субарендой платы по договорам за спорный период составила 2 202 663 руб. При этом, обязательства по внесению арендных платежей исполнена ответчиком частично на общую сумму 1 174 740 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 003210 от 16.08.2021 на сумму 285 000 руб., № 002518 от 05.07.2021 на сумму 137 900 руб., № 003568 от 17.09.2021 на сумму 1 840 руб., № 624 от 06.12.2021 на сумму 500 000 руб., № 639 на сумму 250 000 руб.

Доказательств наличия иных оплат, не учтенных истцом при подаче иска, ответчиком не представлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2022 по делу № А53-17004/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.И. Яицкая


СудьиА.А. Попов


О.А. Сулименко