Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А06-9957/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9957/2021
г. Астрахань
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "НКТ" к Службе строительного надзора Астраханской области

об изменении постановления № 21-Ю от 05 октября 2021 г. в части замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение;

при участии:

от заявителя: Павлушина З.В., представитель по доверенности от 06.10.2021 № 56/21

от заинтересованного лица: Шахбанов С.М., представитель по доверенности от 03.11.2020 № 24


Общество с ограниченной ответственностью "НКТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе строительного надзора Астраханской области (далее – административный орган, Служба) об изменении постановления № 21-Ю от 05 октября 2021 г. в части замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение.

Суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Суд ставит на обсуждение вопрос о переходе в судебное разбирательство.

Лица, участвующие в деле не возражали против перехода в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя признала факт выявленного правонарушения и просила суд заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, по основаниям изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, либо применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер до менее минимального размера административного штрафа.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против замены штрафа на предупреждение, однако против снижения штрафа не возражал

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением Службы от 05.10.2021 г. №21-Ю Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, выразившееся в «Действиях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений» с назначением Обществу административного наказания в виде штрафа 300 000 рублей (л.д. 8-11).

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного административного штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о замене назначенного административного наказания на предупреждение, а в случае отказа в удовлетворении требований просил суд снизить размер штрафа до низшего предела.

Изучив материалы дела, а также представленные административным органом материалы административного производства, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

На основании распоряжения о проведении документарной/выездной проверки юридического лица от 18.08.2021 № 02-449/21-р административным органом было организовано проведение проверки с 23.08.2021 по 18.09.2021 с целью соблюдения обязательных требований при строительстве, а именно выполнение земельных работ и монтажа фундаментов. Копия указанного распоряжения и уведомление о проведении проверки получена заявителем (почтовое отправление № 80084863566237, получено 23.08.2021).

По результатам проверки Службой установлено, что Обществом ведется строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона в Советском районе г. Астрахани. III этап строительства. Жилой многоэтажный дом с нежилым первым этажом корректировка № 1», на основании разрешений на строительство № 30-RU30301000-63-2018 от 29.06.2018, № 30-RU30301000-35-2020 от 26.06.2020, № 30-RU30301000-2-2021 от 25.01.2021, № 30-RU30301000-32-2021 от 24.06.2021 выданные Администрацией МО «Город Астрахань», положительные заключения экспертизы проектной документации № 30-2-1-3-0083-18 от 27.06.2018, выданное АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий», № 30-2-1-2-031425-2021 от 11.06.2021, выданное ООО «Межрегиональный экспертный центр».

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований:

работы по геодезической разбивке осей здания, по устройству котлована выполнены по проектной документации 003/20 ПЗУ, 003/20 КР (оси здания 1-21/А-Н оси парковки Н-У/ 1-21, габариты здания 37,15* 17,15м), получившей положительное заключение экспертизы проектной документации №30-2-1-2-031425-2021 от 11.06.2021 ООО «Межрегиональный экспертный центр», что не соответствует требованиям проектной документации 774/18-3-ПЗУ, 774/18-3-КР1 (оси здания 1-12/А-Е, габариты здания 36,85* 16,75м), получившей положительное заключение экспертизы проектной документации № 30-2-1-3-0083-18 от 27.06.2018 АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий», так как согласно записям общего журнала работ, работы выполнялись в январе 2021 года.

устройство монолитных ростверков выполнены по проектной документации 003/20 КР, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации №30-2-1-2-031425-2021 от 11.06.2021 ООО «Межрегиональный экспертный центр», что не соответствует требованиям проектной документации 773/18-3-КР1, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации № 30-2-1-3-0083-18 от 27.06.2018 АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий», так как согласно записям общего журнала работ, работы по монолитным ростверкам выполнялись с февраля 2021 года.

Службой было установлено, что на момент проведения вышеуказанных работ были допущены отклонения от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, которые повлекли отступления от проектных значений параметров здания, несоответствие исполнительной технической документации выполненным работам, что является нарушением ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Административный орган пришел к выводу, что Обществом 17.09.2021, в рабочее время по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский р-н, ведется строительство объекта капитального строительства, с нарушением требований проектной документации в части, работы по монтажу подземной части здания выполнены с отклонениями от проектной документации (раздела "Схема планировочной организации участка" шифр 774/18-3-ПЗУ и Конструктивные и объемно-планировочные решения ниже отм. 0.000" шифр 774/18-3-КР1) что обусловлено нарушением требований проектной документации, и является отклонением от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, которые повлекли отступление от проектных значений сроков строительства здания, что является нарушением ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Выявленные административным органом нарушения градостроительного законодательства и положений проектной документации зафиксированы в акте проверки от 17.09.2021 г. №3 и квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, 27.09.2021 г. главным специалистом инспекции государственного строительного надзора Службы был составлен протокол об административном правонарушении.

05.10.2021 г. по основаниям, изложенным протоколе, заместителем руководителя службы – начальником инспекции государственного строительного надзора в отношении Общества вынесено постановление №21-Ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения составляют любые действия (бездействие), указанные в диспозиции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу N А13-2887/2014).

В Определении КС РФ от 24.02.2011 N 213-0-0 указано, что введение законодателем нормы, предусматривающей обязанность осуществлять контроль и надзор не только лицами, выполняющими строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности, так как застройщик обязан осуществлять строительный контроль.

Материалами дела установлено, что в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение сроков направления извещения о сроках завершения работ (земляные работы и монтаж конструкций фундаментов), подлежащих проверке при строительстве объекта капитального строительства "Жилой комплекс по ул. Набережная Приволжского Затона в Советском районе г. Астрахани. III этап строительства. Жилой многоэтажный дом с нежилым первым этажом. Корректировка №1".

Факт нарушения Обществом вышеприведенных норм и проектной документации, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей или безопасность строительных конструкций, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, являются длящимися. Фактически правонарушение было выявлено при составлении акта проверки, а именно: 17.09.2021.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представитель Общества в судебном заседании выявленные нарушения не оспаривал, просил заменить штраф на предупреждение либо применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер до менее минимального размера административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против замены штрафа на предупреждение, но поскольку Общество вину признало не возражал против снижения административного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Суд отмечает, что наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 9.4 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил суду, что выявленные Службой отступления от проектной документации, впоследствии получили положительное заключение экспертизы, просил также учесть, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, при производстве работ не создавалась угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Представителем Службы данные доводы заявителя не оспорены.

Суд, учитывая названные обстоятельства, а также наличие у Общества статуса субъекта среднего предпринимательства, признает, что размер административного штрафа 300 000 для данного субъекта правонарушения является значительным.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, с учетом материального положения Общества является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд, оценив фактические обстоятельства, полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением Службы строительного надзора Астраханской области от 05.10.2021 года №21-Ю с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Службы строительного надзора Астраханской области № 21-Ю от 05 октября 2021 г о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НКТ" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова