Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А78-12723/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12723/2021
г.Чита
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753410700744, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 21 сентября 2021 года по повторному рассмотрению жалобы № 075/06/64-174/2021 о нарушении законодательства при осуществлении закупки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственное казенное учреждение «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании представителей посредством веб-конференции до и после перерыва:

от предпринимателя: ФИО3, по доверенности от 01 февраля 2021 года (диплом ОК №32266 от 16.06.2011);

от Забайкальского УФАС: ФИО4, по доверенности от 11 января 2022 года (диплом №103824 2184617 от 29.06.2017);

от третьих лиц: не было (извещены);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21 сентября 2021 года по повторному рассмотрению жалобы № 075/06/64-174/2021 о нарушении законодательства при осуществлении закупки.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (далее – Центр казенного имущества, заказчик), государственного казенного учреждения «Забайкальский центр государственных закупок» (далее – Центр закупок, уполномоченное учреждение).

Представитель предпринимателя доводы заявления и дополнений к нему поддержал, указал, что требования аукционной документации о предоставлении документов, подтверждающих право собственности, являются излишними и не соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Представитель Забайкальского УФАС доводы предпринимателя оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Третьи лица позиции относительно заявленных требований в материалы дела, не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными почтовыми конвертами, отчетами об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 26 апреля 2022, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон поддержали ранее озвученные доводы, третьи лица явку представителей не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей заявителя и антимонопольного органа, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные пояснения, арбитражным судом установлено следующее.

18 марта 2021 года Центром закупок на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0891200000621002330 о проведении электронного аукциона «Приобретение в государственную собственность жилого помещения (благоустроенная квартира) для медицинских работников в с. Улёты, Улётовского района, Забайкальского края (2421-ЭА)» (т. 1, л.д. 62-64).

Заказчик – Центр казенного имущества.

Начальная (максимальна) цена контракта – 2 000 000 рублей.

Дата и время начала подачи заявок – значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение.

Дата и время окончания подачи заявок – 26.03.2021 07:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 29.03.2021.

Дата проведения аукциона в электронной форме – 30.03.2021.

18 марта 2021 года уполномоченным учреждением размещена Документация об электронном аукционе (т. 1, л.д. 46-61).

25 марта 2021 года в Забайкальское УФАС поступила жалоба ФИО2 на положения аукционной документации (т. 1, л.д. 40-41).

Решением антимонопольного органа по рассмотрению жалобы № 075/06/64-174/2021 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 31 марта 2021 года (изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года) (т. 1, л.д. 13-14) жалоба ФИО2 признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2021 года по делу №А78-5161/2021, вступившим в законную силу, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 31 марта 2021 года по рассмотрению жалобы № 075/06/64-174/2021 о нарушении законодательства при осуществлении закупки признано незаконным. Суд обязал Забайкальское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 в установленном законом порядке, а также рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 в части доводов о нарушении положений частей 5 и 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Во исполнение данного решения Забайкальским УФАС России повторно рассмотрена жалоба заявителя от 25 марта 2021 года.

Решением антимонопольного органа по повторному рассмотрению жалобы № 075/06/64-174/2021 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 21 сентября 2021 года (изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года) (т. 1, л.д. 10-12, 83-85) жалоба ФИО2 признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1).

Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок (часть 3).

Ранее уже отмечалось, что 18 марта 2021 года уполномоченным учреждением размещена Документация об электронном аукционе.

При этом извещением о проведении закупки дата и время окончания подачи заявок определены 26.03.2021 07:00.

25 марта 2021 года в антимонопольный орган поступила жалоба ФИО2 на положения аукционной документации (т. 1, л.д. 40-41).

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А78-5161/2021 суд обязан повторно рассмотреть жалобу заявителя и оценить доводы жалобы о нарушении положений частей 5 и 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названным Законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В силу части 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

К деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок (часть 11 статьи 26 Закона № 44-ФЗ).

В частности, постановлением Правительства Забайкальского края от 17.12.2013 № 544 «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Центр закупок наделен полномочием на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения муниципальных нужд на основании заключенных от имени Забайкальского края с находящимися на территории Забайкальского края муниципальными образованиями соглашений об определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением обоснования закупки, описания объекта закупки, определения условий контракта, определения начальной (максимальной) цены контракта, подписания контракта; осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В свою очередь, согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р услуги по операциям с недвижимым имуществом входя в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

Из пунктов 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)

Статьей 64 Закона № 44-ФЗ также установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Такая документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1). Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пункту 2 части 5 этой же статьи Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов настоящего дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 18 марта 2021 года Центром закупок на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0891200000621002330 о проведении электронного аукциона «Приобретение в государственную собственность жилого помещения (благоустроенная квартира) для медицинских работников в с. Улёты, Улётовского района, Забайкальского края (2421-ЭА)».

Заказчик – Центр казенного имущества.

Начальная (максимальна) цена контракта – 2 000 000 рублей.

Дата и время начала подачи заявок – значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение.

Дата и время окончания подачи заявок – 26.03.2021 07:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 29.03.2021.

Дата проведения аукциона в электронной форме – 30.03.2021.

18 марта 2021 года уполномоченным учреждением размещена Документация об электронном аукционе (т. 1, л.д. 46-61).

В подпункте 2 пункта 1 Документации об электронном аукционе в качестве требований к содержанию и составу заявки на участие в аукционе заказчиком указано, что вторая часть заявки на участие в настоящем аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию: документы или копии таких документов, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, которые являются предметом настоящего аукциона в электронной форме, и такие требования установлены в подпункте 1 пункта 16 настоящей документации.

В свою очередь, подпунктом 1 пункта 16 Документации об электронном аукционе к каждому участнику закупки предъявляется условие о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, являющихся объектом закупки:

Вариант 1 – в случае если жилое помещение принадлежит одному лицу, вторая часть заявки должна содержать документ (копию), подтверждающий право собственности, либо документ (копию), являющийся основанием для возникновения права собственности.

Вариант 2 – в случае если жилое помещение принадлежит нескольким лицам на праве общей (долевой или совместной) собственности и в аукционе непосредственно участвует один из них:

- копию нотариально заверенной доверенности на осуществление сделок с имуществом (с правом подписания государственного контракта) на имя собственника, непосредственно участвующего в аукционе, от остальных собственников;

- документ (копию), подтверждающий право собственности, либо документ (копию), являющийся основанием для возникновения права собственности.

Таким образом, из положений электронной документации следует, что участником закупки должен быть исключительно собственник жилого помещения (квартиры). При этом такой собственник должен участвовать в закупке лично (вариант 1) либо через представителя по доверенности, одновременно являющегося собственником иной доли (части) на тот же объект недвижимости (вариант 2).

Позиция заявителя в части доводов 1, 2, 4, 5 жалобы сводится к нарушению частей 5 и 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в части истребования заказчиком документов о праве собственности на объект недвижимости, которые не являются документами, подтверждающими соответствие товара требованиям, указанным в пункте 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Принимая оспариваемое в рамках настоящего дела решение в указанной части, антимонопольный орган признал жалобу предпринимателя необоснованной, указав, что участником спорной закупки может выступать исключительно собственник недвижимого имущества, требования пункта 16 документации установлены с учетом специфики объекта закупки и являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю передается право собственности на такую недвижимость.

В пункте 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Учитывая приведенные нормативные положения, принимая во внимание также правила статьи 554 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при проведении закупки по приобретению жилого помещения (квартиры), в качестве товара, находящегося в гражданском обороте, законодательством предусмотрено наличие права собственности, которое для участия в электронном аукционе должно подтверждаться соответствующими документами.

При этом, в силу пункта 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе у участника закупки должны отсутствовать ограничения для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование также допускает существование ранее возникших прав на недвижимое имущество и их юридическую действительность при отсутствии их государственной регистрации (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При этом, названная презумпция действительности ранее возникших прав в отсутствие их государственной регистрации имеет цель, в первую очередь, для защиты соответствующих прав их субъектов (обладателей) в гражданском обороте, предоставляя данным субъектам возможность защиты и гарантии, эквивалентные лицам, чьи права в отношении объектов зарегистрированы в государственном реестре в установленном порядке, направленность на частные правоотношения относительно названных объектов.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного закона).

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

Потенциально возможна ситуация, в которой круг участников аукциона может быть ограничен, поскольку участие в закупке потенциального участника-субъекта может быть обусловлено наличием ранее возникшего права собственности на объект, отвечающий требованиям закупки.

Требования пункта 16 аукционной документации содержит обязательность представления участником закупки документа (копию) подтверждающего право собственности либо документ (копию) являющийся основанием для возникновения права собственности.

Таким образом, в аукционной документации не установлено требование о предоставлении документа, подтверждающего регистрацию права собственности, а установлено требование с учетом наличия у участника закупки и ранее возникшего права.

Задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в спорных правоотношениях публично-правового элемента, бюджетное финансирование рассматриваемой закупки, ее направленность на обеспечение муниципальных нужд, а также специфику объекта (как объекта недвижимости), в данной ситуации при анализе спорного условия документации, по мнению суда, подлежит оценке также баланс частных и публичных интересов.

Если учесть позицию заявителя об отсутствие необходимости представления участником закупки документа, подтверждающего право собственности в отношении жилого помещения, то возникает ситуация, когда заказчик фактически лишен возможности проверки в установленном действующем законодательством порядке сведений о жилом помещении, в том числе о наличии и основании прав у участника закупки, тем самым, применительно к специфике спорных правоотношений и их объекту могут возникнуть условия, препятствующие эффективности и результативности осуществления закупки, в том числе в связи с потенциальными рисками на этапе исполнения контракта.

На основании изложенного арбитражный суд полагает, что спорные положения документации об аукционе соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ, а в действиях Заказчика отсутствуют нарушения положений пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Ссылка заявителя на приведенную в заявлении и дополнении к нему судебную практику судом отклоняется, поскольку в приведенных судебных актах установлены иные обстоятельства, при этом требований о представлении документов о государственной регистрации права собственности в спорной аукционной документации заказчиком не установлено.

При повторном рассмотрении жалобы антимонопольным органом дана оценка доводу заявителя об ограничении собственника недвижимого имущества возможности участвовать в закупке через представителя по доверенности.

Заявитель в жалобе указывает на то, что при буквальном прочтении пункта 16 аукционной документации следует препятствие для собственника воспользоваться правом на участие в закупках через представителя.

Согласно позиции антимонопольного органа в указанной части, возможность подачи заявки на участие в электронном аукционе не собственником, а его представителем по доверенности законом не предусмотрено.

Антимонопольным органом принято иное решение по рассмотрению жалобы №075/06/64-174/2021, в связи с чем, суд не связан доводами, изложенными в судебном акте по делу №А78-5161/2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 2, 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 69 названного Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6).

Из положений документации об указанном электронном аукционе видно и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что участником закупки должен быть собственник жилого помещения (квартиры). При этом продавец должен представить документ (копию), подтверждающий его право собственности, либо документ (копию), являющийся основанием для возникновения права собственности (пункт 3 документации), либо в случае, если жилое помещение принадлежит нескольким лицам на праве общей (долевой или совместной) собственности и в аукционе непосредственно участвует один из них: копию нотариально заверенной доверенности на осуществление сделок с имуществом (с правом подписания государственного контракта) на имя собственника, непосредственно участвующего в аукционе, от остальных собственников; документ (копию), подтверждающий право собственности, либо документ (копию), являющийся основанием для возникновения права собственности.

В силу части 5 статьи 24.2 Закона о контрактной системе участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством (часть 3 статьи 27 Закона о контрактной системе).

После аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник квартиры) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). При этом поверенный (в данном случае предприниматель) будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры - участника электронного аукциона). Стороной контракта (продавец), в чьих интересах действует указанный представитель и которая (сторона контракта) имеет все права и обязанности и несет ответственность по данному контракту, является лицо, получившее аккредитацию на основании положений статьи 24.2 Закона о контрактной системе.

Правомерность данной позиции подтверждена выводами Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении от 31 марта 2022 года по делу №А78-3439/2021.

Требования аукционной документации в пункте 16 не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а заявление о признании решения, действий (бездействия) незаконными в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ должно содержать указание на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием).

Суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

По правилу распределения бремени доказывания, установленному частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания решения Забайкальского УФАС России по повторному рассмотрению жалобы №075/06/64-174/2021 от 21 сентября 2021 года незаконным.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753410700744, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 21 сентября 2021 года по повторному рассмотрению жалобы № 075/06/64-174/2021 о нарушении законодательства при осуществлении закупки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова