Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А19-24041/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-24041/2022

04.06.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664043, ИРКУТСК. УЛ. РАКИТНАЯ, СТР. 35/7, ОФ. 23)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. 4-Я ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 44)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664007, ИРКУТСК, УЛ. Д. СОБЫТИЙ, Д. 47)

о признании незаконным решения от 25.05.2022 № 3518,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещен надлежащим образом;

от МИФНС России № 22 по Иркутской области и УФНС России по Иркутской области: ФИО1, служебное удостоверение, доверенности от 28.12.2023, от 04.04.2024, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКА» (далее – заявитель, ООО «СКИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к о признании незаконным решения МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МИФНС России № 22 по Иркутской области, налоговый орган) от 25.05.2022 № 3518.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19- 27201/2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2023 по делу № А19- 27201/2022 в удовлетворении требований ООО «СКИ» о признании незаконным решения МИФНС России № 22 по Иркутской области от 05.08.2022 № 4910 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2023 по делу № А19- 27201/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2023 по делу № А19-27201/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по тому же делу оставлены без изменения.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражным судом производство по делу возобновлено определением от 24.04.2024.

Представитель налоговых органов в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и дополнениях к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

ООО «СКИ», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представило.

В удовлетворении ходатайств заявителя о назначении экспертизы и об истребовании доказательств суд отказал, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 82 и 66 АПК РФ и возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «СКИ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, ООО «СКИ» 15.02.2021 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2018 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 1 610 017 руб.

МИФНС России № 22 по Иркутской области проведена камеральная проверка представленной ООО «СКИ» уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по налогу на НДС за 1 квартал 2018, и составлен акт проверки от 31.05.2021 № 5623, дополнение к нему от 10.09.2021 № 265.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 25.05.2022 № 3518, согласно которому на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) отказано в привлечении ООО «СКИ» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Данным решением признано необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 387 518 руб., признано завышение суммы по НДС в размере 18018 руб., уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость, заявленная ООО «СКИ» к возмещению за 1 квартал 2018 года на 1 610 017 руб., ООО «СКИ» доначислен НДС в размере 759 483 руб., начислены пени в размере 481 098,69 руб.

Также инспекцией принято решение от 25.05.2023 № 3 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 610 017 руб.

Не согласившись с решениями МИФНС России № 22 по Иркутской области от 25.05.2022 № 3518, от 25.05.2023 № 3 ООО «СКИ» в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой, в которой просило указанные решения отменить.

Решением УФНС России по Иркутской области от 08.08.2022 № 26-13/014391@ апелляционная жалоба ООО «СКИ» на решения МИФНС России № 22 по Иркутской области от 25.05.2022 № 3518, от 25.05.2023 № 3 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением МИФНС России № 22 по Иркутской области от 25.05.2022 № 3518, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «СКИ», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя налоговых органов, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанности исчисления, уплаты налогов, а также составления и представления деклараций по соответствующим налогам возложены на налогоплательщика.

Судом установлено, что в силу статьи 143 НК РФ ООО «СКИ» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым, в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в ток числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а таких условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организаций, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Учитывая, что первичные документы составляются организацией, именно организация должна представить в соответствии с установленными требованиями доказательства реальности заявленных хозяйственных операций.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность понесенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг). При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы должны отражать достоверную информацию.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 163-ФЗ) введена статья 54.1 Налогового кодекса РФ.

С введением указанной статьи Налогового кодекса РФ законодательно определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Как следует из материалов дела, ООО «СКИ» 15.02.2021 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2018 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 1 610 017 руб.

МИФНС России № 22 по Иркутской области проведена камеральная проверка представленной ООО «СКИ» уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по налогу на НДС за 1 квартал 2018, и составлен акт проверки от 31.05.2021 № 5623, дополнение к нему от 10.09.2021 № 265.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 25.05.2022 № 3518, согласно которому на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) отказано в привлечении ООО «СКИ» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Данным решением признано необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 387 518 руб., признано завышение суммы по НДС в размере 18018 руб., уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость, заявленная ООО «СКИ» к возмещению за 1 квартал 2018 года на 1 610 017 руб., ООО «СКИ» доначислен НДС в размере 759 483 руб., начислены пени в размере 481 098,69 руб.

Также инспекцией принято решение от 25.05.2023 № 3 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 610 017 руб.

Не согласившись с решениями МИФНС России № 22 по Иркутской области от 25.05.2022 № 3518, от 25.05.2023 № 3 ООО «СКИ» в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой, в которой просило указанные решения отменить.

Решением УФНС России по Иркутской области от 08.08.2022 № 26-13/014391@ апелляционная жалоба ООО «СКИ» на решения МИФНС России № 22 по Иркутской области от 25.05.2022 № 3518, от 25.05.2023 № 3 оставлена без удовлетворения.

Оспаривая решение МИФНС России № 22 по Иркутской области от 25.05.2022 № 3518 заявитель в административном исковом заявлении указывает на несогласие с выводами налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «СтройИнвест», считает, что инспекцией необоснованно отказано ООО «СКИ» в проведении экспертизы, а также в допросе свидетелей.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд, признает их несостоятельными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по НДС за 1 квартал 2018 года, представленной ООО «СКИ» 15.02.2021 в налоговый орган, в которой заявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 1 610 017 руб., инспекцией установлено завышение обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «СтройИнвест». Основанием для отказа в возмещении НДС в размере 1 610 017 руб. и доначисления налога в размере 759 483 руб. явились установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделки общества с ООО «СтройИнвест».

Из документов, представленных налогоплательщиком, следует, что между ООО «СКИ» и ООО «СтройИнвест» заключен договор поставки от 01.01.2017 № 01/11, по которому поставщик ООО «СтройИнвест» обязуется поставить, а покупатель ООО «СКИ» принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена, сроки поставки которой согласовываются в УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также спецификациях. Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% по факту отгрузки продукции в течение 10 рабочих дней. Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом либо посредством получения товара Покупателем на складе, указанном поставщиком.

Налогоплательщиком представлена спецификация от 05.02.2018 № 4 к договору поставки от 01.01.2017 № 01/11, согласно которой кроме товаров согласовано выполнение работ, оказание услуг на общую сумму 4 600 000 рублей.

В разделе 8 проверяемой декларации ООО «СКИ» отражены налоговые вычеты по УПД от 28.02.2018 № 7, выставленному ООО «СтройИнвест» на товары, работы, услуги, аналогичные указанным в спецификации от 05.02.2018 № 4.

Также ООО «СКИ» в книге покупок заявлены налоговые вычеты по авансовым счетам-фактурам продавца ООО «СтройИнвест» от 26.03.2018 № А133, от 30.03.2018 № А83, выставленным на основании платежных поручений от 26.03.2018 № 174 и от 30.03.2018 № 197 на общую сумму 11 051 508,73 рубля, в том числе НДС 1 015 169,49 руб., которыми данная сумма была перечислена на счет ООО «СтройИнвест», в рамках вышеописанного договора при отсутствии условий о предоплате.

В УПД от 28.02.2018 № 7 в разделе «Данные о транспортировке и грузе» отражена транспортная накладная от 28.02.2018 № 7, при этом данный документ обществом в налоговый орган не представлен.

Из представленного обществом путевого листа грузового автомобиля от 28.02.2018 б/н следует, что доставка товаров осуществлена силами ООО «СКИ» на грузовом автомобиле Хендэ HD250 г/н <***>, принадлежащем обществу, в качестве водителя указан сотрудник ООО «СКИ» - ФИО2

Вместе с тем, в данном путевом листе отсутствует информация о видах, объемах товара, пунктах погрузки и разгрузки, количестве совершенных рейсов.

Таким образом, налогоплательщиком не подтверждена доставка от ООО «СтройИнвест» спорных товаров, отраженных в УПД от 28.02.2018 № 7.

В оспариваемом решении (стр. 24-25) указано, что инспекцией проведен анализ актов сверок взаимных расчетов ООО «СКИ» и ООО «СтройИнвест» с 2017 года, из которого следует, что перечисленные ООО «СКИ» в адрес ООО «СтройИнвест» денежные средства по платежным поручениям от 26.03.2018 № 174 и 30.03.2018 № 197 не могли являться предоплатой за поставленный товар, поскольку данными платежами погашена ранее сложившаяся задолженность, которая по состоянию на 01.01.2018 составляла 7 210 611 рублей.

Налогоплательщиком не представлены в инспекцию документы, свидетельствующие о выполнении ООО «СтройИнвест» работ, услуг (техническое обслуживание спецтехники, антикоррозийное покрытие, транспортные услуги, услуги ж/д тупика, услуги экскаватора), в частности, транспортные документы, акты выполненных работ, сметы, путевые листы.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что спорные работы, услуги на объектах заказчиков (ООО «Иркутская нефтяная компания», ООО «Р-Восток») выполнены собственными силами, без привлечения ООО «СтройИнвест». А в отношении поставки товаров следует, что товары приобретены у поставщиков напрямую, без привлечения ООО «СтройИнвест» (например, ООО «Автошинторг», ООО «Новатор Плюс», ООО «Байкальские краски»), в т.ч. у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Указанный вывод налогового органа подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников ООО «СКИ», в частности, ФИО3 (протокол допроса от 30.07.2021 № б/н), ФИО4 (протокол допроса от 15.09.2021 № б/н), ФИО5 (протокол допроса от 27.08.2021 № б/н), ФИО6 (протокол допроса от 16.02.2022 № б/н).

Так, ФИО3 в ходе допроса сообщил, что на объектах, на которых он осуществлял контроль, субподрядчики не работали, в нарядах, допусках и актах допуска указывалось, что работу на объектах выполняет ООО «СКИ» и сотрудники ООО «СКИ». Кроме того, ООО «СтройИнвест» свидетелю не знакомо.

Из показаний работника ООО «СКИ» ФИО4 (протокол допроса от 12.08.2021 № 1335) следует, что ФИО7 и ФИО8 состоят в родственных отношениях (супруги) и руководят ООО «СтройИнвест» (руководитель ФИО7 и учредитель ФИО8). Руководителями ООО «СКИ» являются ФИО7 и ФИО9

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2018 год, представленным ООО «СтройИнвест», ФИО10 с августа по декабрь 2018 года получал доход в ООО «СтройИнвест», при этом в ходе допроса ФИО10 (протокол допроса от 09.02.2022 № б/н) указал, что он в 2018 году являлся работником в одной из указанных организаций: либо ООО «СтройИнвест», либо ООО «СКИ», на работу принимал ФИО9 (в проверяемый период являлся сотрудником ООО «СКИ», в настоящий момент - руководитель данной организации).

Исходя из протоколов допросов свидетелей ФИО11 (протокол допроса от 15.02.2022 № б/н) и ФИО12 (протокол допроса от 09.02.2022 № б/н) инспекцией установлен факт того, что данные физические лица, на которых ООО «СтройИнвест» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год, фактически осуществляли трудовую деятельность в ООО «СКИ», что свидетельствует об осуществлении совместного бизнеса, а также о согласованности действий обществ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 (физического лица, осуществляющего деятельность на объектах выполнения работ ООО «СКИ», протокол допроса от 10.09.2021 № б/н) директором ООО «СтройИнвест» является ФИО7 (руководитель ООО «СКИ»), при этом свидетель осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «СтройИнвест» под руководством ФИО9 (работник ООО «СКИ»). Кроме того, ФИО8, заявленного в качестве руководителя и учредителя ООО «СтройИнвест», свидетель не знает. Со слов свидетеля, в ООО «СКИ» ФИО13 не работал, и пояснил, что ООО «СтройИнвест» и ООО «СКИ» это одна и та же организация.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «СКИ» и ООО «СтройИнвест» являются взаимозависимыми организациями, деятельность ООО «СтройИнвест» подконтрольна ООО «СКИ», о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- ООО «СКИ» и ООО «СтройИнвест» имеют расчетные счета в одних банках;

- ООО «СКИ» является основным покупателем ООО «СтройИнвест»;

- ООО «СКИ» и ООО «СтройИнвест» осуществляют совместную финансово-хозяйственную деятельность (ФИО7 оказывает услуги в адрес ООО «СтройИнвест» по отправке налоговой отчетности, распоряжается денежными средствами на расчетном счете ООО «СтройИнвест», имеет доверенность на совершение сделок от имени ООО «СтройИнвест»);

- ООО «СКИ» и ООО «СтройИнвест» представили уточненные налоговые деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2018 года в один день - 15.02.2021, по которым ООО «СКИ» исчислены суммы к возмещению из бюджета, а ООО «СтройИнвест» увеличены суммы НДС к уплате, сформировавшие задолженность по НДС;

- идентичность использования одних и тех же IP-адресов ООО «СКИ» и ООО «СтройИнвест» для представления отчетности и распоряжения банковскими счетами;

- в Службе записи актов гражданского состояния Иркутской области имеется запись акта об установлении отцовства от 16.06.2011 и запись акта о рождении от 16.06.2011, из которого следует, что ФИО7 и ФИО8 являются родителями общего ребенка;

- согласно показаниям работников ООО «СКИ» ФИО7 и ФИО8 являются супругами, фактически управление ООО «СтройИнвест» осуществляет ФИО7, при этом из показаний ФИО8 следует, что свидетель не располагает в полной мере сведениями о деятельности ООО «СтройИнвест»;

- согласно показаниям ФИО14 (работник ООО «СКИ», протокол допроса от 21.02.2022) следует, что организации: ООО «СибАльянс», ООО «Мэтр», ООО «СтройИнвест» принадлежат ФИО7 Также со слов ФИО14, ФИО7 выдавала ей доверенности на получение корреспонденции ООО «СКИ», ООО «СтройИнвест», ООО «Мэтр», при этом ФИО7 выдавала ФИО14 доверенность на получение корреспонденции для ООО «СтройИнвест», которую ФИО7 самостоятельно в присутствии ФИО14 подписывала своей рукой, ставя подпись за директора ООО «СтройИнвест», также ФИО7 ставила на доверенности печати ООО «СтройИнвест», ООО «СКИ», ООО «Мэтр».

В 2018 году денежные средства в размере 67 031 000 рублей ООО «СКИ» перевело на счета подконтрольной организации ООО «СтройИнвест» с назначением платежа «Оплата по договору № 01/11 от 01.11.2017 за выполнение работ на объекте в п. Каймоново» в отсутствие факта выполненных работ и поставки товаров. Данный договор налогоплательщиком не представлен, ООО «СКИ» представлено пояснение, что указание в платежных документах договора от 01.11.2017 № 01/11 является ошибочным, верным считать назначение платежа с указанием договора от 01.01.2017 № 01/11.

Часть полученных от ООО «СКИ» денежных средств ООО «СтройИнвест» перечисляет организациям и ИП за товары (работы, услуги). Но основная часть денежных средств ООО «СтройИнвест» расходуется не на ведение хозяйственной деятельности:

- обналичено 23 708 327.89 рублей путем выдачи денежных средств на хозяйственные нужды и на пополнение карты ФИО7 (руководитель ООО «СКИ»);

- возвращено ООО «СКИ» 15 278 000 рублей;

- переведено в виде займа ФИО15 13 596 000 рублей (из них возвращено 90 000 рублей). ФИО15 является арендодателем склада и офиса ООО «СКИ» (по повестке на допрос не явилась).

Таким образом, из материалов проверки следует, что ООО «СтройИнвест» и ООО «СКИ» с целью незаконного возмещения НДС из бюджета после окончания отчетного периода составлены счета-фактуры (с нарушением нумерации в книге продаж) на основании перечислений ООО «СКИ» в адрес ООО «СтройИнвест» в 1 квартале 2018 года в отсутствие фактической поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) и авансовых платежей. При этом полученные денежные средства ООО «СтройИнвест» были обналичены, либо перечислены в счет займов и возвращены ООО «СКИ».

В представленной 15.02.2021 ООО «СтройИнвест» уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года (номер корректировки - 1) ООО «СКИ» является основным покупателем (85%), исчисленная в представленной 15.02.2021 ООО «СтройИнвест» уточненной налоговой декларации (номер корректировки - 1) по НДС за 1 квартал 2018 года сумма налога в размере 1 578 648 рублей в бюджет не уплачена.

После начала проведения контрольных мероприятий 07.10.2021 ООО «СтройИнвест» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года (номер корректировки - 2), согласно которой сумма исчисленного НДС составила 2 947 103 руб., сумма налога, подлежащая вычету, составила 2 932 244 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 14 859 рублей.

Таким образом, по сравнению с предыдущей уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года (номер корректировки - 1) представленной 15.02.2021 ООО «СтройИнвест» сумма исчисленного НДС увеличилась на 152 542 руб., сумма налога, подлежащая вычету, увеличилась на 1 731 190 руб., следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет уменьшилась на 1 563 789 рублей.

Расхождение между уточненной налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2018 года (номер корректировки - 2) и уточненной налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2018 года (номер корректировки - 1), возникло по причине включения ООО «СтройИнвест» в книгу покупок счетов-фактур от 31.03.2018 № 14, № 15 поставщика ООО «МЭТР» ИНН <***> на сумму НДС 1 716 331.37 руб., а также по причине включения ООО «СтройИнвест» в книгу продаж авансового счета-фактуры от 15.08.2016 № 0000-А000044 ООО «МЭТР» на сумму НДС 152 542.37 рубля.

ООО «МЭТР» в представленной 08.10.2021 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года (номер корректировки - 2) в книге продаж отразило реализацию в адрес ООО «СтройИнвест» по счетам-фактурам от 31.03.2018 № 14, № 15 на сумму НДС 1 716 331.37 руб., при этом как сумма исчисленного НДС увеличилась на 1 716 331.37 руб., так и сумма налога, подлежащая вычету, увеличилась на 1 716 331.37 руб., следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет не изменилась.

Установлено, что ООО «МЭТР» сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года не уплачена. В соответствии с анализом лицевого счета по НДС, по состоянию на 15.03.2022 числится задолженность в размере – 5 873 682.78 рубля.

Кроме того, согласно информации, имеющейся в налоговом органе, в проверяемый период (1 квартал 2018 года) с 16.12.2013 по 08.04.2018 руководителем ООО «МЭТР» являлась ФИО7, равно, как и с 10.11.2014 по 13.09.2021 ФИО7 являлась руководителем ООО «СКИ».

Таким образом, ООО «СтройИнвест» 07.10.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года, с включением дополнительных налоговых вычетов по контрагенту ООО «МЭТР» за пределами трехлетнего срока. При этом в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2018 и 3 квартал 2016 года ООО «МЭТР» соответствующая счет-фактура от 15.08.2016 № 0000-А000044 не была отражена. Данный факт также указывает на попытку уклонения от уплаты налогов путем включения операций с подконтрольной организацией.

В связи с тем, что 28.11.2021 в отношении генерального директора ООО «СКИ» ФИО7 возбуждено уголовное дело № 12102250049000042 по признакам преступлений, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 4, ст. 159 УК РФ по факту покушения на незаконное возмещение НДС из бюджета за 1, 2, 3 кварталы 2018 года в соответствии со ст. 31 НК РФ инспекцией в Следственное Управление Следственного комитета РФ по Иркутской области направлен запрос от 07.02.2022 № 23-10/003539 о предоставлении документов по данному уголовному делу.

Следственным Управлением Следственного комитета РФ представлены объяснения ФИО7, согласно которым ФИО7 подтверждает, что распоряжалась денежными средствами на счетах ООО «СтройИнвест» по своему усмотрению, ей было принято решение о представлении налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2018 года от ООО «СтройИнвест», денежные средства, перечисляемые на счета ООО «СтройИнвест», тратились на нужды ООО «СКИ».

Кроме того Следственным Управлением Следственного комитета РФ представлена переписка между ФИО7, ФИО8 (руководитель ООО «СтройИнвест») и ФИО9, из которой установлено, что данными лицами сформирован фиктивный документооборот по взаимоотношениям ООО «СКИ» и ООО «СтройИнвест» по сокрытию денежных средств и получению необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая вышеизложенное, доводы налогоплательщика о том, что обществом и спорным контрагентом соблюдены все основания для применения налоговых вычетов по НДС (товар оприходован; имеется счет-фактура (УПД); товар используется в деятельности, облагаемой НДС) несостоятельны, поскольку налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено, что документы составлены фиктивно, без реальной финансово-хозяйственной деятельности между ООО «СКИ» и ООО «СтройИнвест».

Совокупность изложенных обстоятельств подтверждает нарушение обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган может в связи с тем, что имеются искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, основной целью сделки является уменьшение налога (зачет, возврат).

Данное положение применяется в случае умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Проанализировав все имеющиеся доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что инспекция в оспариваемом решении доказала факт наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), выразившегося в отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО «СКИ» со спорным контрагентом.

Данные выводы основаны на анализе налоговой, бухгалтерской отчетности, первичных документах и материалах, полученных инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля.

В связи с этим, суд считает, что в рассматриваемом случае совокупность действий налогоплательщика направлена на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора и оценке заявленных доводов, суд исходит из совокупной оценки установленных обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном умышленном уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган правомерно признал необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 387 518 руб.; правомерно признал завышение суммы по НДС в размере 18018 руб., правомерно предложено уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, заявленную ООО «СКИ» к возмещению за 1 квартал 2018 года на 1 610 017 руб., правомерно доначислил ООО «СКИ» НДС в размере 759 483 руб. и пени в размере 481 098,69 руб.

Нарушений при определении налоговых обязательств налогоплательщика, расчете налогов, пени, налоговым органом не допущено.

Рассмотрев довод заявителя о применении налоговой реконструкции по контрагенту ООО «СтройИнвест», суд приходит к следующим выводам.

Верховным Судом РФ (Определение от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019) аналогичный вопрос (ИФНС России по Центральному району города Челябинска доначислены НДС и налог на прибыль организаций за 2014-2016 годы ООО «Фирма «Мэри» в связи с опровержением сделок налогоплательщика по приобретению услуг грузоперевозки продукции у технических контрагентов ООО «Логистика и коммерция». ООО «Флагман Бизнеса», ООО «Национальная поставка». Фактически перевозка продукции осуществлялась не указанными контрагентами, а физическими лицами (водителями) в отсутствие договорных отношений с налогоплательщиком. Размер реально понесенных расходов ООО «Фирма «Мэри» в ходе проверки также не установлен) рассмотрен в пользу налогового органа с указанием на следующее: «...Право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении НДС и налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны -раскрывшим в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из теневого (не облагаемого налогами) оборота обществом в ходе проведения проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была выполнена соответствующими водителями и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании. При таком положении суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества права на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций».

В рассматриваемом случае ООО «СКИ» спорные расходы не выведены из теневого (не облагаемого налогами) оборота, т.е. не легализованы, в свою очередь, налоговый орган в ходе оценки деятельности проверяемого лица не может самостоятельно легализовать его теневые расходы, тем более учитывать данные расходы при исчислении соответствующих налоговых обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2022 № Ф02-4990/2022 по делу № А74-399/2021, где суд указал, что поскольку расходы общества им не обоснованы и документально не подтверждены, фактические исполнители - не раскрыты, соответствующие первичные документы согласно положениям НК РФ, а также Закону № 402-ФЗ не представлены, соответствующий довод о необходимости определения реального размера налоговых обязательств судами отклонен обоснованно.

Кроме того, анализируя подходы об определении действительного размера налоговой обязанности, выраженном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 2823-0, а также позициях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, от 14.03.2019 № 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557), следует, что данное обстоятельство устанавливается в ходе налоговой проверки, то есть по результатам взаимодействия налогового органа и налогоплательщика, принимая во внимание поведение сторон в рамках такого взаимодействия.

Это означает, что налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки и рассмотрения ее результатов обязан предоставить налогоплательщику реальную возможность подтвердить соблюдение требований статьи 54.1 НК РФ.

В данном случае, как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки инспекция неоднократно направляла обществу, а также его контрагенту ООО «СтройИнвест» требования о предоставлении первичных документов, подтверждающих вычеты по НДС. Налогоплательщик представил только переписку ООО «СтройИнвест» с его контрагентами, акты сверок и выписки из книг продаж данных организаций, однако данные документы были представлены после окончания мероприятий налогового контроля - 24.03.2022, что не позволяло инспекции оценить их в полной мере и провести встречные проверки.

Кроме этого для всех налогоплательщиков НДС главой 21 НК РФ установлен единый порядок применения налоговых вычетов:

- право на применение налоговых вычетов по НДС имеют только налогоплательщики данного налога (п. 1 ст. 171 НК РФ);

- товары (работы, услуги), в отношении которых предъявляются налоговые вычеты, должны быть предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ);

- вычет применяется после принятия товаров (работ, услуг) на учет (п. 1 ст. 172 НК РФ);

- наличие соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

При сравнении УПД от 28.02.2018 № 7, выставленной ООО «СтройИнвест» в адрес ООО «СКИ», и дополнительно представленных документов по поставщикам ООО «СтройИнвест» установлено частичное несовпадение номенклатуры товаров, также частично товар поставлялся в адрес ООО «СтройИнвест» после 28.02.2018, то есть после выставления УПД в адрес ООО «СКИ».

ООО «СКИ» не представлены документы и пояснения по факту доставки товара в адрес налогоплательщика (пункт погрузки, пункт разгрузки, транспортные средства. ФИО лиц, участвующих в поставке и т.д.), документы, подтверждающие оприходование товара, поставленного от ООО «СтройИнвест», на счетах бухгалтерского учета, а также документы, подтверждающие использование товара в хозяйственной деятельности организации, не представлены дефектные ведомости, акты списания автомобильных запчастей, документы подтверждающие движение ТМЦ внутри организации (передача материально ответственным лицам).

Согласно представленным актам выполненных работ работы выполнялись за рамками проверяемого периода (1 квартал 2018 года), следовательно, налогоплательщиком не представлены документы складского учета товара, приобретенного у реальных поставщиков.

Так как у ООО «СтройИнвест» в проверяемом периоде имеются иные заказчики, то невозможно установить, кому реально реализованы ТМЦ, приобретенные у реальных поставщиков (стр. 13-14 оспариваемого решения).

На основании вышеизложенного. ООО «СКИ» в результате отсутствия документального подтверждения понесенных расходов, связанных с приобретением ТМЦ и оказанием услуг, не вправе учитывать данные затраты в целях исчисления НДС. При указанных обстоятельствах факт их не учета при исчислении налога не свидетельствует о недостоверности произведенных налоговым органом расчетов.

Также нельзя не отметить, что Конституционный суд в Определении от 25.07.2001 № 138-0 разъяснил, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Определение КС РФ от 08.04.2004 № 168-О).

В пункте 10 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ указано: бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Таким образом, дополнительные документы, представленные ООО «СКИ» в рамках судебного спора, не подтверждают возможность применения реконструкции к его налоговым обязательствам.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 81 НК РФ в инспекцию 27.12.2021 ООО «СКИ» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года (номер корректировки – 2) с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет по данной декларации в размере 759 483 рубля.

ООО «СКИ» в представленной 27.12.2021 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года (корректировка № 2) исключило из налоговых вычетов счета-фактуры (в т.ч. авансовые) по контрагенту ООО «СтройИнвест»: от 28.02.2018 № 7, от 26.03.2018 № А133, от 30.03.2018 № А83 на общую сумму НДС 2 387 518,29 рубля.

Таким образом, в связи с представлением налогоплательщиком 27.12.2021 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года (корректировка № 2) право на применение налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам, работам, услугам по контрагенту ООО «СтройИнвест» в размере 2 387 518 руб., а также возмещение НДС у налогоплательщика не возникло.

При таких обстоятельствах, налоговый орган не может скорректировать налоговые обязательства ООО «СКИ» по ООО «СтройИнвест», так как счета-фактуры по данному контрагенту самостоятельно исключены налогоплательщиком из книги покупок и, тем самым, отсутствует сумма подлежащая корректировки.

По доводу заявителя о том, что инспекцией необоснованно отказано ООО «СКИ» в проведении экспертизы, а также в допросе свидетелей, судом установлено следующее.

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщик заявлял ходатайство о проведении экспертизы для проверки соответствия или несоответствия цен по сделкам, заключенным между ООО «СтройИнвест» и ООО «СКИ», рыночным ценам, установления факта наличия и размера предполагаемой налоговым органом необоснованной налоговой экономии по сделкам в 1 и 2 кварталах 2018 года.

Между тем должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки. Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой. Только налоговый орган определяет объем контрольных мероприятий, а также необходимость получения дополнительных документов.

Налоговым органом дана оценка всем представленным налогоплательщиком с возражениями документам, проведены все необходимые мероприятия налогового контроля, в результате которых подтверждено неправомерное включение ООО «СКИ» налоговых вычетов в раздел 8 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года (номер корректировки – 1) по контрагенту ООО «СтройИнвест».

Таким образом, проведение экспертизы по проверке рыночных цен является не целесообразным, так как совокупностью доказательств опровергается реальность самой хозяйственной операции между ООО «СКИ» и ООО «СтройИнвест».

Также заявителем в административном исковом заявлении не указано, в допросе каких лиц налоговый орган отказал обществу, а также целесообразность проведения данных допросов.

Вместе с тем суд полагает необходимым указать следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2023 по делу № А19-27201/2022 подтверждено, что между ООО «СКИ» и ООО «СтройИнвест» реальных взаимоотношений не было.

Судом установлено, что ООО «СтройИнвест» и ООО «СКИ» с целью незаконного возмещения НДС из бюджета после окончания отчетного периода составлены счета-фактуры (с нарушением нумерации в книге продаж) на основании перечислений денежных средств ООО «СКИ» в адрес ООО «СтройИнвест» в 3 квартале 2018 года в отсутствие фактической поставки товара (выполнения работ, оказания услуг). При этом полученные денежные средства ООО «СтройИнвест» были обналичены, либо перечислены в счет займов и возвращены ООО «СКИ».

Также судом установлено, что ООО «СКИ» и ООО «СтройИнвест» являются взаимозависимыми организациями, деятельность ООО «СтройИнвест» подконтрольна ООО «СКИ», о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- ООО «СКИ» и ООО «СтройИнвест» имеют расчетные счета в одних банках;

- ООО «СКИ» и ООО «СтройИнвест» осуществляют совместную финансово-хозяйственную деятельность (ФИО7 (руководитель ООО «СКИ») оказывает услуги в адрес ООО «СтройИнвест» по отправке налоговой отчетности, распоряжается денежными средствами на расчетном счете ООО «СтройИнвест», имеет доверенность на совершение сделок от имени ООО «СтройИнвест»);

- ООО «СКИ» и ООО «СтройИнвест» представили уточненные налоговые деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2018 года в один день - 15.02.2021, по которым ООО «СКИ» исчислены суммы к возмещению из бюджета, а ООО «СтройИнвест» увеличены суммы НДС к уплате, сформировавшие задолженность по НДС;

- идентичность использования одних и тех же IP-адресов ООО «СКИ» и ООО «СтройИнвест» для представления отчетности и распоряжения банковскими счетами;

- в Службе записи актов гражданского состояния Иркутской области имеется запись акта об установлении отцовства от 16.06.2011 и запись акта о рождении от 16.06.2011. из которого следует, что ФИО7 и ФИО8 (руководитель ООО «СтройИнвест») являются родителями общего ребенка;

- согласно показаниям работников ООО «СКИ» ФИО7 и ФИО8 являются супругами, фактически управление ООО «СтройИнвест» осуществляет ФИО7, при этом из показаний ФИО8 следует, что свидетель не располагает в полной мере сведениями о деятельности ООО «СтройИнвест»;

- согласно показаниям ФИО14 (работник ООО «СКИ») следует, что организации: ООО «СибАльянс», ООО «Мэтр», ООО «СтройИнвест» принадлежат ФИО7 ФИО7 выдавала ей доверенности на получение корреспонденции ООО «СКИ», ООО «СтройИнвест», ООО «Мэтр», при этом ФИО7 выдавала ФИО14 доверенность на получение корреспонденции для ООО «СтройИнвест», которую она самостоятельно в присутствии ФИО14 подписывала своей рукой, ставя подпись за директора ООО «СтройИнвест», также ФИО7 ставила на доверенности печати ООО «СтройИнвест», ООО «СКИ», ООО «Мэтр».

Кроме того судом в рамках дела № А19-27201/2022 установлено, что ООО «СКИ» представлена уточненная налоговая декларация за проверяемый период, где были исключены счета-фактуры по ООО «СтройИнвест», следовательно, налогоплательщик согласился с выявленными нарушениями и устранил их самостоятельно.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение МИФНС России № 22 по Иркутской области от 25.05.2022 № 3518 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «СКИ» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                               С.И. Гущина