Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А50-19070/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 04.10.2024 года Дело № А50-19070/24

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к заинтересованным лицам: временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3

третьи лица без самостоятельных требований: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, при участии

от заявителя – ФИО6, доверенность от 07.04.2024 (участвует с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

третьего лица – судебный пристав-исполнитель ФИО4, предъявлено служебное удостоверение,

от иных лиц – неявка, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными:

- бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 в период с 31.07.2024 по 04.08.2014, выразившегося в необеспечении немедленного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 035647493 и заявления ИП ФИО1 от 10.07.2024,

- бездействия судебного пристава-исполнителя судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в период с 31.07.2024 по 04.08.2024, выразившегося в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства основании исполнительного листа серии ФС № 035647493 и заявления ИП ФИО1 от 10.07.2024.

Определением от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Определением от 23.08.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, на исполнении которого находится спорное исполнительное производство, и индивидуальный предприниматель ФИО5. Также в качестве заинтересованного лица привлечена временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО8.

С учетом содержания приказа от 04.06.2024 № 890-лс определением от 12.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2.

02.10.2024 заявителем представлено заявление об уточнении требований, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 (далее по тексту – заинтересованное лицо, старший судебный пристав) в период с 31.07.2024 по 04.08.2014, выразившееся в необеспечении немедленного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 035647493 и заявления ИП ФИО1 от 10.07.2024. Бездействие судебного пристава-исполнителя судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (далее по тексту – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) в период с 31.07.2024 по 04.08.2024, выразившееся в не возбуждении в установленный срок исполнительного

производства основании исполнительного листа серии ФС № 035647493 и заявления ИП ФИО1 от 10.07.2024.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель указывает на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, что является основанием для выводов о наличии оспариваемого бездействия. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указал, что представленные материалы исполнительного производства не опровергают дат поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов, указанных в тесте заявления.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен в полном объеме по доводам, изложенным в судебном заседании 23.08.2024. Срок возбуждения исполнительного производства считает соблюденным с учетом регистрации исполнительного документа.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в удовлетворении требований также просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на заявление не представили, позицию не выразили, что не является препятствием для рассмотрения дела в силу положений ч.2 ст. 200 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 035647493, выданного 10.07.2024 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-14862/2024, судебным приставом-исполнителем 05.08.2024 вынесено постановление № 59007/24/59317957 о возбуждении исполнительного производства № 583519/24/59007-ИП, предметом исполнения которого является наложение ареста на денежные средства и другое имущество должника – ФИО5

Заявитель, полагая, что заинтересованными лицами допущено незаконное бездействие по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, обратился в арбитражным суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа соответствующих полномочий; оценивается соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 1, ч. 2 ст. 5 Закон об органах принудительного исполнения непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьями 12, 13 Закон об органах принудительного исполнения предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда России от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15), определения о принятии обеспечительных мер, которые исполняются судебным приставом-исполнителем, а в случаях,

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе кредитными организациями, эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона № 229-ФЗ), приводятся в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 96 АПК РФ). При необходимости принудительного исполнения определения о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, исполнительный лист выдается судом лицу, испрашивавшему обеспечительные меры, или направляется судом для исполнения в службу судебных приставов (часть 3 статьи 319 АПК РФ). В исполнительном листе указывается на немедленное исполнение определения.

Таким образом, истец, чье заявление о наложении на ответчика обеспечительных мер удовлетворено арбитражным судом, получает на основании определения арбитражного суда исполнительный лист и предъявляет его в соответствующее территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

По общему правилу в соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ направлен Арбитражным судом Пермского края 29.07.2024 в отдел судебных приставов (ШПИ 61491196299087). По данным сайта Почта России вручение адресату произведено 30.07.2024. Исполнительный документ зарегистрирован отделом судебных приставов 02.08.2024, что подтверждается штампом регистрации (л.д.11). 05.08.2024 исполнительный документ передан судебному приставу- исполнителю, что отраженно в книге учета исполнительных документов (л.д.45). 05.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 583519/24/59007-ИП (л.д.15-16).

Позиция заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в период с 31.07.2024 по 04.08.2024 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в

установленный срок, не нашла своего подтверждения в материалах судебного дела с учетом даты передачи исполнительного документа судебному приставу- исполнителю (05.08.2024) и даты возбуждения исполнительного производства (05.08.2024).

Таким образом, требования, предъявленные к судебному приставу- исполнителю, удовлетворению не подлежат.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка, в том числе, принудительного исполнения судебных актов.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» утверждена инструкция, устанавливающая обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов службы правила документирования и порядок документооборота.

Как установлено судом, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов 30.07.2024 и зарегистрирован, в нарушение п.4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, 02.08.2024.

Таким образом, старшим судебным приставом по причине отсутствия должного контроля было допущено нарушение ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, выразившееся в несвоевременной передаче для исполнения исполнительного листа серии ФС № 035647493, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-14862/2024 для возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Исходя из приведенных ранее положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке гл. 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием

(бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в порядке гл. 24 АПК РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Кроме того, нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 ГК РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права.

В рассматриваемом случае заявителем не предоставлено доказательств реальности нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что исполнительное производство возбуждено, требования исполнительного документа исполнены еще до обращения заявителя в суд. Постановлениями от 05.08.2024 наложены аресты на денежные счета в банках, 07.08.2024 наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника (л.д. 19-26).

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с тем, что в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его

изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова