Постановление от 16 марта 2018 г. по делу № А05-15692/2017

82/2018-14477(2)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15692/2017
г. Вологда
16 марта 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального сервиса № 1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от

15 декабря 2017 года по делу № А05-15692/2017 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального сервиса № 1» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>; далее - ООО «Жилкомсервис № 1»; Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: <...>; далее – Инспекция) о признании незаконным отказа от 02.11.2017 № 01-25/1203 в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 15.08.2017 № СЗ-05/10-06/419 и возложении на Инспекцию обязанность продлить до 15.09.2018 срок исполнения указанного предписания.

Решением от 15 декабря 2017 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что выявленные нарушения являются незначительными. Козырёк подъезда № 1 находится в хорошем состоянии, дефекты вентиляционных шахт не препятствуют их нормальному функционированию. В настоящее время отсутствует финансовая возможность произвести ремонт в связи с проведением в 2017 году планового текущего

ремонта общедомового имущества. Собственниками жилых помещений принято решение о проведении ремонта вентиляционных шахт в плановом режиме летом 2018 года за счёт их средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в слушаниях не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис № 1» осуществляет управление многоквартирным домом № 27 А по ул. Трудовая в с. Яренск Ленского района Архангельской области на основании договора управления от 24.06.2014 и лицензии от 30.04.2015 № 000180 (л.д. 47-52, 58).

На основании распоряжения от 09.08.2017 № СЗ-05/10-11/512 (л.д. 30) в отношении ООО «Жилкомсервис № 1» проведена внеплановая выездная проверка на предмет проверки лицензионных требований по управлению многоквартирными домам № 36 по ул. Красных Партизан и № 27 А по

ул. Трудовая в с. Яренск Ленского райна Архангельской области в части содержания и ремонта.

В ходе проверки 11.08.2017 Инспекцией выявлено, что

ООО «Жилкомсервис № 1» нарушило лицензионные требования в части обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме № 27 А, а именно: козырёк подъезда № 1 находится в неудовлетворительном состоянии (прорастание деревьев, разрушение защитного слоя бетона); неисправность состояния оголовков вентиляционных каналов, что является нарушением пунктов 4.2.4.2, 5.5.5, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка оказания и выполнения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 15.08.2017

№ СЗ-05/10-02/419 и Обществу выдано предписание 15.08.2017 № СЗ-05/10-06/419 об устранении в срок до 31.10.2017 выявленных нарушений (л.д. 25-27).

ООО «Жилкомсервис № 1» 05.10.2017 (л.д. 23) обратилось в Инспекцию с ходатайством о продлении до 15.09.2018 срока исполнения предписания Указанное ходатайство мотивировано тем, что у Общества отсутствует техническая и финансовая возможность его исполнения в установленный срок, нарушения, выявленные Инспекцией незначительны. Собственниками дома принято решение о проведении ремонта вентиляционных шахт в плановом режиме в летний период 2018 года за счёт их средств.

Письмом от 02.11.2017 № 01-25/1203 (л.д. 22) Инспекция отказала в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что перенос срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений лицензионных требований не предусмотрен административным регламентом исполнения Инспекцией государственной функции по осуществлению лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Архангельской области, утверждённым постановлением Правительства Архангельской области от 27.01.2015 № 14-пп.

Не согласившись с отказом в продлении срока исполнения предписания, ООО «Жилкомсервис № 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностной лицо.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 13 Положения № 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии.

Приказом Минстроя России от 28.10.2014 № 657/пр утверждены Методические рекомендации по разработке административного регламента предоставления государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю, форм документов, используемых при лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктами 59 и 60 предусмотрено, что проверяемое лицо обязано исполнить предписание в указанный в нём срок и представить в орган государственного жилищного надзора уведомление об исполнении предписания с приложением надлежащим образом оформленных копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

В соответствии с пунктом 61 при непредставлении проверяемым лицом в установленные сроки уведомления об исполнении предписания уполномоченное лицо органа государственного жилищного надзора:

1) уведомляет проверяемое лицо о продлении сроков устранения нарушений (в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанные нарушения) и направляет проверяемому лицу повторное предписание;

2) рассматривает вопрос о привлечении проверяемого лица к административной ответственности в установленном порядке.

Пунктом 62 установлено, что если в установленный срок проверяемое лицо не устранит нарушения лицензионных требований, орган государственного жилищного надзора обязан обратиться в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Общество является управляющей компанией многоквартирного дома, получающей в соответствии с действующем законодательством плату за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, и является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества указанного жилого дома.

Примерный перечень работ производимых при капитальном ремонте жилищного фонда и перечень работ, относящихся к текущему ремонту, закреплён в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 14 приложения 7 Правил № 170 к текущему ремонту относятся работы по замене и восстановлению работоспособности

внутридомовой системы вентиляции, включая собственно вентиляторы и их электроприводы.

Приложением 6 Правил № 170 установлены нормативы продолжительности текущего ремонта многоквартирных домов, а именно подготовка к эксплуатации в зимний период составляет 8 дней.

Общество как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил № 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жителей нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Довод заявителя о том, что он самостоятельно по своей инициативе не может провести необходимые ремонтные работы, поскольку решение о проведении конкретных видов работ в рамках текущего (капитального) ремонта должно быть принято общим собранием собственников имущества многоквартирного дома, основан на неправильном толковании норм материального и права отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила содержания) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путём заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причём размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учётом предложений управляющей организации.

В Правилах содержания перечислено, что относится к содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Следовательно, системное толкование совокупности приведённых положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации жилого дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

На момент рассмотрения настоящей жалобы неисполнение требований Инспекции продолжается более шести месяцев, что является более чем достаточным сроком для исполнения выданных предписаний.

Кроме того, Обществом не представлено достаточных и неоспоримых доказательств, что им приняты необходимые и надлежащие действенные меры, направленные на выполнение требований контролирующего органа, но отсутствует реальная возможность исполнения предписаний в установленный срок в силу объективных, не зависящих от Общества, обстоятельств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении принципов равноправия сторон и состязательности, в связи с ненаправлением ответчиком в адрес истца отзыва на иск и копии документов, на которые он ссылается, судебная коллегия считает несостоятельной.

Ненаправление истцу отзыва на исковое заявление не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта. Предъявив настоящий иск, истец знал о судебном разбирательстве по настоящему делу, а потому при должной степени заботливости и осмотрительности мог предпринять меры по своевременному получению информации по делу.

Определением суда от 29 января 2018 года ООО «Жилкомсервис № 1» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы относятся на её подателя, поэтому с заявителя

подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря

2017 года по делу № А05-15692/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального сервиса № 1» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунального сервиса № 1» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Потеева

Судьи А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина