Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А56-70454/2020

165/2023-13799(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года Дело № А56-70454/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 24.07.2018)

рассмотрев 22.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А56-70454/2020,

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение от 28.10.2020 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Невастройинвест», адрес: 192102, Санкт-Петербург, улица Фучика, дом 4, литера К, помещение 3, 4, 18Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), ликвидатором назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Корпорация).

Участники ФИО3 Гамзатович, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Горская строительная компания», Дагестанский союз потребительских обществ и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Министерство мелиорации и сельскохозяйственного снабжения Республики Дагестан» обратились в суд с жалобой о признании незаконными действий и бездействия Корпорации.

Кроме этого, поступила жалоба от ФИО5, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие ликвидатора.

Указанные жалобы объединены для совместного рассмотрения. Определением от 15.07.2022 в удовлетворении жалоб отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 определение от 15.07.2022 отменено и по делу принят новый судебный акт - о признании незаконным бездействия Корпорации, выразившегося в непринятии мер по завершению расчетов с кредиторами, уведомлению учредителей должника о завершении расчетов с кредиторами и наличии оставшегося у Банка имущества, распределению данного имущества между учредителями.

Апелляционный суд обязал ликвидатора завершить расчеты с кредиторами, уведомить в порядке статьи 189.101 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) учредителей Банка о завершении расчетов с кредиторами и наличии оставшегося у Банка имущества, распределить в порядке статьи 189.101 Закона о банкротстве оставшееся имущество Банка между его учредителями.


Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председатель комитета кредиторов Банка – ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 жалоба оставлена без движения.

Определением апелляционного суда от 12.12.2022 жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что ею в лице представителя своевременно были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, председатель комитета кредиторов Банка ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по настоящему делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 24.11.2022 (включительно), поскольку подателем апелляционной жалобы не были выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку ФИО1 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.


В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Делая вывод о том, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, суд апелляционной инстанции не учел, что 24.11.2022 в 15 часов 17 минут от ФИО1 в электронном виде поступили дополнительные документы.

Поскольку при вынесении определения от 12.12.2022 о возвращении апелляционной жалобы указанные документы не были учтены судом апелляционной инстанции, к материалам дела соответствующие документы не приобщены, оценка представленным документам судом не дана, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А56-70454/2020 отменить.

Дело направить в Тринадцатый апелляционный суд.

Председательствующий Е.Н. Бычкова

Судьи В.В. Мирошниченко

А.В. Яковец