Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А38-4893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4893/2019
г. Йошкар-Ола
8» октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «2» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «8» октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл

об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, о признании незаконным предписания № 82 об устранении нарушений от 26.04.2019.

В заявлении и в дополнении к нему изложены доводы о необоснованном возложении на администрацию, не являющуюся лицом, ответственным за содержание жилого дома, и не выполняющую функции по его управлению, обязанности по восстановлении кирпичной кладки наружной стены дома и герметизации стояков системы канализации (л.д. 8-9, 22-24).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и сообщил о заключении муниципальным казенным учреждением «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» муниципального контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по дому (протокол судебного заседания от 02.10.2019).

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. По мнению административного органа, меры административного воздействия в отношении управляющей организации не приведут к достижению задач административного законодательства в связи с признанием последней банкротом (л.д. 42-43, 63-64, протокол судебного заседания от 02.10.2019).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл поступили обращения депутата Государственной Думы ФИО3 и жителей, проживающих по адресу: <...>, направленные прокуратурой Республики Марий Эл по подведомственности, о нарушении жилищного законодательства (л.д. 107, 108-109).

19.04.2019 руководителем Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл по правилам части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и части 4.2 статьи 20 ЖК РФ издано распоряжение № 115 о проведении внеплановой, выездной проверки администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (л.д. 86-88). Уведомлением от 22.04.2019 глава администрации извещен о проведении внепланового мероприятия по контролю (л.д. 89).

В ходе проведения проверки административным органом установлен факт содержания общего имущества дома, расположенного по адресу: <...>, с нарушением требований законодательства. Так, со стороны дворового фасада многоквартирного дома наблюдалось значительное разрушение кирпичной кладки наружной стены, способствующее изменению несущей способности, а также на первом этаже в общих сан. узлах дома. Кроме того, нарушена герметизация стояков системы канализации в общих сан. узлах первого и второго этажей, приводящая к намоканию кирпичной кладки наружной стены многоквартирного дома, что является нарушением пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и пунктов 4.2.1.1 и 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.04.2019 № 112 (л.д. 90-91).

По результатам проверки администрации выдано предписание № 82 от 26.04.2019, в соответствии с которым администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» необходимо в срок до 31.05.2019 восстановить кирпичную кладку наружной стены дома согласно разработанного проектного решения и восстановить герметизацию стояков системы канализации дома (л.д. 92-93).

26.04.2019 заместителем руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении № 80 (л.д. 95-97).

14.05.2019 руководителем Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл вынесено постановление № 56 о назначении административного наказания, которым администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 99-101).

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, администрация обратилась в суд общей юрисдикции с жалобой. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 27.08.2019 по делу № 12-543/2019 постановление руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 14.05.2019 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 81-83).

Не согласившись с предписанием № 82 от 26.04.2019, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании не-действительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Исследованные арбитражным судом по правилам статьи 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что предписание административного органа противоречит жилищному законодательству и нарушают существенным образом права заявителя.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из сведений, содержащихся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, усматривается, что на момент проведения проверки многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находился в управлении управляющей организации, муниципального унитарного предприятия «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» муниципального образования «Город Йошкар-Ола». Указанное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27.08.2019 по делу № 12-543/2019, имеющим по правилам части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора (л.д. 27, 81-83). Действие лицензии унитарного предприятия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено лишь 22.08.2019 (л.д. 66). С 1 сентября 2019 года ООО «ЖЭУК «Центральная» определено управляющей организацией спорного дома (л.д. 49-62).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Тем самым, именно управляющая организация обязана выполнять работы по ремонту общего имущества дома и соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Административный орган в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании настаивал на необходимости возложения такой обязанности на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола». Так, доля муниципальной собственности городского округа «Город Йошкар-Ола» в многоквартирном доме составляет 46% об общей площадь помещений в доме (12 комнат).

Между тем позиция административного органа признается арбитражным судом ошибочной, основанной на неверном толковании жилищного законодательства. Она противоречит положениям части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 и пункту 42 Правил.

Кроме того, признание арбитражным судом управляющей организации банкротом (л.д. 16-19) не свидетельствует прекращении юридическим лицом деятельности. В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Между тем в ЕГРЮЛ запись о прекращении МУП «РЭО и НФ» деятельность не внесена, правоспособность унитарного предприятия не прекратилась, платежи за содержание и обслуживание общего имущества дома собственники помещений по-прежнему вносили МУП «РЭО и НФ» (л.д. 103-106).

Более того, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27.08.2019 по делу № 12-543/2019 установлено, что администрация не является лицом, ответственным за выполнение работ по восстановлению кирпичной кладки наружной стены дома и герметизации стояков системы канализации (л.д. 81-83).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

Таким образом, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о необоснованном возложении на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанности по восстановлению кирпичной кладки наружной стены дома, расположенного по адресу: <...>, и герметизации стояков системы канализации дома. Требования оспариваемого предписания не соответствуют законодательству и нарушают права администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к итоговому заключению об удовлетворении требований заявителя и признает недействительным предписание Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 26 апреля 2019 года № 82 об устранении нарушений.

Вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и не соответствующим статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предписание Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 26 апреля 2019 года № 82 об устранении нарушений.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.М. Коновалов