Постановление от 4 августа 2023 г. по делу № А49-2574/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-2574/2023
г. Самара
04 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Теплоком»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2023 года по делу №А49-2574/2023 (судья Аверьянов С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - УФНС России по Пензенской области,

о признании незаконными действий по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности адреса,

в судебное заседание явились:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы - представитель ФИО2 (доверенность от 18.01.2023),

от УФНС России по Пензенской области - представитель ФИО2 (доверенность от 12.07.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» (далее - заявитель, общество, ООО «Теплоком») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы (далее - инспекция, регистрирующий орган), в котором просило признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером (ГРН) 2225800333119 от 07.12.2022 о недостоверности адреса и обязать исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Теплоком» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным в связи с не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «Теплоком» является одним из предприятий Пензенской области занимающееся социально значимым видом хозяйственной деятельности в сфере теплоснабжения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что запись в ЕГРЮЛ была внесена инспекцией ввиду недостаточной полноты проведенных контрольных (проверочных) мероприятий.

Податель жалобы отмечает, что в настоящее время адрес юридического лица ООО «Теплоком»: 440023, <...>, вновь является адресом постоянного места жительства его единоличного исполнительного органа (Генерального директора) - ФИО3, что соответствует нормам п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса российской Федерации и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговых органов, поддержав доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве инспекции на апелляционную жалобу.

Представитель общества в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя налоговых органов, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Теплоком» зарегистрировано ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы 20.05.2015.

Адрес (место нахождения) ООО «Теплоком» при его регистрации - <...> являлся местом жительства единственного учредителя и руководителя общества ФИО3

На основании представленных 26.09.2022 ООО «Теплоком» заявления и документов (вх.№8270А) 03.10.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2225800188711) о прекращении полномочий руководителя ООО «Теплоком» ФИО3 и возложении данных полномочий на ФИО4

На основании представленных 14.10.2022 нотариусом ФИО5 заявления и документов (вх. №8977А) 21.10.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2225800200932), согласно которой единственным учредителем ООО «Теплоком» является ФИО4

07.12.2022 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом была внесена запись (ГРН 2225800333119) о том, что сведения о месте нахождения и адресе ООО «Теплоком» недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице).

При этом регистрирующий орган исходил из того, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения) ООО «Теплоком» - <...> находится жилое помещение, которое не является адресом регистрации (местом жительства) руководителя и единственного учредителя ООО «Теплоком» ФИО4, чем нарушаются требования действующего законодательства.

ООО «Теплоком» 31.10.2022 обжаловало действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы по внесению записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица в УФНС России по Пензенской области, которое оставило жалобу без удовлетворения (письмо от 21.02.2023 №06-12/02577@).

Настаивая на незаконности действий регистрирующего органа по внесению 07.12.2022 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности его адреса (места нахождения), ООО «Теплоком» в своем заявлении в суд указывало, что является одним из предприятий Пензенской области, занимающимся социально-значимым видом хозяйственной деятельности в сфере теплоснабжения. Несмотря на смену генерального директора ООО «Теплоком» со ФИО3 на ФИО4, связь с юридическим лицом по адресу: <...> продолжает осуществляться, что подтверждается получением корреспонденции, адресованной ООО «Теплоком». Кроме того, ФИО3, зарегистрированный по месту жительства по адресу: г. Пенза ул. Маяковского, д.9, кв.1, занимавший до 26.09.2022 должность единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «Теплоком», в настоящее время продолжает оставаться работником ООО «Теплоком», занимая должность заместителя генерального директора, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №3 от 26.09.2022.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон №129-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Закона №129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.п.«в» п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной юридических лиц.

Аналогичное положение установлено п.2 ст.8 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Одним из принципов ведения ЕГРЮЛ является достоверность содержащихся в нем сведений. Лицо, добросовестно полагающиеся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе, при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Также из положений ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Из содержания п.6 ст.17 Закона №129-ФЗ следует, что адресом юридического лица может являться адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо адрес места жительства лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица.

В п.4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью юридического лица» разъяснено, что регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный объект является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего права действовать от имени юридического лица без доверенности.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку в Российской Федерации в силу уведомительного характера регистрационного учета граждан по месту жительства уполномоченные государственные органы лишь удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина о выборе им места жительства, предполагается, что такое место определяется данными регистрационного учета.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости возможна только в случае, если такой адрес является адресом места жительства (регистрации) учредителя общества, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами доли и (или) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.

Иных случаев использования жилого помещения в качестве места регистрации юридического лица действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Так как согласно имеющимся в распоряжении регистрирующего органа и полученным на основании ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации сведениям ФИО4 (единственный учредитель и руководитель ООО «Теплоком») собственником жилого помещения по адресу: <...> не является и там не зарегистрирован, то вывод регистрирующего органа об использовании ООО «Теплоком» такого адреса с нарушением требований действующего законодательства суд первой инстанции обоснованно признал правильным.

Довод заявителя о том, что ООО «Теплоком» является одним из предприятий Пензенской области, занимающимся социально-значимым видом хозяйственной деятельности в сфере теплоснабжения, был судом первой инстанции отклонен как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора.

Ссылка заявителя на то, что связь с ООО «Теплоком» по адресу: <...> осуществляется, поскольку там проживает и получает корреспонденцию бывший руководитель общества ФИО3, являющийся на сегодняшний день заместителем генерального директора ООО «Теплоком», уполномоченным действовать от его имени на основании доверенности, судом первой инстанции верно признана несостоятельной, поскольку, как указывалось ранее, для законности использования юридическим лицом в качестве адреса жилого помещения необходимо, чтобы в нем проживал (был зарегистрирован по месту жительства) участник общества, владеющий не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В то же время ФИО3 к таковым лицам не относится.

Регистрирующий орган в рамках предоставленных ему полномочий, установленных пунктами 5.13 и 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, не лишен возможности осуществлять контрольные мероприятия в отношении юридического лица на предмет соблюдения ими требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции, ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, будучи полномочным регистрирующим органом, в связи с наличием обоснованных сомнений в достоверности адреса (месте нахождения) ООО «Теплоком» на основании п.4.2. ст.9 Закона №129-ФЗ, в порядке, установленном приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ (действовал в период возникновения спорных правоотношений), провело проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, путем изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

Установив по результатам проверки недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Теплоком» в ЕГРЮЛ, ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, действуя в соответствии с положениями п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ о необходимости уведомления общества, его участника и лица, имеющего право действовать без доверенности, о недостоверности сведений, 31.10.2022 направляло ООО «Теплоком», а также единственному участнику и генеральному директору ООО «Теплоком» ФИО4 уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (л.д.41, 42), которые были возвращены в инспекцию по истечении срока хранения (л.д.43).

Так как в течение тридцати дней с момента направления уведомлений о недостоверности адреса обязанность по сообщению в регистрирующий орган соответствующих сведений или представлению документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом были направлены уведомления о недостоверности, ООО «Теплоком» не исполнило, то ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы на основании п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ 07.12.2022 правомерно внесло в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2225800333119 о недостоверности адреса заявителя.

Установленный Законом №129-ФЗ порядок внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Теплоком» ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы был соблюден.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Теплоком», в связи с чем правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе ООО «Теплоком» доводы аналогичны его же доводам, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2023 года по делу №А49-2574/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий В.А. Корастелев


Судьи Н.В. Сергеева


И.С. Драгоценнова