Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А67-286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-286/2018
г. Томск
12 сентября  2018 года
– оглашена резолютивная часть

19 сентября 2018 года – решение изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи: Н.В. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный город» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению МЧС России по Томской области (634059 <...>)  о признании незаконным предписания № 55/1/1 от 07.11.2017, решения о несоответствии расчета пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям от 13.11.2017, действий по составлению акта проверки от 07.11.2017 №55,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Титул», АО «Восход», ООО «Оазис», АО «Антей», АО «Афито», АО «Полярис», АО «Тандем», АО «Сибирьэнергосеть», АО «Сибирская энергогенерирующая компания»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО6, доверенность от 29.12.2017; ФИО7, доверенность от 05.04.2018;

от ответчика – ФИО8, доверенность от 22.12.2017 (после перерыва),

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный город» (в дальнейшем – ООО УК «Изумрудный город», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Главному управлению МЧС России по Томской области (в дальнейшем – ГУ МЧС, Управление, Ответчик) с заявлением (уточненным в ходе рассмотрения дела) о признании незаконным предписания № 55/1/1 от 07.11.2017, решения о несоответствии расчета пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям от 13.11.2017, действий по составлению акта проверки от 07.11.2017 №55.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений ТРЦ «Изумрудный город» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Титул», АО «Восход», ООО «Оазис», АО «Антей», АО «Афито», АО «Полярис», АО «Тандем», АО «Сибирьэнергосеть», АО «Сибирская энергогенерирующая компания»,

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) Заявитель указал, что внепланово-выездная проверка, проведенная  в отношении ООО УК «Изумрудный город», проведена и акт проверки составлен с грубыми нарушениями Административного регламента исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, что повлекло вынесение необоснованного и неправомерного предписания и решения о непринятии расчета пожарного риска. Сама проверка проведена с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок. В конечном счете, неправомерные действия Ответчика привели к созданию необоснованных и неустранимых препятствий для осуществления Заявителем своей экономической деятельности. Кроме того, Томским областным судом при рассмотрении вопроса о признании незаконным Постановления о наложении административного штрафа на Заявителя, указано о процессуальных нарушениях при проведении проверки, в связи с чем Предписание как ненормативный акт, вынесенный по результатам такой проверки, признанной незаконной вступившим в законную силу судебным актом, также незаконно.

Ответчик в отзыве на заявление, не согласившись с требованиями Общества, указал следующее. Проверка проведена с соблюдением всех законодательно установленных требований, решение о проведении проверки было согласовано с прокуратурой. В ходе проведения проверки в помещении ТРЦ «Изумрудный город» было выявлено множество нарушений Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также Сводов Правил в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Более подробно доводы Заявителя и Ответчика изложены письменно.

Третьи лица отзывы не представили, в судебное заседание представителей не направили. Судом дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представители Общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела неоднократно на заседания не являлся. Судом в заседании 05.09.2018 на основании ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв.

Явившийся после перерыва представитель ответчика поддержал ранее изложенную в отзыве и дополнительных пояснениях позицию.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный город» зарегистрирована в качестве юридического лица 25.10.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения  (приказа) органа государственного контроля (надзора) №55 от 06.10.2017г., должностными лицами Ответчика проведена внеплановая выездная проверка Общества по адресу места нахождения торгового центра «Изумрудный город» (пр.Комсомольский, 13Б) с целью проверки деятельности организации, состояния используемых (эксплуатируемых) ею объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; по результатам которой составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, органа местного самоуправления №55 от 07.11.2017, зафиксировавший выявленные нарушения обязательных требований действующего законодательства.

Должностным лицом ГУ МЧС России по Томской области выдано Предписание №55/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому ООО «УК «Изумрудный город»  предписано в срок до 01.10.2018г. выполнить указанные в предписании мероприятия по устранению нарушений установленных требований пожарной безопасности.

13.11.2017 Начальником ГУ МЧС России по Томской области в рамках проведенной проверки принято «Решение о несоответствии расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям».

Заявитель, полагая, что предписание № 55/1/1 от 07.11.2017, решение о несоответствии расчета пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям от 13.11.2017, а также действия ответчика по проведению проверки и составлению акта от 07.11.2017 №55 являются незаконными, обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Обязательные требования пожарной безопасности содержится в Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) его правоположения определяют основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ каждый объект должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, направленную на предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защиту имущества при пожаре при этом должны учитываться только те действующие требования пожарной безопасности, необходимость и эффективность которых доказана расчетами динамики опасных факторов пожара и эвакуации людей.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ).

Статья 144 Федерального закона № 123-ФЗ предусматривает, что оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: аккредитации; независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); федерального государственного пожарного надзора; декларирования пожарной безопасности; исследований (испытаний); подтверждения соответствия объектов защиты (продукции); приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности; производственного контроля; экспертизы.

Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены условия, которые должны учитываться при разработке (установлении), применении и исполнении обязательных и добровольных требований безопасности.

В иных случаях, по мнению суда,  применение таких требований, как обязательных, противоречит ст. 4 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и нарушает законные права и интересы граждан, установленные ст.ст. 1,2 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Конституции РФ.

Нормативно-правовым основанием для проведения независимой оценки пожарных рисков и расчетов пожарного риска являются Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиям пожарной безопасности», постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска», постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 № 304 «Об утверждении правил оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 № 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (далее - Правила оценки), которые устанавливают порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, путем независимой оценки пожарного риска.

Согласно пункту 2 Правил оценки независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска. Порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации устанавливается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу пункта 4 Правил оценки независимая оценка пожарного риска включает следующее: а) анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты; б) обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности; в) в случаях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, проведение необходимых исследований, испытаний, расчетов и экспертиз, а в случаях, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», - расчетов по оценке пожарного риска; г) подготовка вывода о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Пункт 5 Правил оценки предусматривает, что результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска, направляемого (вручаемого) собственнику.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска (далее - Правила проведения расчетов).

В силу пункта 2 Правил проведения расчетов расчеты по оценке пожарного риска проводятся путем сопоставления расчетных величин пожарного риска с соответствующими нормативными значениями пожарных рисков, установленными Федеральным законом №123-ФЗ.

Пункт 3 Правил проведения расчетов предусматривает, что определение расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании: а) анализа пожарной опасности объекта защиты; б) определения частоты реализации пожароопасных ситуаций; в) построения полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития; г) оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития; д) наличия систем обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и строений.

При проведении расчета по оценке социального пожарного риска учитывается степень опасности для группы людей в результате воздействия опасных факторов пожара, ведущих к гибели 10 человек и более (пункт 4 Правил проведения расчетов).

Из пункта 5 Правил проведения расчетов следует, что определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 6 Правил проведения расчетов методики, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, подлежат опубликованию в печатном издании Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и размещению в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме на период их действия.

В соответствии с пунктом 7 Правил проведения расчетов расчеты по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета, в который включаются: а) наименование использованной методики, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил; б) описание объекта защиты, в отношении которого проведен расчет по оценке пожарного риска; в) результаты проведения расчетов по оценке пожарного риска; г) перечень исходных данных и используемых справочных источников информации; д) вывод об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 30.11.2016 №644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент).

Согласно п.10 Административного регламента,  Должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции не вправе:

- проверять выполнение требований, которые не относятся к полномочиям органа ГПН;

- осуществлять проверку в случае отсутствия при ее проведении уполномоченного лица органа власти, объекта защиты или гражданина, в отношении которого проводится проверка, за исключением случая проведения такой проверки по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- требовать представления документов, информации, образцов продукции, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов;

- отбирать образцы продукции, пробы для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений;

- распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- превышать установленные сроки проведения проверки;

- осуществлять выдачу проверяемым лицам предписаний, не предусмотренных настоящим Административным регламентом, или предложений о проведении за их счет мероприятий по контролю;

- требовать от органов власти, организаций и граждан выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 125 Административного регламента - Должностные лица органов ГПН несут персональную ответственность за соблюдение сроков и порядка исполнения административных процедур, правильность и обоснованность принятых решений, законность применяемых мер, соблюдение порядка их применения и соответствие применяемых мер совершенным нарушениям, соблюдение прав проверяемых лиц. Должностные лица органов ГПН в случае ненадлежащего исполнения соответственно государственной функции, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, при проведении проверки должностными лицами Ответчика положения Административного регламента были нарушены.

Так, из материалов дела следует, что в нарушение п. 63 Административного регламента письменное мотивированное решение было вынесено 13.11.2017г, то есть после вручения акта по результатам проверки, который вручался с 07.11 по 08.11.2017 г.

В свою очередь, вышеизложенное свидетельствует о нарушении п. 9 Административного регламента в части - неисполнения обязанности должностных лиц органов ГПН при исполнении государственной функции: предоставлять уполномоченному лицу объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, присутствующему при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки, в том числе полученных в рамках межведомственного информационного взаимодействия от государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций; п. 11 Административного регламента, в части  - нарушения права ООО «УК Изумрудный город»: получать от органа ГПН, должностных лиц органа ГПН информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 63 Административного регламента - в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется: - соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования; - соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 272.

При несоответствии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В случае соответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям и (или) выполненные мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, осуществляется проверка в соответствии с подпунктами 2 - 11 пункта 62 Административного регламента.

 Пункт 75 Административного регламента устанавливает, что в случае проведения расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с пунктом 63 настоящего Административного регламента.

Пункт 76 Административного регламента, устанавливает, что в случае выяснения в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, внеплановая проверка продолжается в объеме пункта 74 настоящего Административного регламента.

При непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно п. 77 Административного регламента - при устранении в период проведения внеплановой проверки причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) выполнение мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, проверяется только устранение ранее указанных в письменном мотивированном решении недостатков.

Мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска, вручено после вручения акта проверки, что влечет нарушение прав юридического лица.

Вышеуказанные доводы нашли свое подтверждение и установлены в решении Томского Областного суда от 17 августа 2018 года по делу № 7-256/2018, обстоятельства которого в силу положений ст.69 АПК РФ обязательны для арбитражного суда.

Как следует из положений п.1 ст.15 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Таким образом, указанные нарушения обязательных требований действующего законодательства со стороны Ответчика привели к нарушению прав ООО «УК «Изумрудный город», в связи с чем на основании ст. ст. 15, 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ влекут недействительность результатов проверки.

Учитывая, что результаты проведенной в отношении Общества проверки получены с нарушением закона, действия по его составлению, равно как и вынесенное по его результатам предписание также не могут быть признаны правомерными.

Оспариваемым Решением о несоответствии расчета пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям  № 8047-3-1-14  от 13 ноября 2017 года Ответчиком указано, что расчет пожарного риска № РПР-026-2015  не соответствует предъявленным требованиям.

Оценивая доводы участвующих в деле лиц по указанному требованию, суд дополнительно к изложенному отмечает следующее. В ходе рассмотрения дела было установлено, что расчетом пожарного риска № РПР-026-2015 ООО «УК «Изумрудный город» не руководствуется. На сегодняшний день действуют расчет пожарного риска № РПР 002-2015 (выполненный зонным способом), а до нее действовала декларация с расчетом пожарных рисков РПР-021-2015.

После проведения расчёта № РПР 002-2015 и регистрации декларации № 63401370ТО00268 для подтверждения  правильности принятых решений был проведён расчёт пожарного риска по полевой модели № РПР 022-2016, который показал, что в обоих случаях пожарный риск в ТРЦ «Изумрудный город» не превышает допустимого нормативного значения.

Расчет пожарного риска № РПР-002-2015 на сегодняшний день считается действующим и принятым ГУ МЧС России в уведомительном порядке. Декларация пожарной безопасности зарегистрирована ОНД Октябрьского района г. Томска 08.07.2016 года № 63401370ТО00268. Декларация по пожарной безопасности на эксплуатируемом объекте не отменена (оригинал документа обозревался в судебном заседании).

При проведении проверки 07.11.2017 года ГУ МЧС России по Томской области не представило каких либо своих расчетов, экспертиз в обоснование своей позиции. Следовательно, из изложенного можно сделать вывод, что сведения, указанные в решении от 13.11.2017 года о несоответствии расчета пожарного риска № РПР-026-2015 не могут являться доказанными и достоверными, доводы Заявителя в указанной части  суд признает обоснованными.

При наличии на объекте ТРЦ «Изумрудный город» действующей разрешительной документации, расчетов пожарного риска № РПР-002-2015 и зарегистрированной в ОНД Октябрьского района г. Томска декларации пожарной безопасности от 08.07.2016 года № 63401370ТО00268  требования Сводов Правил, вменяемые ГУ МЧС ПО Томской области ООО «УК «Изумрудный город» как нарушения норм применяемых в обязательном порядке, согласно законодательства РФ могут применяться ООО УК «Изумрудный город» на добровольной основе.

Управление в нарушение положений ст.65 АПК РНФ не представило доказательств несоблюдения заявителем обязательных требований пожарной безопасности, что свидетельствует о неправомерности оспариваемого предписания №55/1/1 от 07.11.2017 и недостоверности акта №55, решения от 13.11.2017.

При таких обстоятельствах, на объекте ТРЦ «Изумрудный город» наличие разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию подтверждает форму оценки соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров. Действующий расчет пожарного риска № РПР-002-2015 и зарегистрированная в ОНД Октябрьского района г. Томска декларация пожарной безопасности от 08.07.2016 года № 63401370ТО00268 обуславливают соблюдение норм Сводов Правил на добровольной основе.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, показания допрошенных по делу свидетелей, приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решении о несоответствии расчета пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям от 13.11.2017, предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 55/1/1 от 07.11.2017, доводы в рассматриваемой ситуации Ответчиком надлежащим образом не доказаны, в связи с чем позицию Заявителя суд признает обоснованной.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела о признании незаконными как решений, так и действий органа, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц. Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, установленных требований в области пожарной безопасности, а также имеющиеся нарушения при проведении проверки и составлении акта от 07.11.2017 №55, арбитражный суд приходит к выводу о  нарушении Управлением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и об обоснованности заявленных ООО «УК «Изумрудный город» требований.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика по делу, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Действия по составлению акта проверки от 07.11.2017 №55, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 55/1/1 от 07.11.2017, решение о несоответствии расчета пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям от 13.11.2017, проверенные на соответствие положениям законодательства о пожарной безопасности, Административного регламента Министерства РФ по делам ГО и ЧС, утв. Приказом ГУ МЧС России от 30.11.2016 №644, признать незаконными и отменить.

Обязать Главное управление МЧС России по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный город».

Взыскать с Главного управления МЧС России по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный город» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный город» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                Н.В. Панкратова