Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А53-4905/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4905/24
12 июля 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности 645 215 рублей 64 копеек, процентов 42 715 рублей 38 копеек,

в отсутствие сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности 645 215 рублей 64 копеек, процентов 42 715 рублей 38 копеек.

Истец явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, направил обоснование контррасчета.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0021503:3 по адресу: <...>.

Ввиду отсутствия зарегистрированного права, 15.08.2018 земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021503:3, имеющий следующие характеристики: категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «Под производственную территорию», площадь - 36659 кв. м, был снят с кадастрового учета. В связи с чем, объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, в период с 15.08.2018 по настоящее время размещаются на землях государственной собственности кадастрового квартала 61:55:0021503, право на которые не разграничено.

Права на занимаемые земли кадастрового квартала 61:55:0021503 ФИО1 до настоящего времени не оформлены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2021 о необходимости погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 645 215 рублей 64 копейки за период с 01.06.2019 по 17.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами 42 715 рублей 38 копеек за период с 01.07.2019 по 17.12.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 05.02.2024.

При этом 17.12.2021 им направлялась претензия об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 04.01.2021 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска). Истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.06.2019 по 04.01.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.06.2019 по 04.01.2021, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за этот период.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 04.01.2021 удовлетворению не подлежат.

Оценив требования истца в оставшейся части, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком без заключенного, в установленном порядке, договора аренды.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном участке.

Договор аренды между сторонами в спорный период не заключался, факт пользования ответчиком не оспаривается.

Ответчик спорит с примененной комитетом при расчете неосновательного обогащения площадью и кадастровой стоимостью земельного участка, представил контррасчет.

Контррасчет произведен ответчиком с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по делу № А53-7140/22, где с учетом выводов экспертного заключения № 2002-7140/23 от 20.02.2023, апелляционный суд пришел к выводу, что в расчете размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком ответчиком подлежит применению площадь 1 793 кв. м.

Кроме того, ответчик указывает, что Ростовский областной суд по делу №3а-266/2016 вынес решение от 08.04.2016, согласно которому была устранена изначально допущенная ошибка в установленной кадастровой стоимости в размере – 59 813 190,99 рублей, после устранения ошибки в расчетах стоимость земельного участка составила 31 244 832,29 рублей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, преюдициально установлены площадь и кадастровая стоимость земельного участка, применяемые при расчете неосновательного обогащения.

Суд, проверив контррасчет ответчика, признал его верным.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату в соответствии с контррасчетом, в связи с чем задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ. ФИО2