Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А56-24009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года

Дело №

А56-24009/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» – Бобу Е.И. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 28.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А56- 24009/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 03.03.2023 № 05-26-6994/23-0-0; обязать Комитет на основании заявления Общества № ЛД-23 от 01.02.2023 не позднее 10 (десяти) дней с даты вынесения решения суда по настоящему делу принять решение о заключении договора на размещение на срок 3 года антенно-мачтового сооружения связи, являющегося объектом движимого имущества, высотой 13 метров на земельном участке площадью 25 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной от 08.12.2023, в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением исх. № ЛД-23 от 01.02.2023 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения на срок 3 года антенно-мачтового сооружения связи, являющегося объектом движимого имущества, высотой 13 метров на земельном участке площадью 25 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, согласно прилагаемой схеме границ.

Решением от 03.03.2023 № 05-26-6994/23-0-0 Комитет отказал заявителю в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи на испрашиваемой территории на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничены, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее - Закон № 521-118).

Полагая принятое Комитетом решение об отказе несоответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, признав их необоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, установлены Законом № 521-118.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Исходя из пункта 5 той же статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 того же Закона.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объекта на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, испрашиваемый заявителем участок относится к территории зеленых насаждений, на которых в соответствии с пунктом 2 «Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8, установлен запрет на осуществление хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Суды также признали, что Обществом не обоснована должным образом площадь участка, необходимого для размещения объекта связи.

Кроме того, суды установили, что испрашиваемый Обществом участок расположен в районе аэродрома «Левашово» и высота предполагаемого к размещению сооружения связи, с учетом размещенного на нем оборудования, превысит высотные ограничения.

При таком положении, посчитав при конкретных обстоятельствах подтвержденным наличие оснований для отказа в заключении договора на размещение сооружений связи, суды, не установив совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для признания оспариваемого решения Комитета незаконным, правильно отказали в удовлетворении заявления.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А56- 24009/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

Г.М. Рудницкий