Постановление от 23 октября 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-21189/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием

средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационные жалобы общества

с ограниченной ответственностью «СтройТраст», общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» на решение

от 19.04.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.)

и постановление от 20.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного

суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу

№ А46-21189/2017 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (644065, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

и общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (644040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла

Маркса, 12а, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения и постановлений по делам об административных правонарушениях.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис»; Омская региональная общественная организация содействия развитию гражданского общества «Оплот».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» – ФИО2 по доверенности от 30.03.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» – ФИО3 по доверенности от 09.10.2018:

от общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» – ФИО4 по доверенности от 16.10.2018.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

в заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО5

по доверенности от 05.02.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее –

ООО «СтройТраст») обратилось в Арбитражный суд Омской области

с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 08.08.2017 по делу № 04-05/42-2016 в части признания картелем соглашения между ООО «СтройТраст», обществом с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (далее – ООО «Автодорсервис») и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (далее – ООО «СФ «Континент»)

о совместном участии в трех электронных аукционах; о признании незаконным и отмене постановления управления от 26.10.2017

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «СФ «Континент» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 08.08.2017 по делу № 04-05/42-2016, а также с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным

и отмене постановления управления от 24.10.2017 о привлечении

к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 АПК РФ, объединены в одно производство

для совместного рассмотрения с присвоением делу № А46-21189/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автодорсервис», Омская региональная общественная организация содействия развитию гражданского общества «Оплот».

Решением от 19.04.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «СтройТраст» и ООО «СФ «Континент» просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателей кассационных жалоб, наличие события и состава вменяемого административного правонарушения управлением не доказано; суды не учли, что использование несколькими участниками электронного аукциона одного IP-адреса не подтверждает наличие сговора; отсутствуют доказательства получения участниками картельного сговора какой-либо материальной выгоды; отсутствие в материалах дела аналитического отчета указывает на то, что управлением не проведены полный анализ и оценка состояния конкурентной среды на исследуемом товарном рынке.

Подробно доводы изложены в кассационных жалобах.

ООО «Автодорсервис» в отзывах поддержало позицию подателей кассационных жалоб.

Управление в отзыве на кассационные жалобы просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них

и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, приказом антимонопольного органа

от 01.11.2016 возбуждено дело № 224 по признакам нарушения обществом

с ограниченной ответственностью «Сиб-Рос», обществом с ограниченной ответственностью «РосСтройГрупп» (далее – ООО «РосСтройГрупп»), обществом с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой»

(далее – ООО «АРТ РемСтрой»), обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – ООО «ВЕЛЕС»), ООО «СтройТраст», ООО «Автодорсервис», ООО «СФ «Континент» пункта 2 части 1 статьи 11 Закон о защите конкуренции.

Антимонопольный орган установил, что ООО «СтройТраст»,

ООО «Автодорсервис», ООО «СФ «Континент», являясь между собой конкурентами, в период с 06.04.2016 по 31.12.2016 участвовали

в электронных аукционах на территории города Омска по выполнению ремонтных работ на автомобильных дорогах общего

и местного значения (№ 0152200004716000013, № 0152200004716000019,

№ 0152200004716000026).

Результатом указанных аукционов являлось снижение начальной (максимальной) цены не более чем на 1% и заключение контракта

с ООО «СтройТраст».

В рассматриваемый период между данными хозяйствующими субъектами существовали устойчивые хозяйственные связи

по предоставлению беспроцентных займов.

При участии в торгах (аккредитация на электронных торговых площадках, подача заявок, ценовых предложений и подписание контрактов) названными обществами использована единая инфраструктура, включающая одинаковые IP-адреса; описанная модель поведения, состоящая

из повторяющихся действий (отказ от конкурентной борьбы в пользу одного общества), прослеживается в каждом из перечисленных аукционов; последующая передача победителем торгов в полном объеме работ, являющихся предметом торгов, в субподряд ООО «Автодорсервис» по цене контракта.

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольный орган принял решение от 08.08.2017 № 04-05/42-2016, которым прекратил рассмотрение дела в отношении ООО «РосСтройГрупп», ООО «АРТ РемСтрой», ООО «ВЕЛЕС» в связи с отсутствием нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (пункт 1); признал

ООО «СтройТраст», ООО «Автодорсервис» и ООО «СФ «Континент» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции

при совершении действий, выразившихся в заключении устного соглашения, реализация которого привела к снижению цены на электронных

аукционах (№ 0152200004716000013 № 0152200004716000019,

№ 0152200004716000026) (пункт 2).

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения управлением постановлений от 24.10.2017 и от 26.10.2017 о привлечении ООО «СФ «Континент» и ООО «СтройТраст» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания

в виде штрафа в размере 8 860 280 руб. и 4 197 960 руб. соответственно.

Не согласившись с пунктом 2 решения и постановлениями управления, ООО «СФ «Континент» и ООО «СтройТраст» обратились в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам

о доказанности антимонопольным органом нарушения ООО «СтройТраст»

и ООО «СФ «Континент» запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, о наличии в действиях указанных лиц вменяемых им составов административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся

в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства

в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «СтройТраст», ООО «Автодорсервис»

и ООО «СФ «Континент» при совместном участии в трех электронных аукционах, проходивших на территории города Омска, заключено

и реализовано устное антиконкурентное соглашение, которое привело

к поддержанию цен на торгах.

При этом судами обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства: одновременное использование участниками аукционов одних и тех же IP-адресов при аккредитации на электронных торговых площадках, подаче заявок и участии в электронных торгах; наличие между ними устойчивых связей; использование определенной модели поведения, состоящей из повторяющихся действий (последовательный отказ

от конкурентной борьбы); взаимное получение экономической выгоды при заключении контрактов по наиболее высокой цене и последующая передача

в полном объеме работ, выигранных на аукционах, в субподряд иному участнику аукциона, что не является типичным при участии в иных торгах.

Содержащиеся в материалах дела документы в их совокупности подтверждают, что реализация ООО «СтройТраст», ООО «Автодорсервис»

и ООО «СФ «Континент» антиконкурентного соглашения привела

к фактическому поддержанию цен на торгах, что свидетельствует

об устранении состязательности и добросовестной конкуренции на них,

о негативных последствиях для конкуренции на рынке работ по ремонту дорог.

С учетом изложенного выводы арбитражных судов о правомерной квалификации антимонопольным органом вышеназванных действий

ООО «СтройТраст», ООО «Автодорсервис» и ООО «СФ «Континент»

по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и соответствии действующему законодательству оспариваемого решения управления является правильным.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого

в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии

с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Поскольку ООО «СтройТраст» и ООО «СФ «Континент»

не представлены доказательства, подтверждающие факты принятия ими всех зависящих от них мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в их деяниях состав названного административного правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении обществ к административной ответственности.

Административные наказания назначены ООО «СтройТраст»

и ООО «СФ «Континент» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, при этом суды не усмотрели оснований

для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1

КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения либо снижения размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО «СтройТраст»

и ООО «СФ «Континент» требований.

Доводы ООО «СтройТраст» о том, что при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом не был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке по ремонту дорог в городе Омске

и общество не было ознакомлено с аналитическим отчетом подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

Исходя из пункта 10.9 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, судами установлено, что анализ состояния конкуренции был проведен антимонопольным органом

в объеме, предусмотренным пунктами «а», «б», «в» названного Порядка (определение временного интервала исследования; определение предмета торгов (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах); определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах).

Согласно части 1 статьи 43 Закона о защите конкуренции с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Непредоставление антимонопольным органом аналитического отчета для ознакомления ООО «СтройТраст» является нарушением действующего законодательства. Вместе с тем, принимая во внимание, что содержание аналитического отчета было изложено в заключении об обстоятельствах,

с которым общество было ознакомлено, каких-либо замечаний к его содержанию не заявляло, суд не признает существенным данное нарушение.

Иные доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку исходя из представленных в дело доказательств.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов

в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А46-21189/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. ФИО6

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова