Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А60-26167/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26167/2017
31 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6673205612, ОГРН 1096673010334) к Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга об оспаривании постановления от 13.04.2017 года №170302737 о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. К материалам дела приобщен письменный отзыв заинтересованного лица и копии материалов административного производства. К материалам дела приобщены письменные возражения заявителя на отзыв заинтересованного лица.

Общество с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 13.04.17 №170302737 о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекторами МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» 09.03.17 г. и 13.03.17 г. проведены обследования состояния территории прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> Октября, д. 34, в ходе которых установлено, что территория имущественного комплекса находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: не очищен внутридворовой проезд от снега и наледи, не очищен тротуар от снега и наледи, не произведена посыпка ПГМ. В ходе обследований осуществлялась фотосъемка.

По результатам обследований составлены акты осмотра (обследований) от 09.03.17 и от 13.03.17.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» составлен протокол об административном правонарушении № 04-09/035 от 21.03.17 г.

13 апреля 2017 года Административной комиссией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынесено постановление №170302737 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании статьи 1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 г. № 52-ОЗ в соответствии с КоАП РФ Законом Свердловской области устанавливается административная ответственность за нарушение законов Свердловской области и иных нормативных правовых актов Свердловской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области (далее - нормативные правовые акты органов местного самоуправления), а также регулируются иные вопросы, отнесенные к ведению субъектов Российской Федерации в сфере законодательства об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.

В соответствии с пунктом 35 Правил содержание земельного участка, на котором многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой осуществляют организации, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом.

Согласно п. 44 Правил в зимний период на дорогах проводятся следующие виды работ: подметание и сгребание снега подметально-уборочными машинами и подметальными тракторами; организация работ по обработке дорог противогололедными материалами; подготовка снежного вала автогрейдерами и бульдозерами; разгребание и сметание валов снега на перекрестках и въездах во дворы; разгребание валов снега на остановках общественного транспорта и пешеходных переходах; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований механизированным и ручным способом; погрузка снега снегопогрузчиками в автосамосвалы; вывоз снега автосамосвалами на снегоприемные пункты; зачистка лотковой полосы после погрузки и вывоза снега; удаление наката автогрейдерами; уборка снега вдоль проезжей части вручную; переброс снега шнекороторными снегоочистителями; содержание снегоприемных пунктов; уборка парковочных карманов.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что в зимний период на тротуарах проводятся следующие виды работ: уборка снега вручную; подметание и сгребание снега подметальными тракторами; очистка тротуаров от уплотненного снега; посыпка тротуаров мелкофракционным щебнем; погрузка и вывоз снега; очистка урн от мусора.

В силу пунктов 52, 53, 54 Правил первоочередным операциям зимней уборки относятся: обработка проезжей части дороги противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок городского пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов и т.п.

К операциям второй очереди относятся: вывоз снега; зачистка дорожных лотков после удаления снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований механизированным и ручным способом.

Проезжие части улиц, тротуары, остановки общественного транспорта и расположенные на них урны должны быть убраны от снега и мусора до 7 часов утра.

На основании п. 65 Правил зимняя уборка тротуаров осуществляется как механизированным, так и ручным способами. Тротуары и посадочные площадки на остановках наземного пассажирского транспорта очищаются до покрытия. Уборка снега с пешеходных тротуаров на мостах и путепроводах производится ручным способом. Запрещается механизированная уборка пешеходных зон мостов и путепроводов.

Согласно п. 66 и п. 67 Правил в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны обрабатываются мелкофракционным щебнем. Механизированное подметание и ручная зачистка тротуаров, лестничных сходов, пешеходных дорожек и посадочных площадок начинаются сразу после окончания снегопада. При интенсивных длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки мелкофракционным щебнем должны повторяться после каждого выпадения 5 см свежего неуплотненного снега. Время, необходимое для уборки тротуаров и пешеходных дорожек после окончания снегопада или метели, не должно превышать нормативных сроков, определенных законодательством.

В соответствии с пунктом 94 Правил внутриквартальные проезды, проезды с асфальтовым покрытием на придомовых территориях очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину дороги или проезда. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелкофракционным щебнем или противогололедными материалами.

На основании п. 95 Правил тротуары в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирных и индивидуальных жилых домов, очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину тротуара. При ширине тротуара не менее 2,5 м допускается сохранять толщину снежного покрова до 10 см на части тротуара шириной не более 1 м. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка тротуаров песком.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 93 Правил предусмотрено, что содержание придомовых территорий осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящими Правилами.

Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) предусмотрена в табл. 3.2 (п. 3.6.14 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с пунктом 3.6.21 Правил № 170, участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленного после него и складироваться вместе со снегом.

В соответствии с п. 3.6.22 Правил № 170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Судом установлено, что общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 40-летия Октября д. 34 в городе Екатеринбурге.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями с сайта https://www.reformagkh.ru/ и обществом не оспаривается.

Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за содержание и надлежащую уборку придомовой территории дома.

Материалами дела также подтверждается выявление в ходе проведенных обследований нарушений Правил: не очищен внутридворовой проезд от снега и наледи, не очищен тротуар от снега и наледи, не произведена посыпка ПГМ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт допущенного нарушения подтверждается: актами обследования состояния территории 09.03.17 и от 13.03.17, протоколом об административном правонарушении № 04-09/035 от 21.03.17 г., фотоматериалами.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм законодательства. Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Общество имело возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение обществом не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Вина заявителя административным органом доказана, отражена в оспариваемом постановлении и подтверждена материалами дела.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на недоказанность нарушения правил благоустройства территории. Вместе с тем данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Также подлежит отклонению, как бездоказательный, довод общества о невозможности соблюдения Правил благоустройства в виду погодных условий и устранении выявленных нарушений после окончания снегопадов.

Ссылка заявителя на недостоверность представленных актов обследования и фотоматериалов судом признается необоснованной. Из представленной схемы фиксации в качестве приложения к актам обследования следует места фотофиксации нарушений территории, прилегающей именно к спорному многоквартирному дому.

О времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом.

По мнению суда, административным органом не допущено процессуальных нарушений в ходе административного производства, заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, и представить свои объяснения и возражения, в ходе административного производства.

В силу части 2 ст. 27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В свою очередь, специалистами МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» проверка общества не производилась, осмотр принадлежащих ему помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не осуществлялся.

Правонарушение выявлено в ходе исполнения должностными лицами МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» обязанностей по обследованию состояния территории города Екатеринбурга.

Осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию акт осмотра является документом, который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам закон не предъявляет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» события вменяемого административного правонарушения.

Суд считает, что основания для освобождения заинтересованного лица от привлечения к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, обществом заслуживающих внимания доводов в этой части не приведено. При этом судом принимается во внимание, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Как следует из текста оспариваемого постановления, административной комиссией наказание назначено в минимальной размере санкции, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от 13.04.17 №170302747 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушения на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 25000 руб. является законным и не подлежит отмене, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 13.04.17 №170302737 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области в виде наложения штрафа в размере 25000 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н. Киреев