Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № А40-275222/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.07.2020

Дело № А40-275222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С. В.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.11.2019),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО3 (доверенность от 30.12.2019),

от ДГИ г. Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А40-275222/19

по заявлению ИП ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: ДГИ г. Москвы,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление) о признании незаконным отказа, выраженного в форме Уведомления от 20.09.2019 № 77/19-123950, в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0001002:10574 (комплекс АЗС и автомойки, расположенный по адресу <...>) в связи с прекращением его существования, обязании восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем осуществления снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0001002:10574 (комплекс АЗС и автомойки, расположенный по адресу <...>) в связи с прекращением его существования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу №А40-275222/19 изменено, абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0001002:10574 (комплекса АЗС и автомойки, расположенных по адресу: <...>) в связи с прекращением его существования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что заявителем не были приложены документы к акту обследования или документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка сноса заявленного к учетно-регистрационным действиям объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, Предприниматель является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0001002:10574 (далее - сооружение).

Из Акта обследования от 23.05.2019 следует, что в результате натурного обследования на местности выяснилось, что сооружение фактически ликвидировано на основании соглашения о денежной компенсации от 12.02.2019.

05.06.2019 Предприниматель обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о снятии с кадастрового учета сооружения и прекращении права собственности.

Уведомлением от 20.06.2019 № 77/005/265/2019-1456 в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация была приостановлена сроком до 20.09.2019

20.09.2019 решением №77/19-123950 регистрирующий орган уведомил Предпринимателя об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

Полагая, что данный отказ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 200, 201 АПК РФ, ст. ст. 1, 2, 8, 14, 15, 18, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Учитывая положения п. 7 ч. 2 ст. 14, ст. 23 Закона о государственной регистрации, отсутствие в составе акта документов, подтверждающих снос объекта, допускается Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» и не свидетельствует о его ненадлежащем оформлении.

Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. При этом Приказ N 861 допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов, в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку представленный Предпринимателем акт обследования соответствовал требованиям Приказа N 861, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, в связи с чем, заявленные требования подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А40-275222/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: Н.Ю. Дунаева


С.В. Краснова