Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А11-11492/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-11492/2024
21 августа 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В., судей Волгиной О.А., Евсеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 02.04.2025 по делу № А11-11492/2024 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в Арбитражный суд Владимирской области обратилась ФИО2 (далее – должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 27.09.2024 судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника назначено на 21.11.2024.

Определением от 02.04.2025 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при обращении с заявлением был представлен чек о внесении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области в размере 25 000 руб. При проверке платежа установлено, что сотрудник банка при осуществлении платежа вместо правильного кода НПА указал неверный. В сопроводительном письме, направленном в суд, уточнены платежные реквизиты платежа, указанные в прилагаемом чеке от 12.09.2024, с требованием «Считать правильным указание в данном платеже кода НПА - 0030», принять меры как администратору дохода к идентификации указанного платежа из числа невыясненных поступлений и к зачислению данного платежа на депозитный счет суда, информировать судью по

делу № А11-11492/2024 об идентификации указанного платежа и зачислению средств на депозитный счет суда.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – физическому лицу в совокупности составляют не менее чем 500 000 руб., и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Правила банкротства гражданина регулируются главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 данного Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данный в пункте 22 Постановления № 45 следует, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств,

достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1383-О, прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исследовав представленный в материалы дела при обращении с заявлением о признании банкротом чек от 12.09.2024, суд установил, что он содержит неверные реквизиты, ввиду чего денежные средства на депозитный счет данного суда не поступили.

Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно предлагалось заявителю представить доказательства внесения на депозит суда 25 000 рублей по надлежащим реквизитам, а также пояснения об указании в чеке от 12.09.2024 кода НПА 0026.

Между тем, доказательства внесения денежных средств на депозит суда в размере 25 000 руб. в материалы дела не представлены, в заседание суда, состоявшееся 27.03.2025, должник не явился, явку представителя не обеспечил, требование суда о предоставлении доказательств несения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансового управляющего не исполнил (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) денежные средства на депозит Арбитражного суда Владимирской области не внесены, а также в связи с отсутствием иных заявлений о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57, абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о доказанности внесения денежных средств на депозит суда являются несостоятельными и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Ссылка на сопроводительное письмо, направленное в суд, содержащее требование «Считать правильным указание в данном платеже кода НПА - 0030», принять меры как администратору дохода к идентификации указанного платежа из числа невыясненных поступлений и к зачислению данного платежа на депозитный счет суда, информировать судью по делу № А11-11492/2024 об идентификации указанного платежа и зачислению средств на депозитный счет суда, отклоняется коллегией судей, поскольку указанное письмо поступило в суд 08.04.2025 незаблаговременно, то есть после вынесения оспариваемого судебного

акта и не могло быть принято судом во внимание. Помимо того, данный факт не подтверждает факт поступления денежных средств на депозитный счет суда. Платежный документ должен содержать все необходимые обязательные реквизиты.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определяющее значение имеет то, что в данном случае с момента подачи заявления (20.09.2024) и до даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления (27.03.2025) у должника имелось достаточно времени для представления соответствующих доказательств в арбитражный суд, в том числе и путем перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда Владимирской области в установленном законом размере и порядке, с учетом неоднократных предложений суда представить такие доказательства.

Кроме того, при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом должник обязан самостоятельно принять меры, обеспечивающие достаточность денежных средств и имущества в объеме, необходимом для финансирования процедур банкротства.

Внесение суммы 25 000 руб. на депозитный счет суда относится к сфере контроля должника и не может быть возложено на иных лиц, в том числе на суд.

При изложенных обстоятельствах, прекращение производства по делу о банкротстве должника является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными по изложенным мотивам.

Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, у апелляционного суда отсутствуют полномочия переоценивать выводы суда первой инстанции, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а принятый в пределах дискреционных полномочий суда судебный акт не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2025 по делу

№ А11-11492/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Д.В. Сарри

Судьи О.А. Волгина Н.В. Евсеева