Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А29-5445/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5445/2021
13 июля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 (по доверенности от 25.12.2020), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от 01.07.2021),



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.05.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 10.06.2021, судебное разбирательство назначено на 13.07.2021.

В письменных отзывах ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что требования суда были исполнены в полном объеме, а также ссылается на то, что Управлением были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неверном отражении даты определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в составлении протокола об административном правонарушении в нерабочий день. Подробно доводы изложены в отзывах.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 по делу №А29-5835/2018 ООО «Север-Финанс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ФИО2).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2020 по делу №А29-5835/2018 продлен срок конкурсного производства до 15.03.2021, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязал конкурсного управляющего представить в суд: отчет о результатах проведения конкурсного производства, с приложением документов, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); ответы регистрирующих органов, подтверждающих отсутствие зарегистрированного за должником имущества (лицензий и т.д.); протокол собрания кредиторов с решением вопроса о завершении конкурсного производства; ликвидационный бухгалтерский баланс; доказательства закрытия счетов должника; доказательства подтверждающие уничтожение печатей (штампов) должника; доказательства передачи документов по личному составу в архив.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2021 по делу №А29-5835/2018 срок конкурсного производства продлен до 20.04.2021 в связи с тем, что документы, для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в материалы дела не представлены.

В связи с поступившим определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2021 по делу №А29-5835/2018 Управлением Росреестра по Республике Коми определением от 07.04.2021 № 025/2021 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

В связи с неисполнением ФИО2 в полном объеме определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2020 в отношении последней 06.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила № 299).

Правилами определены требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 3, 4, 10 Правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника.

Типовая форма Отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм Отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются, в том числе документы, подтверждающие продажу имущества должника; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Управлением установлено, что ФИО2 не представлены в суд документы, подтверждающие продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; ответы регистрирующих органов, подтверждающие отсутствие зарегистрированного за должником имущества; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся неудовлетворенными по причине недостаточности денежных средств.

При этом продажа имущества должника и погашение требований кредиторов осуществлялись, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего от 10.02.2021, реестром требований кредиторов на 10.02.2021 и сообщениями в Едином федеральном реестре требований о банкротстве № 4979157 от 13.05.2020, № 5649868 от 23.10.2020, № 6123499 от 03.02.2021.

Доводы ФИО2 о предоставлении документов в полном объеме опровергаются фактическими обстоятельствами.

Так, документы, подтверждающие продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, ответы регистрирующих органов, подтверждающие отсутствие зарегистрированного за должником имущества; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся неудовлетворенными по причине недостаточности денежных средств, к судебному заседанию, состоявшемуся 15.03.2021, не представлены.

То обстоятельство, что ранее ФИО2 предоставляла ответы регистрирующих органов не снимают с нее обязанности по предоставлению таких документов повторно в случае их истребования судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве. Более того, ФИО2 следовало во исполнение требований судебного акта сообщить о наличии всех ответов регистрирующих органов в распоряжении суда.

Указание в отчете сведений о расходах на проведение конкурсного управляющего также не снимает с ФИО2 обязанности по представлению отдельного перечня требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся неудовлетворенными по причине недостаточности денежных средств. Данный перечень в силу прямого указания пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве является приложением к отчету конкурсного управляющего.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А29-15737/2019 от 13.05.2020 ФИО5 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., который оплачен 01.07.2020.

При таких обстоятельствах указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому за административное правонарушение назначено наказание, считается подвергнутым ему со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления. Введение такого срока направлено на достижение целей административного наказания - общей и частной превенции, поскольку повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, рассматривается, по общему правилу, в качестве отягчающего обстоятельства, подлежащего обязательному учету при назначении административного наказания как юридическому, так и физическому лицу, а также поскольку оно может быть предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения (часть 1 статьи 3.1, части 2 и 3 статьи 4.1, пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 4.3 КоАП РФ).

Указанное свидетельствует о доказанности наличия в бездействии ФИО2 состава вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно доводов ответчика о составлении протокола об административном правонарушении в нерабочий день (06.05.2021) суд не находит процессуальных нарушений в деятельности Управления в силу следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» период с 4 по 7 мая 2021 года объявлены нерабочими днями.

При этом пунктом 2 Указа отражено, что органам публичной власти, иным органам и организациям определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 1 по 10 мая 2021 года включительно функционирование этих органов и организаций.

Тем самым Указ Президента Российской Федерации не распространяется на федеральные органы государственной власти, которым предписано определить численность служащих, обеспечивающих в период с 4 по 7 мая 2021 года функционирование этих органов.

Таким образом, Управление Росреестра по Республике Коми осуществляло свою деятельность в штатном режиме.

Относительно указания в определении о возбуждении дела об административном правонарушении на то, что данный документ составлен 07.06.2021, суд приходит к выводу о явной технической ошибке при составлении определения. При этом ФИО2 не была введена в заблуждение относительно как возбуждения дела об административного правонарушения, так и даты и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением соблюдена.

Между тем, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов в результате совершенного правонарушения.

Допущенные нарушения в данном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

В анализируемой ситуации из материалов дела видно, что выявленные Управлением нарушения требований Закона о банкротстве, зафиксированные в протоколе от 06.05.2021, не свидетельствуют о наличии со стороны ответчика злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов.

Доказательств, достоверно и достаточно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. ФИО2 в материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего с приложением подтверждающих документов. К судебному заседанию 15.03.2021 представлено ходатайство о продлении конкурсного производства.

Из материалов настоящего дела, а равно из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника, доступных в «Картотеке арбитражных дел», следует, что выявленные нарушения действительно имели формальный характер, каким-либо негативным образом на движение дела о несостоятельности (банкротстве) должника не повлияли.

Суд принимает во внимание, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения не носят умышленный характер, не являются грубыми, намеренными и направленными на затягивание процедуры банкротства, нарушающие права и интересы кредиторов и должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», принимая во внимание исключительность меры по отстранению арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Оценив характер допущенных ФИО2 нарушений, суд не находит оснований для вывода о том, что эти нарушения каким-либо образом повлекли нарушение охраняемых законом общественных интересов.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде дисквалификации будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Суд полагает, что в данном конкретном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем к нарушителю подлежит применению такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает необходимым квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. В данном деле применение статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.

В связи с этим суд освобождается ФИО2 от административной ответственности в связи с совершенным правонарушением с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.




Судья П.Н. Басманов