Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А83-9615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9615/2020
21 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» (ИНН: <***>,КПП:911087001; ул. Цветная, д. 20, кв. 20, г. Гуляйполе, Гуляйпольский р-н, Запорожская область,Украина,70200; ул. Чапаева, 87, а/я № 216, г. Евпатория, <...>)

к Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911001001; проспект им. В.И. Ленина, д. 2, г. Евпатория, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911001001; ул. Революции, д. 61/4/8, г. Евпатория, <...>);

 общества с ограниченной ответственностью «Крымторгсервис» (ИНН: <***>, КПП: 911001001; ул. 9 Мая, д. 94, кв 53. г. Евпатория, <...>);

 ФИО2 (ул. Донская, д. 41, г. Симферополь, <...>; ул. Старозенитная, д. 9, кв. 49, г. Симферополь, <...>);

 ФИО3.

о признании ненормативного правового акта недействительным,

от заявителя – ФИО4, доверенность от 06.06.2022 б/н, диплом от 19.10.2002 МВ№11508113, представитель;

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 24.03.2022, диплом от 01.07.1994 №111, представитель.

от МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории» - не явились.

от третьих лиц - ФИО6, доверенность № б/н от 19.06.202

иные лица – не явились.



УСТАНОВИЛ:

частное предприятие «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Евпатория Республики Крым, в котором просит суд (с учётом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от 03.09.2021) признать недействительным постановление Администрации города Евпатории от 25.11.2019 № 2419-п (с изменениями, внесёнными постановлением от 19.12.2019 №2750-п, 2804.2020 № 789-п) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий с предварительным согласованием земельного участка, расположенного по адресу: <...> з/у 24 ФИО2, ФИО7».

Определением от 18.12.2020 суд приостановил по делу № А83-9615/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83- 1640/2020.

02.11.2021 от частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 14.12.2021 производству по делу возобновлено.

Заявление мотивировано тем, что по мнению частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» у Администрации города Евпатории Республики Крым не имелось предусмотренных законом оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий с предварительным согласованием земельного участка с кадастровым номером № 90:18:010156:8, расположенного по адресу: <...>.

От МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории», Администрации города Евпатории Республики Крым в адрес суда поступили пояснения по делу, согласно которых заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражает и просит отказать в полном обьёме.

Между тем, 11.11.2020 от частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» поступило также заявление об уточнении исковых требований, которое суд приобщи к делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, протокольным определением от 01.02.2022 суд отказал в принятии данных уточнений, ввиду того, что поданными уточнённым заявлением общество дополняет основание заявления новыми фактами, которые не были указаны в основе первоначального заявления и, одновременно, дополняет предмет иска новыми материально-правовыми требованиями, со ссылками на нормы права, которые предполагают рассмотрение дела в порядке искового производства, а также основаниями которых являются новые фактические обстоятельства, что является недопустимым.

Кроме того, от частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» поступило ходатайство о назначении экономической экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований для проведения экспертизы с учётом подлежащих установлению значимых для дела обстоятельств, посчитав возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

04.08.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 29.05.2017 между частным предприятием «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпаториизаключён договор земельного участка № 594-п (т.д.1, л.д. 125-129).

Согласно пункта 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет без проведения торгов, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок (далее - участок) общей площадью 8 562 кв.м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - производственная деятельность, код 6.0., кадастровый №90:18:010156:8, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, для строительства и обслуживания торгово- производственной базы.

ЧП «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате чего Администрацией г. Евпатории принято Постановление от 31.01.2019 № 118-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, городской округ Евпатория, <...> з/у 24а», согласно которому была утверждена схема земельного участка кадастровый номер - 90:18:010156:8/ЗУ1, площадью 305 кв.м, с целью предоставления в аренду ФИО7 и ФИО2 без торгов для обслуживания подсобного помещения литер «Б», общей площадью 172,2 кв.м. (т.д.1, л.д.76-77).

Между тем, 17 января 2020 года между МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории» и гражданами ФИО7 и ФИО2 заключён договор аренды № 4-н земельного участка площадью 7757 кв.м., расположенного по адресу: <...> з/у 24Б, кадастровый номер 90:18010165:17 (т.д.1, л.д.102-107).

Право аренды земельного участка ФИО7 и ФИО2 переуступлено ООО «Крымторгсервис».

Основанием для заключения договора аренды земельного участка без торгов явилось расположение на нём объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 90:18:010153:9, площадью 925, 3 кв.м., принадлежащего ФИО7 и ФИО2 в равных долях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.12.2019 №90/006/015/2019-4168.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, образован на основании Постановления администрации города Евпатории от 25.11.2019 № 2419-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий с предварительным согласованием земельного участка с кадастровым номером № 90:18:010156:8, расположенного по адресу: <...> з/у 24, ФИО2, ФИО7» (с изменениями) на основании заявления ФИО2, ФИО7

Кроме того, Постановлением администрации города Евпатории от 25.11.2019 № 2419-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий с предварительным согласованием земельного участка с кадастровым номером № 90:18:010156:8, расположенного по адресу: <...> з/у 24, ФИО2, ФИО7» предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов ФИО2 и ФИО7 земельного участка площадью 7757 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Евпатория, ул. 51 Армии, з/у 24Б.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане в запрашиваемой площади и конфигурации в соответствии с требованиями законодательства согласована отделом архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым заключением от 12.11.2019 № 2890/01-09.

Постановлением Администрации города Евпатории от 19.12.2019 № 2750-п в постановление администрации города Евпатории от 25.11.2019 № 2419-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий с предварительным согласованием земельного участка с кадастровым номером № 90:18:010156:8, расположенного по адресу: <...> з/у 24, ФИО2, ФИО7» внесены изменения в части изложения пункта 1 постановления в новой редакции в связи с изменением вида разрешённого использования исходного земельного участка с кадастровым номером с «производственная деятельность», код 6.0 на «магазины», код 4.4.

В последующем на основании протеста прокуратуры города Евпатории от 24.04.2020 № Прдр-20350007-48-20/6118-20350007 о необходимости приведения постановления Администрации города Евпатории от 25.11.2019 № 2419-п в соответствие с требованиями законодательства, постановлением администрации города Евпатории от 28.04.2020 № 789-п оспариваемое постановление дополнено пунктом 5.1 следующего содержания:«5.1. Постановление администрации города Евпатории от 31.01.2020 № 118-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Евпатория, <...> з/у 24» отменить».

Между тем, не согласившись с постановлением Администрации города Евпатории от 25.11.2019 № 2419-п (с изменениями, внесёнными постановлением от 19.12.2019 №2750-п, 2804.2020 № 789-п) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий с предварительным согласованием земельного участка, расположенного по адресу: <...> з/у 24 ФИО2, ФИО7, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Передаче в аренду земельного участка предшествует его образование как самостоятельного объекта в соответствии с порядком, закреплённым ЗК РФ.

Понятие «схема расположения земельного участка» закреплено в статье 11.10 ЗК РФ, согласно части 1 которой, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.

В силу пункта 2 Порядка подготовки схемы расположения земельного участка обеспечение подготовки проекта межевания территории, схемы расположения земельного участка осуществляется уполномоченными органами: Министерством имущественных и земельных отношений в части подготовки схемы расположения земельного участка, Министерством строительства и архитектуры в части подготовки проекта межевания территории в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2., пункта 3 части 1 ст. 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из перечисленных в данном пункте документов, в частности с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10. настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1, 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьёй 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (часть 2-4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Частью 12 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 16 статьи 11.10. ЗК РФ закреплён исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 19 статьи 11.10 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержит и пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ, а именно:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 по делу № А83-8038/2020 признан недействительным договор аренды земельного участка от 29.05.2017 №594-п, заключённый 30.11.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым и ЧП «Интер-Консалтинг» на земельный участок кадастровый номер 90:18:01011156:8, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 по делу № А83-8038/2020 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, а также решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 по делу № А83-8038/2020 оставлены без изменений.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2021 по делу № А83-1640/2020 в удовлетворении искового заявления Частного предприятия «Интер-Консалтинг» о признании незаконным прекращение договора аренды земельного участка №594-п от 29.05.2017, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, кадастровый номер № 90:18:010156:8; площадью 8 562 кв.м., в одностороннем порядке со стороны арендодателя Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, а также признании договора аренды земельного участка №594-п от 29.05.2017, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, кадастровый номер № 90:18:010156:8; площадью 8 562 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; с разрешенным использованием - производственная деятельность код 6.0. для строительства и обслуживания торгово-производственной базы – не расторгнутым отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2021 по делу № А83-1640/2020 оставлено без изменений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд отмечает, что вышеуказанными решениями судов по делам № А83-8038/2020, а также № А83-1640/2020 установлен факт отсутствия у частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» права на аренду спорного земельного участка, на котором основаны требования по данному делу.

Доводы заявителя о незаконности постановления администрации города Евпатории от 25.1 1.2019 № 2419-п, с изменениями, в связи с незаконным якобы прекращением договора аренды земельного участка №594-п от 29.05.2017 года, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, кадастровый номер № 90:18:010156:8; площадь 8 562 кв.м., в одностороннем порядке со стороны Департамента, несостоятельны поскольку факт незаконности названных действий Департамента в установленном законом порядке не установлен, указанные действия Департамента в судебном порядке не признаны незаконными.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств , суд приходит к выводу о том, что Администрация города Евпатории, как собственник земельного участка, принимая оспариваемое решение, не нарушила прав и охраняемых законом интересов частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ», действовала в пределах предусмотренных законом полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Оспариваемое постановление Администрации города Евпатории от 25.11.2019 № 2419-п (с изменениями, внесёнными постановлением от 19.12.2019 №2750-п, 2804.2020 № 789-п) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий с предварительным согласованием земельного участка, расположенного по адресу: <...> з/у 24 ФИО2, принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, а также Порядка подготовки схемы расположения земельного участка.

Заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие факта нарушенных прав последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Между тем, при подаче уточнённых требований, в принятии которых суд отказал протокольным определением, заявителем доплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, согласно платёжного поручения № 25 от 10.11.2020 (т.д.3, л.д.32), которые подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд, -



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ»- отказать.

Возвратить частному предприятию «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» (ИНН: <***>, КПП: 911087001) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 000 рублей, согласно платёжного поручения № 25 от 10.11.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова