Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А41-41959/2017

242/2020-39138(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-41959/17
15 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Мизяк В.П., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 20.02.2020, зарегистрированной в реестре за № 77/589-н/77-2020-1-302, от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСКО» ФИО4: ФИО5 по доверенности от 12.02.2020,

рассмотрев заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСКО» ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу № А41-41959/17 по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "АСКО" о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Станисла Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АСКО" требования о

передаче жилого помещения - 1-комнатной квартиры, продаваемой площадью по проекту 35,8 кв.м., № 6 на площадке, на 2 этаже в многоэтажном доме № 7, расположенном по адресу (строительный адрес): Московская область, г. Ступино, микрорайон «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (2-й этап строительства) - 1-я очередь строительства, в размере исполненных обязательств на сумму 1 969 000 рублей по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома № ДДУ/287-7Б от 10.05.16 (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 71, 201.4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 64-65).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его вынесении и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 67-71).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу № А41-41959/17 было отменено, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «АСКО» требование ФИО2 о передаче жилого помещения - 1-комнатной квартиры, продаваемой площадью по проекту 35,8 кв.м., № 6 на площадке, на 2 этаже в многоэтажном доме № 7, расположенном по адресу (строительный адрес): Московская область, г. Ступино, микрорайон «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (2-й этап строительства) - 1-я очередь строительства, в размере исполненных обязательств на сумму 1 969 000 рублей по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома № ДДУ/287-7Б от 10.05.16 (т. 2, л.д. 62-67).

31.01.2020 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление внешнего управляющего ООО «АСКО» о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам, в обоснование которого указано, что положенная в

основу вывода об оплате Семеновым С.А. спорной квартиры сделка была признана недействительной.

Исследовав материалы дела и доводы заявления о пересмотре постановления от 25 апреля 2019 года по новым обстоятельствам, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.05.16 между ООО «АСКО» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома № ДДУ/287-7Б, по условиям которого Застройщик обязался в срок не позднее 30.06.16 построить и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1 комнатную квартиру, продаваемой площадью по проекту 35,8 кв.м., № 6 на площадке, на 2 этаже в многоэтажном доме № 7, расположенном по адресу (строительный адрес): Московская область, г. Ступино, микрорайон «Центральный», пересечение улиц Андропова. Горького, Куйбышева и Маяковского (2-ый этап строительства) 1-я очередь строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику 1 969 000 рублей (л.д. 9-22).

03.09.16 между ООО «АСКО» (Сторона 1), ООО "Ролтэкс" (Сторона 2) и ФИО2 (Сторона 3) было заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно пункту 3 которого после проведения зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению задолженность ФИО2 перед ООО «АСКО» по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома № ДДУ/287-7Б от 10.05.16 в сумме 1 969 000 рублей считается погашенной в полном объеме (л.д. 26-27).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года в отношении ООО "АСКО" была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительного комплекса Московской области и Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "АСКО" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указал, что спорная квартира до настоящего времени ему не передана.

Признавая требования ФИО2 обоснованными, апелляционный суд указал, что факт оплаты заявителем спорной квартиры подтверждается представленным в материалы дела соглашением о зачете от 03.09.16.

Так, из соглашения о зачете взаимных требований от 03.09.16 между ООО "АСКО" (Сторона 1), ООО "Ролтэкс" (Сторона 2) и ФИО2 (Сторона 3) следует погашение:

- задолженности ООО "Ролтэкс" перед ФИО2 в размере 1 969 000 рублей по договорам строительного подряда № 402 от 16.06.15 и № 452 от 01.07.15 с учетом договора уступки прав требования (цессии) № 1025 от 31.08.16,

- задолженности ООО "АСКО" перед ООО "Ролтэкс" по договору генерального подряда № 12/С от 25.04.14 с учетом договора о переводе долга от 31.08.16. в размере 5 759 215 рублей.

Определением от 27 февраля 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд предложил внешнему управляющему ООО "АСКО" и ФИО2 представить первичные документы, явившиеся основанием для зачета взаимных требований по соглашению о зачете взаимных требований от 03.09.16 (л.д. 92).

Во исполнение указанного определения апелляционному суду были представлены:

- договор генерального подряда № 12/С от 25.04.14, заключенный между ООО "Строительный комплекс "Славянский " (Заказчик) и ООО "Ролтэкс" (Генподрядчик) на строительство объекта - многоэтажные жилые дома с автостоянкой и встроенно- пристроенными нежилыми помещениями общественно-делового назначения (2-й этап строительства), по адресу: г. Ступино, Московской области, микрорайон «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского, стоимостью 11 340 351 рубль 18 копеек, акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.06.14, № 2 от 31.07.14, № 3/1 от 31.08.14, № 3/2 от 31.08.14, № 4/1 от 30.09.14, № 5/1 от 31.01.15, № 5/2 от 31.01.15, № 5/3 от 31.01.15, № 6/1 от 28.02.15, № 6/2

от 28.02.15, № 6/3 от 28.02.15, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.06.14, № 2 от 31.07.14, № 3 от 31.08.14, № 4 от 30.09.14, № 5 от 31.01.15, № 6 от 28.02.15,

- договор о переводе долга от 31.08.16, заключенный между ООО "СК Славянский" (Первоначальный Должник), ООО "АСКО" (Новый Должник) и ООО "Ролтэкс" (Кредитор), по условиям которого Новый должник переводит на себя обязательство по оплате части основной задолженности Первоначального должника перед Кредитором за выполненные по договору генерального подряда № 12/С от 25.04.14 работы, сумма переводимого долга составляет 5 759 215 рублей,

- договор уступки прав требования (цессии) № 1025 от 31.08.16, заключенный между ООО "Окна Мастер" (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам строительного подряда, заключенным между ООО "Окна Мастер" и ООО "Ролтэкс", № 402 от 16.06.15 на сумму 52 099 рублей 71 копейка и № 452 от 01.07.15 на сумму 1 916 900 рублей 29 копеек. Пунктом 1.3. договора цессии закреплено, что Цессионарий оплачивает стоимость уступаемых прав путем перечисления денежных средств со своего счета на счет Цедента в размере 1 969 000 рублей,

- платежное поручение № 6365 от 05.09.16 на сумму 1 969 000 рублей, подтверждающее факт оплаты ФИО2 уступаемых прав ООО "Окна Мастер",

- договор строительного подряда № 402 от 16.06.15, заключенный между ООО "Ролтэкс" (Генподрядчик) и ООО "Окна Мастер" (Подрядчик) на работы по остеклению жилого дома № 3 на объекте строительства "Многоэтажные жилые дома с автостоянкой и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественно-делового назначения (1-й этап строительства), по адресу: г. Ступино, Московской области, микрорайон «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского", стоимостью 6 865 113 рублей 31 копейка, счета-фактуры № 3800 от 31.07.15 и № 4696 от 31.08.15, акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.07.15, № 2 от 31.08.15, № 3 от 30.09.15, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.07.15, № 2 от 31.08.15, № 3 от 30.09.15,

- договор строительного подряда № 452 о 01.07.15, заключенный между ООО "Ролтэкс" (Генподрядчик) и ООО "Окна Мастер" (Подрядчик) на работы по остеклению

жилого дома № 1 на объекте строительства "Многоэтажные жилые дома с автостоянкой и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественно-делового назначения (1-й этап строительства), по адресу: г. Ступино, Московской области, микрорайон «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского", стоимостью 7 771 942 рубля 80 копеек, акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.15, № 2 от 31.10.15, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.15, № 2 от 31.10.15,

- акты сверки взаимных расчетов, подписанные между ООО "Ролтэкс" и ООО "Окна Мастер".

Исследовав и оценив представленные документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО «АСКО» имеет задолженность перед ООО «Ролтэкс» по договору о переводе долга на сумму 5 759 215 рублей, ООО «Ролтэкс» имеет задолженность перед ФИО2 по договорам строительного подряда № 402 от 16.06.15 и № 452 от 31.08.16 на сумму 1 969 000 рублей, а ФИО2 имеет задолженность перед ООО «АСКО» по договору № ДДУ/287-7Б от 10.05.16, которая была погашена зачетом.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет допускается в отношении реально существующего требования.

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года по настоящему делу договор о переводе долга от 31.08.16, заключенный между ООО "СК Славянский" (Первоначальный Должник), ООО "АСКО" (Новый Должник) и ООО "Ролтэкс" (Кредитор), был признан недействительным (т. 2, л.д. 79-81).

Следовательно, обязательство ООО "АСКО" перед ООО "Ролтэкс" по договору о переводе долга от 31.08.16 не возникло и не могло быть погашено зачетом на основании соглашения от 03.09.16.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, признание недействительным договора о переводе долга от 31.08.16 является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным

судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года подлежит отмене.

В целях подготовки участвующими в настоящем обособленном споре лицами правовых позиций в связи с отменой судебного акта, апелляционный суд считает необходимым назначить дату судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 311, 312, 317, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление внешнего управляющего ООО «Аско» о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу № А41-41959/17 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу № А41-41959/17 отменить.

Назначить судебное заседание на 12 августа 2020 года в 12 час. 40 мин. в здании суда зал № 1.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Катькина

Судьи: В.П. Мизяк

А.В. Терешин