Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А28-13159/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13159/2022
г. Киров
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по веб – Венского Д.В.(доверенность от 08.09.2021);

представителя ответчика в здании 2 ААС – ФИО3 (доверенность от 20.10.22);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ПромМонтажСтрой»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2023 по делу № А28-13159/2022

по исковому заявлению акционерного общества «ПромМонтажСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

установил:

акционерное общество «ПромМонтажСтрой» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.10.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.10.2022.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "ПромМонтажСтрой" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вопреки доводам ответчика о наличии технического сбоя в ЕИС, Заказчик, получив от АО «ПромМонтажСтрой» возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 10/2014 от 07.10.2022 (вх. № 2683 от 17.10.2022) принял решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Необходимо исчислять десятидневный срок, установленный ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ с 07.10.2022 по 18.10.2022, поскольку первым днем начала исчисления срока, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Установление нарушения процедуры расторжения контракта, регламентированной Федеральным законом № 44-ФЗ, является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиком и не предполагает оценки антимонопольным органом существенности допущенных исполнителем нарушений условий контракта вне зависимости от сферы, в которой он заключен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 между МКУ «УКС» (заказчик) и АО «ПромМонтажСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2021.008633, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству «под ключ» объекта капитального строительства «Здание МБОУ СОШ № 30 (корпус 2) по адресу: <...>». Работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, являющемуся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

В силу пункта 2.1.2 контракта подрядчик обязан подготовить проектную документацию в соответствии с Заданием, утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью документации о закупке, направить в государственную экспертизу проектную, сметную документацию и результаты инженерных изысканий, оплатить услуги экспертизы, получить положительные заключения государственной экспертизы. Внести проектную документацию в единый государственный реестр экономически эффективной проектной документации повторного использования. Получить согласования проектной (рабочей) документации со службами, выдавшими технические условия, раздел «Технологические решения» в том числе перечень монтируемого и не монтируемого оборудования согласовать с департаментом образования города Кирова. Документы о согласовании передать Заказчику.

В соответствии с пунктом 2.1.28 контракта подрядчик обязан предоставлять по требованию заказчика информацию и документацию, связанную с выполнением контракта.

Согласно пункту 2.4.1 контракта заказчик вправе проверять ход и качество выполнения подрядчиком задания, не вмешиваясь в его деятельность, давать подрядчику указания, в том числе письменные, по выполнению задания.

Согласно пункту 2.4.2 контракта заказчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно пункту 2.4.4 контракта заказчик вправе получать от подрядчика документацию и информацию, связанные с исполнением контракта.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали график выполнения строительно-монтажных работ.

В первый этап выполнения работ входят: инженерные изыскания, проектные работы, в том числе проектная и рабочая документация (комплект), государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, заключение государственной экспертизы. Получение согласований. Внесение проектной документации в единый государственный реестр экономически эффективной проектной документации повторного использования. Оформление прав на земельные участки (при необходимости). Подготовительные работы. Разбивка осей объекта. Монтаж системы видеонаблюдения на строительной площадке. Обеспечение дистанционного наблюдения за ходом строительства в режиме онлайн в сети Интернет.

Срок выполнения первого этапа: с момента заключения контракта до 20.12.2021.

Во второй этап выполнения работ входят: Обеспечение получения разрешения на строительство. Общестроительные работы, заключение договоров на технологическое подключение с ресурсоснабжающими организациями, строительно-монтажные работы, поставка оборудования, исполнительная съемка, технические планы на Объект, передача документов для постановки Объекта на кадастровый учет, обеспечение получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Поставка необходимых материалов, изделий, монтируемого и не монтируемого оборудования, оснащения школы в соответствии с приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 03.09.2019 № 465.

Срок выполнения второго этапа: с 21.12.2021 по 20.12.2022.

Письмом от 22.10.2021 подрядчик указал заказчику, что в связи с задержкой получения согласований в части АР и ПЗУ со стороны заказчика подрядчик не гарантирует выполнения первого этапа работ по контракту в срок согласно графику производства работ.

Письмом от 08.11.2021 подрядчик указал заказчику, что выполняет работы по контракту, в котором нет понятия обязательного использования применения экономически эффективной проектной документации повторного использования; на 03.11.2021 работа по проектированию архитектурной части подходит к завершению, выдано задание на разработку разделов, для обеспечения инженерными системами, выполнен альбом АГО для согласования с главным архитектором города Кирова; в реестре Минстроя отсутствует проект повторного применения, в рамках контракта подрядчик разработал индивидуальный проект; в связи с внесенными с 01.10.2021 изменениями в Градостроительный кодекс Российской Федерации подрядчик просил разработать дополнительное соглашения к контракту и исключить этап работ и оплату по пункту 1 – внесение в реестр Минстроя и включить данный этап в пункт 3 – после сдачи объекта в эксплуатацию.

Письмом от 16.11.2021 подрядчик просил дать разъяснения по применению типового проекта в проектировании здания, указав также, что подрядчиком понесены существенные финансовые и временные затраты на проектирование согласно условиям контракта, в случае перехода на данном этапе на работу с типовым проектом просил увеличить сроки выполнения обязательств по контракту на 2 месяца с увеличением стоимости работ по проектированию, иначе выполнить обязательства по контракту не представляется возможным.

Письмом от 22.11.2021 подрядчик сообщил, что заказчик обязан указать в задании на проектирование сведения о типовой проектной документации, от заказчика типовые проекты не поступали. Подрядчик просил заказчика заключить доп/соглашение с указанием типового объекта, в связи с изменением Градостроительного кодекса Российской Федерации в части статьи 48.2 изменить график финансирования контракта. Также подрядчик указал, что приостанавливает работы по контракту до заключения дополнительного соглашения.

Заказчик в письме от 08.12.2021 сообщил подрядчику, что задание на проектирование рассмотрено и согласовано.

Письмом от 23.12.2021 заказчик указал, что не обязан предоставлять подрядчику согласования в части АР и ПЗУ, причина просрочки исполнения первого этапа не может являться основанием для приостановления выполнения работ либо продления срока 1 этапа.

Письмами от 10.01.2022, от 24.01.2022, от 07.02.2022, от 21.02.2022 заказчик потребовал подрядчика уплатить пени за просрочку выполнения работ.

Письмом от 26.01.2022 подрядчик просил заказчика рассмотреть заключение дополнительного соглашения.

31.01.2022 заказчик в письме указал следующее: контрактом предусмотрена обязанность подрядчика внести проектную документацию в единый государственный реестр экономически эффективной проектной документации повторного использования; в связи со вступлением в силу изменений в законодательстве указанный реестр заменен на реестр типовой документации, внесенные в него до 01.10.2021 объекты, вошли в реестр типовой документации; 17.11.2021 на электронный адрес подрядчика была направлена ссылка на типовую проектную документацию для использования ее в процессе исполнения спорного контракта, однако информация о возможности ее применения от подрядчика не поступала; присылаемые подрядчиком промежуточные варианты планировочных решений не соответствуют условиям контракта и требованиям статьи 48.2 Градостроительного кодекса РФ; документы о согласовании подрядчик должен передать заказчику, никаких иных согласований контрактом не предусмотрено, претензии подрядчика к заказчику несостоятельны. Заказчик также указал на затягивание подрядчиком сроков проектирования.

Письмом от 01.02.2022 подрядчик направил на согласование заказчику проект соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью заключить дополнительное соглашение по внесению существенных изменений в части пунктов контракта: порядок расчетов при производстве строительно-монтажных работ, график оплаты выполненных работ и порядок сдачи-приемки работ по этапам и с учетом внесения объекта в реестр типового проектирования по причине начала действий изменений 01.10.2021, внесенных в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Письмом от 08.02.2022 подрядчик сообщил, что исполнить контракт в рамках представленного заказчиком дополнительного соглашения невозможно, указав также, что предложенная заказчиком типовая документация не соответствует актуализированным нормам проектирования в части конструктивных решений и пр.

Письмом от 15.03.2022 подрядчик просил отозвать претензии с требованиями по пеням за просрочку выполнения работ и подписать соглашение о расторжении контракта.

Дополнительным соглашением от 24.03.2022 продлен срок 1 этапа выполнения работ по контракту и в приложение № 1 внесены изменения:

- срок исполнения 1 этапа – с момента заключения по 30.09.2022;

- срок исполнения 2 этапа – с 01.10.2022 по 20.12.2022.

Дополнительным соглашением от 19.04.2022 стороны решили внести изменения в задание на выполнение работ и оказание услуг.

Письмом от 23.03.2022 заказчик вновь потребовал подрядчика уплатить пени за просрочку выполнения работ.

Письмом от 27.06.2022 подрядчик направил заказчику перечень разделов проектной документации, просил согласовать для направления документации на проверку в КОГАУ «Управление госэкспертизы».

21.09.2022 подрядчик заключил с КОГАУ «Управление госэкспертизы» договор на проведение государственной экспертизы № ГЭ-033,

КОГАУ «Управление госэкспертизы» вынесло замечания, основанные на приложении № 4 к контракту.

Заказчик принял решение от 07.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик не выполнил работы в установленный контрактом срок, в последующем принял решение об отмене вышеуказанного решения в связи с неверным размещением в ЕИС.

21.10.2022 заказчик вновь принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по тем же основаниям. Данное решение, как указал ответчик, было размещено в соответствующем разделе ЕИС.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отношения, связанные с исполнением контракта, регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предметом спорного контракта являлось строительство здания школы. Право заказчика отказаться от контракта предусмотрено условиями контракта, в оспариваемом решении заказчика указано на нарушение сроков выполнения работ подрядчиком.

При этом из материалов дела следует, что дополнительным соглашением стороны продлевали срок выполнения работ по 1 этапу, однако несмотря на увеличение срока выполнения первого этапа работ, истец не завершил выполнение работ по первому этапу и не предъявил их результат ответчику к приемке.

Исходя из условий контракта (пункты 1.1, 1.4 и приложений № 1 и № 4 к контракту), работы по первому этапу могут считаться выполненными подрядчиком, в частности, лишь при условии передачи заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности сметной стоимости, а также получения разрешения на строительство.

Суд первой инстанции установил, что письмом от 28.06.2022 заказчик указывал на имеющиеся к проектной документации замечания, только после их устранения просил направить документацию на экспертизу. Наличие замечаний к документации у заказчика подтверждено материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о неправильном исчислении срока, установленного ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, основаны на неверном толковании норм права.

Отказ заказчика от контракта являлся мотивированным и соответствующим положениями ГК РФ, а также Закона № 44-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2023 по делу № А28-13159/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ПромМонтажСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1