Решение от 18 января 2024 г. по делу № А75-20994/2023Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-20994/2023 18 января 2024 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 11января 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2008, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.09.1999, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об освобождении земельного участка, в заседании суда приняли участие представители: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (с использованием системы веб-конференции), от ответчика– не явились Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАСТ» (далее – ответчик) с требованиями: 1. Обязать ООО «СИБТРАСТ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 1734 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок №53 вр., с кадастровым номером 86:20:0000023:121, с видом разрешенного использования «под строительство объекта «Производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности» от находящихся на нем объектов (ограждение-забор, железобетонные конструкции), и передать по акту приема-передачи департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в состоянии не хуже первоначального. 2. В случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, взыскать с ООО «СИБТРАСТ» в пользу департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения. В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 166, 167, 168, 209, 215, 330, 422, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 38.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Определением суда от 05.12.2023 судебное разбирательство дела назначено на 11.01.2024. Отзыв от ответчика в суд не поступил. Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик явку представителя в суд не обеспечил. Не получая копии определений суда, направленные почтой, ответчик тем самым воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в которой счел необходимым. Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в заседании суда иск поддержал. В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что истцом 12.10.2023 проведено натурное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> земельный участок № 53 вр. По результатам проведенного осмотра земельного участка истцом составлен акт обследования от 12.10.2023 с приложением фотографий. Из акта натурного осмотра от 12.10.2023 следует, что земельный участок с южной стороны огорожен забором из металлпрофиля серебристого цвета, доступ на земельный участок осуществляется через территорию смежного участка с кадастровым номером 86:20:0000023:80, с северной стороны частично отсыпан песком, завален железобетонными конструкциями. На основании договора аренды земельного участка от 15.08.2012 №130, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска предоставил ООО «СИБТРАСТ» в аренду земельный участок площадью 1 734 кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, ул.Транспортная, земельный участок №53 вр., с кадастровым номером 86:20:0000023:121, с видом разрешенного использования «под строительство объекта «Производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности», сроком на 3 года. Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в части касающейся пролонгации договоров аренды земельных участков на неопределенный срок в порядке ст.621 ГК РФ. Положения статьи 621 ГК РФ относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после 1 марта 2015 года (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ), в том числе положения указанной статьи ГК РФ в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя. В силу того, что договор аренды земельного участка был заключен 15.08.2012 и действовал с 10.08.2012 по 10.08.2015, исходя их указанных выше норм, договор аренды не подлежал автоматической пролонгации. Истец направил в адрес ООО «СИБТРАСТ» уведомление от 17.07.2023 № ИСХ.ДГиЗО-01-01-46-7192-3 об истечении срока действия договора аренды земельного участка от 15.08.2012 №130 и о необходимости в 30-дневный срок с момента получения уведомления передать Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000023:121 в состоянии соответствующем условиям договора по акту приема-передачи. Согласно сведениям сайта Почты России уведомление от 17.07.2023 № ИСХ.ДГиЗО-01-01-46-7192-3 было получено ответчиком 10.10.2023. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска обратился в суд с исковым заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором. Обследованием установлено, что земельный участок с южной стороны огорожен забором из металлпрофиля серебристого цвета, доступ на земельный участок осуществляется через территорию смежного участка с кадастровым номером 86:20:0000023:80, с северной стороны частично отсыпан песком, завален железобетонными конструкциями, о чем представлен акт от 12.10.2023 с фототаблицей. Поскольку после прекращения договора аренды земельный участок ответчиком не возвращен (не освобожден), доказательств наличия иных оснований пользования земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено, то заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Суд считает разумным установить ответчику срок в 10 (десяти) дней для добровольного исполнения судебного акта. Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу. Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Схожие разъяснения даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При определении размера данной денежной суммы суд руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела полагает возможным снизить испрашиваемый истцом размер судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до 1 000 руб. 00 коп. Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб. 00 коп. Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «СИБТРАСТ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 1734 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок № 53вр, с кадастровым номером 86:20:0000023:121, с видом разрешенного использования «под строительство объекта «Производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности» от находящихся на нем объектов (ограждение-забор, железобетонные конструкции), и передать по акту приема-передачи департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в состоянии не хуже первоначального. В случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАСТ» в пользу департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения. Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАСТ» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. СудьяЭ.ФИО3 Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ДГиЗО Администрации г.Нефтеюганска (подробнее)Ответчики:ООО " СИБТРАСТ " (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |