Решение от 15 июня 2019 г. по делу № А40-317896/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-317896/2018-104-2694
г. Москва
16 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтобаза № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – АО «МОЭК-Проект»

о расторжении договора, взыскании 1 933 516 руб. 92 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 25.10.2018г. № 77/299-н/77-2018-11-1208

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.10.2018г. № б/н, ФИО3 по дов. от 18.04.2019г. № б/н

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 01.01.2019г. № 54/011,

установил:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтобаза № 7» (далее – ответчик) о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 29.05.2014 № 02-АП-Ц-2620/14, заключенного между ПАО «МОЭК» и ООО «Спецавтобаза № 7», о взыскании убытков в размере 1 933 516 руб. 92 коп.

Определением суда от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено АО «МОЭК-Проект».

Представитель истца заявил в судебном заседании об отказе от иска в части, пояснив, не настаивает на требовании о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц-2620/14 от 29.05.2014, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств договор был расторгнут последовательными действиями сторон во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Суд отказывает представителю истца в принятии отказа от исковых требований в части расторжения договора о подключении к системам теплоснабжения от 29.05.2014 № 02-АП-Ц-2620/14, поскольку в представленной доверенности от 25.10.2018 не предоставлено представителю истца права на отказ от исковых требований.

Представитель истца не поддерживает исковые требования в части расторжения договора о подключении к системам теплоснабжения от 29.05.2014 № 02-АП-Ц-2620/14, поскольку спорный договор расторгнут по соглашению сторон.

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве мотивам, указывает на то, что плата за подключение к системам теплоснабжения, указанная в договоре является завышенной, спорный договор расторгнут по соглашению сторон, сумма убытков превышает цену договора, также считает, что договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 16.06.2016 № 151-ПИР-МП/16 был заключен за пределами срока исполнения обязательств истца по договору о подключении к системам теплоснабжения от 29.05.2014 № 02-АП-Ц-2620/14 и на основании уже недействующих Условий подключения.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МОЭК» (переименованное в ПАО «МОЭК») (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.05.2014 заключен договор о подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц-2620/14, согласно которого исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства – административное здание, расположенного по адресу: <...>, к системам теплоснабжения в определенной договором точке подключения, в том числе:

- обеспечить техническую возможность подключения объекта к централизованным системам теплоснабжения и обеспечить развитие существующих тепловых сетей;

- создать тепловые сети протяженностью от существующих тепловых сетей до точки подключения объекта;

- осуществить действия по фактическому подключению объекта в точке подключения (физическому соединению объектов, подготовленных заказчиком и исполнителем);

- обеспечить возможность потребления тепловой энергии в соответствии с параметрами подключения;

Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению, после его осуществления соблюдать параметры подключения при потреблении тепловой энергии (теплоносителя, горячей воды) и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных договором (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора подключение объекта осуществляется в точке подключения, располагающейся на границе объекта. Под границей объекта, в отношении которого предполагается осуществление мероприятий по подключению, в целях договора понимается подтвержденная правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект.

Граница объекта, Перечень и местоположение точек подключения, а также иные параметры подключения, в том числе размер и виды тепловой нагрузки подключаемого объекта, приведены в условиях подключения, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 по договору выполняются следующие мероприятия по подключению:

- разработка сторонами проектной документации в соответствии с условиями подключения;

- выполнение условий подключения исполнителем до границ объекта заказчика и заказчиком в пределах указанных границ;

- осуществление исполнителем фактического подключения подготовленных при выполнении условий подключения объектов исполнителя и объектов заказчика;

- проверка исполнителем выполнения условий подключения заказчиком;

- подписание Акта о подключении объекта к системам теплоснабжения (приложение № 2), Акта разграничения балансовой принадлежности (приложение № 3) и Акта об оказанных услугах (приложение № 4) (п. 1.4).

Согласно п. 3.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Срок фактического подключения по договору составлял 18 месяцев с момента заключения договора, который истек 29.11.2015.

В силу Условий подключения № 14-5/28-1 (приложение № 1 к договору) срок действия условий подключения 2 года. По истечении срока действия, условия подключения могут быть изменены.

Согласно п. 4.1 договора плата за подключение составляет 1 631 051 руб. 96 коп., в том числе НДС 18%, которая оплачивается заказчиком в следующем порядке:

- 15% платы за подключение в размере 244 657 руб. 79 коп., в том числе НДС 18% - в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора;

- 50% платы за подключение в размере 815 525 руб. 98 коп, в том числе НДС 18% - в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 570 868 руб. 19 коп., в том числе НДС 18% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении объекта к системам теплоснабжения.

Ответчик свои обязательства по оплате и выполнению мероприятий не исполнил, а именно: не разработана проектная документация, не осуществлены работы по строительству сетей.

Истец письмом от 31.05.2017 № ЦТП/ТП/07-3346/16 просил ответчика произвести оплату в соответствии с условиями договора либо подтвердить свое намерение расторгнуть договор.

Ответчик письмом от 21.06.2017 № 24 сообщил истцу, что не имеет возможности выполнить все условия договора подключения и просит его расторгнуть.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд считает, что договор о подключении к системам теплоснабжения № 02-АП-Ц-2620/14 от 29.05.2014 расторгнуть между сторонами 21.06.2017 по соглашению сторон.

16.06.2016 между истцом (заказчик) и АО «МОЭК-Проект» (подрядчик) был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 151-ПИР-МП/16, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется разработать проектную и рабочую документацию и выполнить изыскательские работы и на их основе составить сметы для строительства тепловой сети для осуществления подключения объекта, расположенного по адресу: <...> к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК», в соответствии с Техническим заданием.

Цена работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 4 120 637,17 руб. (п. 3.1).

В обоснование исковых требований истец указывает, что договор 16.06.2016 №151-ПИР-МП/16 был заключен им во исполнение условий договора от 29.05.2014, в связи с чем он понес фактические расходы в размере 1 933 516,92 руб. (убытки) в виде оплаты за разработку проектной и рабочей документации.

Однако срока исполнения обязательств по договору подключения с ответчиком истек 29.11.2015, срок действия условий подключения истек 29.05.2016.

Из характера обязательств сторон по договору следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Как было указано выше, договор о подключении к системам теплоснабжения от 29.05.2014 №02-АП-Ц-2620/14 расторгнут между сторонами 21.06.2017.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок фактического подключения по договору составляет 18 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 3.3 договора срок исполнения обязательств исполнителя по подключению продлевается в одностороннем порядке на срок не превышающий срока исполнения своих обязательств заказчиком в случае нарушения заказчиком сроков, предусмотренных п.п. 2.3.3 и 4.2 договора, а также в случае, если соблюдение установленных сроков становится невозможным вследствие неисполнения своих обязательств заказчиком (в том числе в виде препятствования доступа к объекту для проверки хода результата выполнения условий подключения, осуществления подключения, опломбирования установленных приборов (узлов) учета тепловой энергии (мощности), а также кранов и задвижек на их обводах) или третьими лицами (прекращения обязательств с третьими лицами), обеспечивающими создание и (или) модернизацию (реконструкцию) технологически связанных (смежных) тепловых сетей и (или) источников тепловой энергии.

Срок действия Условий подключения № 14-5/28-1 составлял 2 года и истек 29.05.2016.

Также п. 2.3 договора ответчик обязан был выполнить мероприятия, предшествующие подключению к системам теплоснабжения, невыполнение которых делало невозможным достижения целей договора подключения, а именно:

- в установленный договором срок в соответствии с условиями подключения выполнить обязательства по подготовке объекта для подключения, в том числе по созданию внутриплощадных сетей и иного необходимого оборудования, и письменно уведомит об этом исполнителя;

- предоставить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 4 месяцев с даты заключения договора;

- разработать проект и выполнить прокладку вторичных тепловых сетей от точки подключения до присоединяемого здания;

- разработать проект и выполнить монтаж внутренних систем теплопотребления;

- при необходимости разработать проект и выполнить работы по установке в реконструируемом здании оборудования для обеспечения требуемого температурного режима;

- разработать проект и выполнить установку узла учета тепловой энергии;

- до начала разработки рабочей документации согласовать направление тепловой сети в ОАО «МОЭК».

Данные мероприятия ответчиком выполнены не были.

Договор от 16.06.2016 № 151-ПИР-МП/16 истцом был заключен не только за пределами срока исполнения обязательств по договору подключения, истекшего 29.11.2015, заключенного с ответчиком, но также и на основании уже недействующих Условий подключения, срок действия которых истек 29.05.2016.

Кроме того, в течение 90 дней с даты заключения договора теплоснабжения от 29.05.2014 №02-АП-Ц-2620/14, то есть до 01.09.2014, истец должен был получить 65% платы за подключение договора.

Однако истец, не получив от ответчика указанных средств, заключил 16.06.2016 договор № 151-ПИР-МП/16 с третьим лицом.

Согласно п. 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307, Условия подключения являются неотъемлемой частью договора подключения и содержат, в том числе положения, относящиеся к существенным условиям договора подключения, производство каких-либо мероприятий по подключению объектов на основании условий подключения, прекративших свое действие, является не законным и нарушает положения строительных норм и правил, требований ГОСТ и иных актов в области проектирования и строительства.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Однако истец 30.06.2017 подписал Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 16.06.2016 № 151-ПИР-МП/16 и 03.08.2017 произвел оплату по нему в размере 1 933 516,92 руб.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 4.1 договора от 29.05.2014 №02-АП-Ц-2620/14 плата за подключение составляла 1 631 051 руб. 96 коп., в то время как убытки, предъявляемые истцом к ответчику, составляют 1 933 516 руб. 92 коп.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности. Состав гражданского правонарушения, необходимый для применения данной меры ответственности, включает: противоправное поведение должника, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, вину должника.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре истец, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал ни одного из названных условий ответственности ответчика.

В материалы дела ответчиком представлено техническое заключение ООО «КОМПАНИЯ МСТ», которое истцом не оспорено, в техническом заключении указано, что представленная проектная и рабочая документация представляет собой фактически проект реконструкции ЦТП и тепловых сетей, при этом такая реконструкция может быть использована для обеспечения теплоснабжения и других пользователей, находящихся рядом, либо по аналогии для реконструкции любых других ЦТП, представленный поверочный расчет оборудования, на основании которого разработана проектная и рабочая документация, нуждается в корректировке в соответствии с действующими нормативными документами, также указано, что оборудование ЦТП выработало свой ресурс и частично находится в неисправном состоянии.

Таким образом, истец может использовать результат работ, переданный ему по договору от 16.06.2016 № 151-ПИР-МП/16, в отношении других объектов и других потребителей тепловой энергии.

Доказательств того, что проект реконструкции был осуществлён исключительно для ответчика, истцом не доказано.

Ссылка истца на судебные акты по другим делам судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего дела по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Принимая во внимание, что истцом, вопреки требований ст. 65 АПК РФ, не доказано наличие в совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина