Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А73-22245/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2651/2025
15 августа 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Конфедератовой К.А.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пинегиной В. А.

при участии в заседании:

ИП ФИО1, лично; ФИО2 представитель по доверенности от 03.12.2024;

от Департамента: ФИО3 представитель по доверенности от 23.10.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 26.05.2025

по делу № А73-22245/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, ФИО6

о признании незаконным разрешения отдела наружной рекламы и регистрации информационных конструкций департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на согласование дизайн-проекта информационной конструкции, планируемой к размещению по адресу: <...> а

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным разрешения отдела наружной рекламы и регистрации информационных конструкций Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - Департамент) на согласование дизайн-проекта информационной конструкции, планируемой к размещению по адресу: <...> а (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Заявление обосновано тем, в нарушение статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений здания по адресу: <...>, не принимали участия в общем собрании, решение о передаче объектов общего имущества в пользование ИП ФИО5 не принимали, в связи с чем, законных оснований для размещения спорной конструкции на фасаде указанного здания, являющегося общим имуществом, не имеется.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), ФИО5 (далее – ИП ФИО5), ФИО6 (далее - ФИО6).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2025 в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым решением от 26.05.2025, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ИП ФИО1 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что протоколом № 2 от 03.02.2022 ФИО6 не был наделен полномочиями на дальнейшее, бесконтрольное, бессрочное, без согласования условий, от имени всех собственников, согласование рекламных и информационных конструкций, срок его полномочий протоколом не был предусмотрен. Также считает, что ФИО6 не имел полномочий на выдачу 14.09.2024 ИП ФИО5 разрешения на установку и эксплуатацию информационной конструкции, а также на подписание договора на установку и эксплуатацию информационной конструкции, в связи с чем, решение № 51436 Департамента (распоряжение Департамента от 18.102024 № 1227) о регистрации информационной конструкции ИП ФИО5 по адресу: <...>, является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент указывает, что ФИО6 был уполномочен на принятие решения о предоставлении в пользование любым третьим лицам общего имущества для размещения рекламных и информационных конструкций. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители предпринимателя и Департамента поддержали позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и в отзыве на неё.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность решения от 26.05.2025, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 03.09.2024 в Департамент поступило заявление от ИП ФИО5 о согласовании дизайн-проекта информационной конструкции по адресу: <...>, который согласован 09.09.2024.

Распоряжением Департамента от 18.10.2024 № 1227 «О регистрации информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» принято решение зарегистрировать с 22.10.2024 настенную информационную конструкцию ИП ФИО5 по адресу: ул. Руднева, 56А.

Впоследствии, 2.11.2024 в Департамент поступило заявление ИП ФИО1 о согласовании дизайн-проекта информационной конструкции по адресу: <...>.

Поскольку по состоянию на 22.11.2024 Департаментом было принято решение о регистрации информационной конструкции ИП ФИО5 по указанному адресу, письмом от 22.11.2024 Департамент отказал в согласовании дизайн-проекта на основании пункта 4.13.1 Постановления Администрации города Хабаровска от 26.10.2010 № 3442 «О распространении информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее – Постановление № 3442).

Посчитав незаконным разрешение, выданное ИП ФИО5 на согласование дизайн-проекта информационной конструкции, планируемой к размещению по адресу: <...>, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 названного Кодекса).

Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных (далее - Правила благоустройства), согласно пункту 2.6.1 которых распространение информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» может осуществляться путем размещения информационных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, не находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск».

В пункте 2.6.2 Правил благоустройства определены общие требования, предъявляемые к информационным конструкциям и их размещению, в том числе: размещение информационных конструкций на фасадах зданий, сооружений и земельных участках возможно с согласия собственника здания, сооружения и земельного участка; типы и виды информационных конструкций, допустимые к установке на территории города Хабаровска, устанавливаются муниципальным правовым актом.

Согласно пункту 2.6.4 Правил благоустройства размещение информационных конструкций (за исключением вывесок) на территории города Хабаровска допускается при условии их регистрации в администрации города Хабаровска.

Учет зарегистрированных информационных конструкций ведется в электронном городском реестре информационных конструкций.

Порядок регистрации информационных конструкций устанавливается муниципальным правовым актом.

В соответствии с пунктом 2.6.6 Правил благоустройства установка и эксплуатация информационных конструкций на территории города Хабаровска без их регистрации в администрации города Хабаровска (самовольная установка) не допускается

При этом эксплуатация информационных конструкций, срок действия, регистрации которых истек либо регистрация которых досрочно прекращена по основаниям, определенным постановлением администрации города Хабаровска, не допускается.

Порядок согласование дизайн-проектов и эскизных проектов информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» закреплен в разделе 4 Постановления № 3442, согласно пункту 4.1 которого за согласованием дизайн-проектов и эскизных проектов информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» могут обратиться физические или юридические лица, производители товаров, работ, услуг, собственники информационных конструкций либо иные лица, обладающие вещным правом на информационную конструкцию или правом владения и пользования информационной конструкцией на основании договора с ее собственником (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления), либо их уполномоченные представители (далее - заявители).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для согласования дизайн-проектов и эскизных проектов информационных конструкций установлен пунктом 4.3 Постановления № 3442 и включает в себя заявление о согласовании дизайн-проекта или эскизного проекта информационной конструкции (далее - заявление) в письменной форме согласно приложению № 3 и дизайн-проект информационной конструкции в 2 экземплярах или эскизный проект информационной конструкции в 2 экземплярах.

При этом утвержденная форма заявления не включает в себя необходимость предоставления правоустанавливающих документов в отношении места, на котором планируется размещение информационной конструкции.

Пунктом 4.13.1 Постановления № 3442 установлено, что основанием для отказа в согласовании дизайн-проекта или эскизного проекта информационной конструкции является размещение информационной конструкции, заявленной в дизайн-проекте или в эскизном проекте, планируется на месте уже размещенной рекламной конструкции, имеющей соответствующее разрешение, срок действия которого не истек, или информационной конструкции, зарегистрированной в установленном порядке.

В тоже время постановлением администрации города Хабаровска от 20.07.2018 № 2520 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Регистрация информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее – Административный регламент № 2520), согласно которому заявления о предоставлении муниципальной услуги «Регистрация информационных конструкций» в соответствии административным регламентом № 2520 подаются с предоставлением следующих документов:

-один экземпляр подлинника дизайн-проекта информационной конструкции в цветном исполнении с действующим сроком согласования департамента и согласованный с собственником имущества, к которому планируется присоединение информационной конструкции, - предоставляется в случае, если размещение информационной конструкции планируется осуществить на зданиях, строениях, сооружениях;

-два экземпляра проекта паспорта размещения информационной конструкции в цветном исполнении;

-подтверждение в письменной форме согласия собственника или лица, обладающего правом в соответствии с действующим законодательством на соответствующее имущество, на присоединение к этому имуществу информационной конструкции.

-копия договора на размещение информационной конструкции между заявителем и собственником имущества или с лицом, обладающим правом в соответствии с действующим законодательством на соответствующее имущество, к которому планируется присоединить информационную конструкцию, - предоставляется в случае, если заявитель не является собственником имущества или лицом, обладающим правом в соответствии с действующим законодательством на соответствующее имущество.

Сведения о регистрации информационной конструкции и паспорте размещения такой конструкции вносятся в Реестр, в котором Департамент ведет учет зарегистрированных информационных конструкций.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления на регистрацию информационной конструкции ИП ФИО5 в качестве документов в подтверждение согласия собственника или лица, обладающего правом в соответствии с действующим законодательством на соответствующее имущество, на присоединение к этому имуществу информационной конструкции представлен протокол от 03.02.2022 № 2 собрания собственников нежилых помещений по адресу: <...>, договор на установку и эксплуатацию информационной конструкции от 14.09.2024

При рассмотрении настоящего спора ИП ФИО1 указано на отсутствие у ФИО6 полномочий на распоряжения общим имуществом собственников, поскольку решение, оформленное протоколом № 2 от 03.02.2022, принято по результатам проведения собрания, инициированного одним собственником, которому также требовалось такое согласование.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с такой позицией заявителя, поскольку пунктом 2 протокола № 2 прямо предусмотрено предоставление ФИО6 полномочий от имени собственников имущества на принятие решения о предоставлении в пользование 3-м лицам общего имущества для размещения рекламных и информационных конструкций, на согласование дизайн-проектов рекламных и информационных конструкций, на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных и информационных конструкций на фасаде здания ул. Руднева 56а. Срок, в течение которого действуют такие полномочия ФИО6 не установлен.

При этом признаками ничтожности, установленными статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации такое решение собственников не обладает, а доказательств признании его недействительным в установленном порядке предпринимателем не представлено.

Доводы предпринимателя, приведенные в судебном заседании относительно того, что в данном случае, поскольку в решении не содержится срок действия полномочий ФИО6, по аналогии следует применять срок для доверенности, в котором не указан срок её действия, то есть 1 год, также подлежат отклонению. В данном случае решением собрания ФИО6 уполномочен не на представление интересов собственников перед третьими лицами, а на принятие решений по обозначенным вопросам.

Кроме того как верно указано судом первой инстанции, законность заключения ФИО6 от имени собственников нежилых помещений по адресу: <...>, договора (соглашения) с ИП ФИО5 О размещении рекламной, согласовании дизайн-проекта не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Между тем указанное соглашение, как сделка, заключенная лицом со спорными полномочиями (действующим по спорной доверенности), является оспоримой, а не ничтожной. Подобная сделка, может быть признана недействительной по решению суда, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего ее, или влечет для него неблагоприятные последствия. Договор на размещение информационной конструкции от 14.09.2024 в установленном порядке недействительным не признавался.

Таким образом, ИП ФИО5 были предоставлены в Департамент все необходимые документы, необходимые для регистрации информационной конструкции.

При этом судом рассмотрены и отклонены доводы ИП ФИО1 о размещении на протяжении 20 лет на фасаде здания принадлежащей ей информационной конструкции, поскольку сведения о наличии у ИП ФИО1 разрешения на размещение данной конструкции в материалы дела указанный документ не представлен, а согласно представленному Департаментом Реестру информационных конструкций разрешение на размещение информационной конструкции ИП ФИО1 не выдавалось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным разрешения отдела наружной рекламы и регистрации информационных конструкций департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на согласование дизайн-проекта информационной конструкции, планируемой к размещению по адресу: <...> а,, выданного ИП ФИО5

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2025 по делу № А73-22245/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Конфедератова

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина