Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А24-5235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5235/2018
г. Петропавловск-Камчатский
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки по контракту № 562/15 от 24.11.2015

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 24.09.2018 (сроком по 12.11.2018),

от ответчика:

не явился,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – истец, ФГБУ «Главрыбвод», место нахождения которого: 115114, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, место нахождения которого: 684093, Камчатский край, г. Вилючинск), в котором просит обязать ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки по контракту от 24.11.2015 № 562/15, выявленные в пределах гарантийного срока.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 01.10.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требования. Предметом рассмотрения является требование об обязании ответчика устранить недоставки по контракту от 24.11.2015 № 562/15, выявленные в пределах гарантийного срока и зафиксированные в акте обследования от 14.05.2018, путем устранения протечки кровли.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2015 № 0338100001515000210 заключен контракт № 562/15, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли административного здания Паратунского ЭПЛРЗ, расположенном по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Термальный, Паратунской ЭПЛРЗ (далее – объект) в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке, установленном настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 819 967,80 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 контракта оплата за выполненные работы производится за фактически выполненные работы. Оплата производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента сдачи результата работ подрядчиком и приемки их заказчиком и подписания заказчиком надлежаще оформленных первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Из пункта 3.10 контракта следует, что отчетными документами, подтверждающими приемку этапа работ, являются подписаные сторонами акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с приложением счета (счета-фактуры).

В силу пунктов 4.3.12, 4.3.13 договора подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки (дефекты) результата работ, выявленных заказчиком. В случае отказа устранить выявленные заказчиком недостатки (дефекты) оплатить лицу, привлеченному заказчиком, работы по устранению таких недостатков (дефектов), а также возместить заказчику понесенные убытки при наличии такого требования от заказчика.

Согласно пункту 5.1 договора начало выполнение работ с 10 мая 2016 года до 10 июня 2016 года.

В пункте 6.10 сторонами указано, что работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и получения справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением счета (счета-фактуры).

В соответствии с пунктами 7.2 – 7.4 контракта гарантия качества результата работы подрядчика распространяется на все, составляющее результат работы (в том числе материалы, изделия, оборудование, конструктивные элементы и работы). Срок предоставления гарантии качества работ устанавливается подрядчиком и должен составлять не менее 3 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). В случае если срок предоставления гарантии качества работ не зафиксирован в акте приемке выполненных работ (форма КС-2), указанный срок составляет 3 года со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 7.6 контракта установлено, что при обнаружении заказчиком в период гарантийного срока недостатков (дефектов) выполненных по контракту работах, а также выполнение работ подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, и иными недостатками, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы заказчик письменно заявляет обо всех недостатках (дефектах) подрядчику, с указанием сроков их устранения. Устранение недостатков (дефектов) в выполненных работах в период гарантийного срока эксплуатации результата работы осуществляется за счет подрядчика, а гарантийный срок продлевается на срок проведения работ по устранению дефектов.

Согласно пункту 7.7 контракта подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного уведомления заказчика для составлении акта, фиксирующей недостатки (дефекты), порядок и сроки их устранения.

В силу пунктов 7.8, 7.10 контракта подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки (дефекты) своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте. В случае отказа подрядчика устранить недостатки (дефекты), заказчик вправе поручить устранение недостатков (дефектов) иному лицу за счет подрядчика, а также потребован возмещения убытков.

Из пункта 7.11 контракта следует, что после устранения обнаруженных недостатков, связанных с ненадлежащим качеством выполняемых работ, стороны подписывают акт устранения недостатков, а гарантийный срок продлевается на срок выполнения работ по устранению недостатков (дефектов).

07.06.2016 сторонами подписан акт приемки выполненных работ № 1.

14.03.2018 в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 14.03.2018 № 1-01-06/436, согласно которому истец уведомил предпринимателя о необходимости связаться с представителем заказчика по контракту для уточнения даты и времени явки подрядчика или его представителя, для составления акта недостатков (дефектов) выполненной работы по контракту. Однако данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

16.03.2018 в адрес ответчика направлена телеграмма, содержащая уведомление о необходимости явиться 21.03.2018 для составления актов гидрологических испытаний и протечек кровли. Телеграмма не вручена по причине отсутствия ответчика по адресу регистрации.

08.05.2018 в адрес ответчика повторно направлена телеграмма о необходимости явиться 14.05.2018 для составления актов, которая также не была получена ответчиком.

При этом в установленное время 14.05.2018 ответчик явился по месту нахождения Паратунского ЭПЛРЗ, где в его присутствии комиссией, в составе представителей истца и директора Паратунского ЭПЛРЗ, составлен акт о протечке кровли. Согласно данному акту в ходе обследования комиссией выявлено, что в связи с повышением дневных температур, вода, образовавшаяся в результате обильного таяния снега на крыше гаража, через поврежденную кровлю попала в нежилое помещение гаражных боксов (бокс № 1), и помещение административного корпуса. Потолок гаража поврежден в нескольких местах, что дает свободный доступ для попадания атмосферных осадков в помещение. В результате залития повреждены бетонные перекрытия, вздулась потолочное покрытие, в местах течи частично от потолка отошла шпатлевка, подтеки от потолка тянутся по стенам к полу гаража. В коридоре второго этажа административного корпуса в результате протечки кровли пришли в негодность потолочная плитка в количестве 6 штук (рядом с окном, возле кабинета № 2), при ее снятии установлено повреждение бетонного перекрытия потолка, шпатлевки, вздутие краски на стене от потолка к полу. В помещении склада № 7, расположенного на втором этаже административного здания, возле окна имеются следы залития, поврежден потолок, стены, оконные перекрытия, вздулась краска, отошла кусками от стены, шпатлевка под окном потрескалась, осыпалась. Вследствие систематического залития водой, бетонная стена рядом с окном мокрая, деревянная рама окна деформирована. Выявленные недостатки работ зафиксированы в фототаблице, являющейся приложением к акту обследования.

Указанный акт подписан членами комиссии, в том числе ответчиком, который лично получил один экземпляр данного акта.

29.05.2018 ответчику вручено претензионное письмо от 25.05.2018 № 19-01-06/1286, в котором установлен тридцатидневный срок с даты получения указанной претензии на устранение выявленных недостатков (дефектов) кровли.

Однако выявленные в гарантийный срок недостатки (дефекты) выполненных по контракту от 24.11.2015 № 562/15 работ в установленный срок подрядчиком не устранены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заселением.

Судом установлено, что федеральное государственное бюджетное учреждением «Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах требования по настоящему спору заявлены ФГБУ «Главрыбвод» как надлежащим истцом.

Оценив контракт от 24.11.2015 № 562/15, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, подписав комиссионный акт от 14.05.2018, подтвердил наличие спорных недостатков выполненных работ. При этом доказательства их устранения предпринимателем не представлены, требования истца не оспорены, правом заявить ходатайство о проведении экспертизы ответчик также не воспользовался, как и не представил иные внесудебные заключения экспертов по данному вопросу, что влечет для него соответствующие правовые последствия.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом соблюдена процедура актирования выявленных недостатков и надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению подрядчика о необходимости участия в составлении совместного акта выявления недостатков работ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заказчик уведомил подрядчика о выявлении недостатков в работах и установил срок для их устранения.

Учитывая изложенное требования истца об устранении спорных недостатков выполненных работ по контракту в рамках гарантийных обязательств заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 562/15 от 24.11.2015, которые зафиксированы в акте от 14.05.2018, путем устранения протечки кровли.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер