Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № А56-114499/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114499/2024
14 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дмитриевой Т.А.,


при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10343/2025) ООО «Аслим-Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025 по делу № А56-114499/2024 (судья Новоселова В.Л.), принятое


по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Алсим-Строй» несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Алсим-Строй» несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.04.2025 суд первой инстанции признал заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Алсим-Строй» несостоятельным (банкротом) обоснованным; ввел в отношении ООО «Алсим-Строй» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника ФИО1; включил в реестр требований кредиторов ООО «Алсим-Строй» требование ПАО «Сбербанк России» в размере 53 949 525, 14 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга, 2 882 322, 41 руб. просроченной платы за вынужденное отвлечение средств, 1 067 202, 73 руб. неустойки; отнес указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов; при этом требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) учел в реестре требований кредиторов отдельно, как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Алсим-Строй» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Алсим-Строй» указало на то, что вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «Алсим-Строй» признаков несостоятельности (банкротства), установленных Законом о банкротстве, является необоснованным; задолженность общества с ограниченной ответственностью «Сфера» перед ООО «Алсим-Строй» по контракту № 1/НПС6-ЧТН от 06.07.2023 составляет более 86 000 000 руб.

От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв, в котором Банк просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Алсим-Строй» о присоединении к общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Банком 26.10.2023 выдана банковская гарантия № 7810888740-23-Г2 в пользу бенефициара - ООО «Сфера» на сумму 50 000 000 руб. со сроком действия с 26.10.2023 по 15.11.2025.

По требованию бенефициара от 14.06.2024 банковская гарантия раскрыта, Банком в пользу бенефициара перечислена сумма по гарантии в размере 50 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2024 № 860502.

Поскольку платеж по гарантии произведен 28.06.2024, то именно с этой даты Банк ведет учет задолженности по договору № 7810888740-23-Г2.

Согласно пункту 7 заявления с принципала взимается плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром: 25,73 % годовых от суммы произведенного гарантом платежа по гарантии.

В соответствии с пунктом 8 заявления, срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 6 месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа.

Пунктом 9 заявления установлено, что в случае несвоевременного исполнения принципалом своих обязанностей взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

После раскрытия гарантии в адрес принципала 05.07.2024 было направлено требование о возмещении платежа по гарантии и график платежей.

Банк 15.10.2024 направил в адрес принципала повторное требование о полном погашении задолженности.

Как следует из пояснений Банка в арбитражном суде, обязательства по возмещению средств, уплаченных по гарантии принципалом не исполнены; задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В суде первой инстанции ПАО «Сбербанк России» указало, что размер задолженности по договору № 7810888740-23-Г2 от 28.06.2024 по состоянию на 12.11.2024 составляет 53 949 525, 14 руб., в том числе: 50 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2 882 322, 41 руб. - просроченная плата за вынужденное отвлечение средств; 1 067 202, 73 руб. - задолженность по неустойке.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции признал заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Алсим-Строй» несостоятельным (банкротом) обоснованным; ввел в отношении ООО «Алсим-Строй» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника ФИО1; включил в реестр требований кредиторов ООО «Алсим-Строй» требование ПАО «Сбербанк России» в размере 53 949 525, 14 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга, 2 882 322, 41 руб. просроченной платы за вынужденное отвлечение средств, 1 067 202, 73 руб. неустойки; отнес указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов; при этом требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учел в реестре требований кредиторов отдельно, как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктам 1 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2002 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35), кредитор, уполномоченный орган при обращении в суд обязаны документально подтвердить обоснованность заявленного ими денежного требования к должнику, а суд проверить их и вынести судебный акт об их обоснованности, либо о необоснованности, также определить порядок их удовлетворения должником.

В пункте 1 постановление Пленума № 35 разъяснено, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены заверенная кредитором копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения, распечатанная из картотеки арбитражных дел.

Как следует из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, судом установлено, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия задолженности у должника перед кредитором; имеются доказательства неисполнения ООО «Алсим-Строй» обязательств по уплате задолженности перед Банком в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом размер имеющейся у должника задолженности перед Банком превышает 2 000 000 руб., что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника с включением суммы задолженности в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь согласно статье 16, пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из пояснений апеллянта следует, что 06.07.2023 между ООО «Сфера» (генподрядчик) и ООО «Алсим-Строй» (подрядчик) был заключен контракт № 1/НПС6-ЧТН, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «МН «ТихорецкНовороссийск-4» D№800/D№700. Подключение к МН «Тихорецк-Новороссийск-3» на участке ЛПДС «Крымская» - ПП «Грушовая». КРУМН. Строительство. 1 этап (НПС-6 «Тихорецкая»).

Приблизительная контрактная цена работ и услуг, согласно пункту 4.1, составляет 926 458 034, 82 руб.

Окончательная контрактная цена определяется в соответствии с прошедшим проверку в подразделении по контролю цен публичного акционерного общества «Транснефть» (если иное не установлено Регламентами ПАО «Транснефть») расчетом стоимости подрядных работ выполненного в соответствии со сметной документацией и с учетом применения коэффициента, установленного приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования».

Срок окончания выполнения работ указан в пункте 5.2 контракта, согласно которому работы должны быть полностью завершены не позднее 15.09.2025.

ООО «Алсим-Строй» в апелляционной жалобе отметило, что общество свои обязательства по контракту исполнило, однако ООО «Сфера» обязательства по оплате работ не исполнило в полном объеме.

Оценивая указанные доводы должника, апелляционный суд приходит к выводу о том, что финансовая возможность ООО «Алсим-Строй» не подтверждена достаточным образом, поскольку в настоящий момент работы, выполненные должником, не оплачены.

Неопределенность в части принятия работ, а равно в части той суммы, которая в конечном итоге будет выплачена должнику, не позволяет на данный момент прийти к выводу о наличии у должника подтвержденного актива в виде дебиторской задолженности, за счет которого планируется погашать требования кредиторов.

На дату судебного заседания у арбитражного суда имелись доказательства неисполнения должником обязательств по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при этом размер имеющейся у должника задолженности перед Банком превышал 2 000 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Алсим-Строй» несостоятельным (банкротом) обоснованным; ввел в отношении ООО «Алсим-Строй» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника ФИО1; включил в реестр требований кредиторов ООО «Алсим-Строй» требование ПАО «Сбербанк России» в размере 53 949 525, 14 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга, 2 882 322, 41 руб. просроченной платы за вынужденное отвлечение средств, 1 067 202, 73 руб. неустойки; отнес указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов; при этом требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учел в реестре требований кредиторов отдельно, как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Апелляционная коллегия отмечает, что стороны при наличии к тому правовых оснований не лишены возможности в процедуре банкротства направить в суд первой инстанции заявления о заключении мирового соглашения, ходатайствовать о переходе к внешнему управлению.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО «Аслим-Строй» не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025 по делу № А56-114499/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков

Судьи


Н.В. Аносова

 И.В. Юрков