Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А40-71022/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-12423/2025

Дело № А40-71022/23
г. Москва
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, В.В. Лапшиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО1 - ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 по делу № А40- 71022/23, об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилья в размере 45 000 рублей, ежемесячно, на весь период процедуры реализации имущества должника, начиная с 01.11.2024г.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в судебном заседании: от ф/у ФИО1 – ФИО3 по дов. от 05.08.2024 иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 г. в отношении гражданина-должника ФИО1 (дата и место рождения: 11.09.1965, г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>) введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 22099, адрес для направления корреспонденции: 111531, Россия, г. Москва, а/я 5), члена Союза «СРО АУ «Стратегия».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 20(7710) от 03.02.2024.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 г. суд исключил из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилья в размере 45 000 рублей, ежемесячно, на весь период процедуры реализации имущества должника, начиная с 01.11.2024г.

Не согласившись с указанным определением, ф/у ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствуют препятствия для проживания по месту регистрации в квартире супруга.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления о выделении должнику денежных средств, должник просит исключать из конкурсной массы должника денежные средства в размере 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 г. № 48 относительно приведенного положения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве разъяснил, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей. В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 05.06.2020 № 306-ЭС20-1997 по делу № А57-11460/2018, по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Должником представлены договор аренды жилого помещения, которым за пользование жилым помещением установлена плата в размере 45 000 руб.

Суд учитывал, что ФИО1 зарегистрирована по адресу <...>, в квартире которая принадлежит ее мужу – ФИО4. Квартира, в которой фактически проживал должник, была реализована с торгов в ходе процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, учитывал, что согласно пояснениям должника, проживать по месту регистрации должник не имеет возможности, так как по адресу постоянной регистрации ФИО4 чинит препятствия нахождению ФИО1 в спорной квартире. ФИО1 обратилась в Головинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением об устранении препятствий пользования жилым помещением (дело № 02-6501/24). При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание необходимость обеспечения достойного уровня жизни должника, суд пришел к выводу о возможности исключения из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для проживания должника в размере 45 000 руб. ежемесячно.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС23-17596 от 25.12.2023 по делу N А06-4099/2020, исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб. помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и (или) членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Суд отмечает, что к заявлению должник не прилагает соответствующие доказательства невозможности проживания по адресу регистрации.

Таким образом, заявленные должником обстоятельства, не могут быть отнесены к исключительному случаю, при которых законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы денежных средств для оплаты найма жилья.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в обоснование заявления об исключении представлены доказательства обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением об устранении препятствий пользования жилым помещением (дело № 02-6501/24).

Вместе с тем, само по себе обращение в суд с указанным заявлением не может подтверждать данные обстоятельства (ст. 68 АПК РФ).

Более того, до рассмотрения по существу настоящего заявления, а именно 03 февраля 2025 года, решением Головинского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий пользования жилым помещением. То есть в ходе судебного разбирательства, суд установил, что должник ФИО1 не имеет препятствий в пользовании квартирой по месту регистрации и может проживать в данной квартире без каких-либо препятствий.

Таким образом, должник ФИО1, находясь в зарегистрированном браке с гражданином ФИО4, зарегистрирована в указанной квартире, принадлежащей на праве собственности супругу, имеет без ограничений право проживать в квартире по месту регистрации, что подтверждено решением от 03.02.2025 года Головинского районного суда г. Москвы.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исключение из конкурсной массы должника суммы в размере 45 000 руб. существенно нарушит права кредиторов, которым будет нанесен вред в виде недополученных денежных средств на погашение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что в данном случае и применительно к конкретным установленным обстоятельствам спора должником в порядке положений статей 9, 65 АПК РФ с необходимой полнотой не обоснована необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств для оплаты аренды квартиры, как и не представлено доказательств того, что должник не имеет возможности удовлетворить потребность в жилье иным способом, в частности проживать по месту регистрации; обстоятельства, препятствующие проживанию должника по указанному адресу, для целей полного и всестороннего учета баланса интересов сторон (включая кредиторов должника) и разрешения спора перед судом не раскрыты, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2025 по делу № А40- 71022/23 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 за счет конкурсной массы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.